我覺得, 個人可能沒有面對念大學的真實成本,
所以才會有那麼多人去念大學。
不可否認, 有些人就是喜歡念書, 花很多錢跟時間拿一個學位對他來說很划算。
但我想這個比例應當不是很高。
個人念大學應當還是以未來可以賺多少錢為考量。
如果今天給你一個大學 (還是好大學) 學位, 但畢業就等著餓死, 你會一定要拿?
但是, 第一是學費偏低, 因為政府有補助, 第二, 可能是家裡出錢,
所以自己不用出, 導致念大學不太有金錢上的成本, 僅有時間成本。
Spence 說, 教育是種個人可以花時間及金錢成本去投資的東西。
當一個人不想那麼早面對社會時, 他可以去大學躲四年。
我念大學時, 需要自己打工賺學費的同學, 相對比較認真, 或許可以說明這個情況。
因為他面對了念大學的真實 (也不那麼真) 成本,
所以他來念大學, 是經過考慮的。既然是經過考慮, 自然不會打混摸魚。
Spence 那篇, 個人是否要取得 signal, 是需要考慮成本的。
只有在取得 signal 之後獲得的薪資扣掉成本之後還大於不取得 signal 的薪資時,
個人才會去取得。
而當現在成本過低, 自然很多人願意取得。
從 signal 角度來說, 大學學位就是一種 signal。
以前, 大學尚不甚多時, 大學畢業可能很大一部份代表能力較佳。
而現在大學廣設, 程度好, 程度差都可念, 也都畢業時,
大學學位這個 signal 自然就被稀釋了。
所以為什麼有人認為爛大學應該要倒?
某種程度來說, 他們不希望那些爛大學的大學生把 "大學學位" 這個訊號給稀釋掉了。
當社會上的大學對大學生的程度做嚴格把關,
自然大學學位所能代表的 signal 就增強了。
君不見現在新聞上做一堆狗屁倒灶的事的, 都是大學生。
稀釋掉之後, 可能大家就得繼續念研究所, 取得更多的 signal。
或是, 你得證明你不是一般的大學生, 那還是得提供額外的 signal,
也是要花成本。例如取得一些證照或證明之類的, 或是, 念個好大學。
從這裡來看, 雇主的 screening cost 也有可能增加。
因為 signal 被稀釋, 他無法或比較不容易分辨誰才是他要的人。
此外, 大學生供給增加, 雇主又何必提高薪資呢? 除非是供不應求。
而當大學生的平均程度下降, 雇主又怎麼會給一般的大學生高薪資呢?
另一方面, 不是每個人都適合念大學。
從比較利益的角度來看, 大家都有自己比較擅長的領域。
今天一堆人往大學擠, 就是有問題。
大學入學考試成績差, 或許某種程度來說就代表著不適合念大學。
因為在念書這個方面, 或許跟其他人比沒有優勢。
去做別的事, 或許還有比較利益。
教育資源是有限的,
把資源分配在適當的地方就顯得相當重要。
有人適合念大學, 補助他。有人適合去念別的或學別的, 也補助他。
這樣應當會比把資源統統丟到大學來得好吧?
對整個社會來說, 我們也不能只有大學生。
一日之所需, 百工斯為備呀!
一點淺見。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.95.162