對綠黨的質疑

[huck (哈克說"huck已死")]

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]

作者: huck (哈克說"huck已死") 看板: HatePolitics
標題: 對綠黨的質疑
時間: Fri Dec  7 16:17:43 2007

作者  xglaver (荊棘海)

　　僅就11/28 Vicky1016 的文章回應
　　關於風力發電的部分
　　你提到風速和噪音的問題
　　11/22中國時報有這樣的報導：http://0rz.tw/293ox

　　如你所說
　　替代能源　再生能源　有目前待突破的部分
　　但　話說回來　核廢料儲存問題　又該如何解決呢？



一種技術的出現與使用，發明者應該要連帶附上處理廢棄物的責任
沒有被證明是無害的之前，應該被當作有害的仔細檢驗評估。

這可以算是環境運動的方向之一，
強調生產者/企業的責任，對於整個產品的生命週期，甚至包括各種副產品，附有責任。

我覺得核能也可以這樣被看待，所以得到的一個方向是，
核廢料也由提供核能技術的廠商負責，如美國奇異公司，日本的XX?(待查)
但據說這種作法與歐盟或某國際公約共識（核廢料禁運，
以減少運輸過程中的意外與污染）相衝突。
所以核廢料目前還是不能輸出。

就台灣，台澎金馬蘭嶼烏坵這樣的範圍來看（或說是「國內」，台灣國或中華民國待議）
各個工廠、工業區、都市地區使用了電，造成的污染卻要弱勢地區的人來承擔；
如同：上游河川的污染影響下游與海洋，抽煙者讓他人承擔二手煙的外部成本，
中科園區的污染讓台中都會區的人承擔，人類排放的Co2造成全球暖化北極熊淹死滅決，

這些種種基本上不正義的，
既然變動的島嶼也沒有穩固的地盤作為最終處置廠的條件，
那到處都可以看做是臨時處置場，

順著這想法得到的結論是，
把核廢分散化放到各個都會區--使用核能所提供的電力的地區，
就放在各個公園，地方政府，工廠裡面；
把外部成本給內部化，不要讓少用電力的地區來承擔這種危險與成本。


--
以上為個人看法，不代表綠黨...



--
兩岸統一，等長江大壩拆了再統一；
台灣獨立，等核廢遷出蘭嶼再獨立。
                           Ptt2 自然就是美  熱帶雨林 GreenParty 綠黨版

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.66.160
※ 編輯: huck            來自: 218.169.66.160       (12/07 16:18)
※ 編輯: huck            來自: 218.169.66.160       (12/07 16:19)
→ payeah:外部成本內部化是這樣用的？
推 epaulard:台灣本島最穩的地基就是北港高地了
推 Allensph:我可以犧牲正義，換得民進黨下台
--
民主並不只是一種政治型態；主要乃是一種共同生活的模式，一種協同溝通的經驗。

可供衡量社會生活價值的兩個要點是：
群體的利益讓所有成員共同參與到什麼程度，群體與其他群體之間的互動是否全面而自由

from <民主與教育> 杜威 John Dewey, 1915 , 2006

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.66.160
→ yiting36:日本的廠商應該是三菱跟日立吧
→ yiting36:另外 核廢料到底是該由技術廠商 還是販賣鈾原料的廠商
→ yiting36:來處理呢? 技術廠商應該負責的是停役之後的問題吧
→ magicpd1983:目前沒有真正綠色的再生能源..核能不是說捨棄就可以棄
→ magicpd1983:少數人從古自今就是常被犧牲掉的...justice? kidding
→ huck:當少數人不會被（輕易地）犧牲，可能很多環境破壞也就減少了
→ huck:有種說法「弱勢者（勞工）往往也都是污染的最大受害者」
※ 編輯: huck            來自: 218.169.64.251       (12/09 00:44)
※ huck:轉錄至看板 politics                                        12/09 00:44
※ 編輯: huck            來自: 218.169.64.251       (12/09 00:45)
→ magicpd1983:少數人是關切對象,但多數人觀念是否要改變先? @@