廚餘散播病菌?環署農委會鬧歧見
回收的廚餘能不能拿來餵豬和堆肥，農委會和環保署出現了嚴重的歧見，
農委會認為廚餘的處理過程可能因為交叉污染，而傳播口蹄疫，因此緊急
發函要求環保署停止回收工作，環保署訝異地表示，這項計劃已經執行3
年，現在突然喊停實在沒有道理。
環保署帶頭要求民眾一起回收廚餘，3年來投入4億元的經費，結果農委會
卻在全面實施前的緊要關頭喊停，理由是回收的廚餘拿來養豬、堆肥，將
會有傳染口蹄疫等疫情的疑慮。
農委會防疫局以防疫為由，要求環保署停止廚餘計劃，這樣的大動作，讓
滿腔熱情的環保署相當無奈，環保署認為，可以提昇技術解決問題，農委會
則拿出其他先進國家失敗的例子反駁，兩造說法始終無法達成協議。廚餘到底
要不要回收餵豬，現在必須等待行政院來決議。
---------------------------------------------------------------------
廚餘拿來餵豬這個決策不知道有沒有問過畜產業者和畜牧專家...
環保署這政策真的空有"滿腔熱情"卻不了解實際狀況.
第一,如上述所說,有疫情的問題.這點不在話下.
第二,成本的問題,回收後的廚餘再製,發送使用.這些成本誰要出?
畜產業者嗎?別傻了...政府出?別傻了...那誰出呢?
第三,回收量的問題,台灣現在一年在養頭數約七百多萬頭,90%以上集中在
大型養豬戶的手中,你廚餘供應得了他們的用量嗎?小養豬戶?
別開玩笑了...要知道現在畜產業的絕大多數污染都是小養豬戶造成的...
因為他們在養頭數低,所以設立畜產廢棄物處理設備根本不合成本.
反倒是大型養豬戶在養頭數多,所以相關設備的設立都很完善.
台灣環保政策很多都沒有考慮到現實狀況...空有熱情是沒用的...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.144.89
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: honu (南極水母) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞]廚餘餵豬
時間: Wed Dec 18 19:11:42 2002
※ 引述《essi (無止盡的頭痛....)》之銘言：
: 廚餘拿來餵豬這個決策不知道有沒有問過畜產業者和畜牧專家...
: 環保署這政策真的空有"滿腔熱情"卻不了解實際狀況.
: 第一,如上述所說,有疫情的問題.這點不在話下.
: 第二,成本的問題,回收後的廚餘再製,發送使用.這些成本誰要出?
: 畜產業者嗎?別傻了...政府出?別傻了...那誰出呢?
: 第三,回收量的問題,台灣現在一年在養頭數約七百多萬頭,90%以上集中在
: 大型養豬戶的手中,你廚餘供應得了他們的用量嗎?小養豬戶?
: 別開玩笑了...要知道現在畜產業的絕大多數污染都是小養豬戶造成的...
: 因為他們在養頭數低,所以設立畜產廢棄物處理設備根本不合成本.
: 反倒是大型養豬戶在養頭數多,所以相關設備的設立都很完善.
: 台灣環保政策很多都沒有考慮到現實狀況...空有熱情是沒用的...
就我所知道的資料是，根據畜產業者和畜牧專家的說法是這個是可行的
因為台灣小養豬戶很多都是靠收餿水來養豬，因為只要煮一煮加熱就可以給豬吃
成本低廉，而且非常方便，我家那本來一直都有業者來和小吃攤收廚餘
然後業者在轉賣給所謂的養豬戶，或是養豬戶自己來收
當初環保署會提出這個構想是因為台灣進焚化爐的垃圾百分之四十是廚餘
廚餘含有水分，進焚化爐焚燒不易，如果直接進掩埋場還會萬年不腐
(所謂垃圾場考古學，還可以在掩埋場挖出十年沒壞的牛排)
如果說能夠回收廚餘養豬，不但減少百分之四十的垃圾，還可以增加畜牧業的收入
環保署和養豬戶都是舉雙手雙腳贊成
這個點子最大的問題是在於農委會不知道誰找到一篇莫名其妙的國外的報導
說什麼口蹄疫會因為飼料而傳染，然後大家都怕了
因為台灣豬肉要出口到日本，禁不起再一次口蹄疫的事件，那養豬業者就完了
事實上廚餘是有煮到滾再給豬吃，口蹄疫病毒在滾水裡就死光光了
(又不是什麼狂牛病，是那種熱都殺不死的摺疊蛋白質)
所以真的是從頭到尾都非常烏龍的一件事情
至於那個畜牧業者污染的問題啊，這個和廚餘回收沒有關係吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.209.17.40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: essi (無止盡的頭痛....) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞]廚餘餵豬
時間: Wed Dec 18 19:19:28 2002
※ 引述《honu (南極水母)》之銘言：
: ※ 引述《essi (無止盡的頭痛....)》之銘言：
: : 廚餘拿來餵豬這個決策不知道有沒有問過畜產業者和畜牧專家...
: : 環保署這政策真的空有"滿腔熱情"卻不了解實際狀況.
: : 第一,如上述所說,有疫情的問題.這點不在話下.
: : 第二,成本的問題,回收後的廚餘再製,發送使用.這些成本誰要出?
: : 畜產業者嗎?別傻了...政府出?別傻了...那誰出呢?
: : 第三,回收量的問題,台灣現在一年在養頭數約七百多萬頭,90%以上集中在
: : 大型養豬戶的手中,你廚餘供應得了他們的用量嗎?小養豬戶?
: : 別開玩笑了...要知道現在畜產業的絕大多數污染都是小養豬戶造成的...
: : 因為他們在養頭數低,所以設立畜產廢棄物處理設備根本不合成本.
: : 反倒是大型養豬戶在養頭數多,所以相關設備的設立都很完善.
: : 台灣環保政策很多都沒有考慮到現實狀況...空有熱情是沒用的...
: 就我所知道的資料是，根據畜產業者和畜牧專家的說法是這個是可行的
: 因為台灣小養豬戶很多都是靠收餿水來養豬，因為只要煮一煮加熱就可以給豬吃
: 成本低廉，而且非常方便，我家那本來一直都有業者來和小吃攤收廚餘
: 然後業者在轉賣給所謂的養豬戶，或是養豬戶自己來收
不過我所得知與學過的過程中,沒有哪位老師是讚成這樣的例子.
況且,廚餘與餿水是不同的東西.這點你需要了解.
: 當初環保署會提出這個構想是因為台灣進焚化爐的垃圾百分之四十是廚餘
: 廚餘含有水分，進焚化爐焚燒不易，如果直接進掩埋場還會萬年不腐
: (所謂垃圾場考古學，還可以在掩埋場挖出十年沒壞的牛排)
: 如果說能夠回收廚餘養豬，不但減少百分之四十的垃圾，還可以增加畜牧業的收入
: 環保署和養豬戶都是舉雙手雙腳贊成
: 這個點子最大的問題是在於農委會不知道誰找到一篇莫名其妙的國外的報導
: 說什麼口蹄疫會因為飼料而傳染，然後大家都怕了
: 因為台灣豬肉要出口到日本，禁不起再一次口蹄疫的事件，那養豬業者就完了
: 事實上廚餘是有煮到滾再給豬吃，口蹄疫病毒在滾水裡就死光光了
: (又不是什麼狂牛病，是那種熱都殺不死的摺疊蛋白質)
: 所以真的是從頭到尾都非常烏龍的一件事情
: 至於那個畜牧業者污染的問題啊，這個和廚餘回收沒有關係吧
如你所說,大部分採用此方法的皆是小養豬戶,他們要節省成本當然會採用.
但是大型企業養豬戶根本不需要額外增加這些支出而且有可能減少
他們的日增重及營養平衡.
Anyway, 要推行廚餘回收前,先能夠讓民眾了解廚餘與餿水的不同再說吧.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.237.35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: honu (南極水母) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞]廚餘餵豬
時間: Wed Dec 18 19:29:58 2002
※ 引述《essi (無止盡的頭痛....)》之銘言：
: ※ 引述《honu (南極水母)》之銘言：
: 如你所說,大部分採用此方法的皆是小養豬戶,他們要節省成本當然會採用.
: 但是大型企業養豬戶根本不需要額外增加這些支出而且有可能減少
: 他們的日增重及營養平衡.
: Anyway, 要推行廚餘回收前,先能夠讓民眾了解廚餘與餿水的不同再說吧.
阿，廚餘和餿水為什麼要分不同?
所謂的"廚餘"是一個統稱吧，只要是"廚房丟出來的有機垃圾"就叫廚餘
餿水也是廚房製造出來的有機垃圾啊，為什麼不算廚餘
尤其是你看傳統市場那些收餿水的人，也會把市場的殘渣菜葉爛水果丟一起
根本"廚餘"和"餿水"不分吧，反正就是統稱的"給豬吃的東西"
我家也會把吃剩的食以其青菜渣物啊什麼的一律丟給收餿水的人
當然啦，如果說你的"廚餘"的定義是在像是歐美廚房那種用"鐵胃"打爛後的東西
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.209.17.40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: essi (無止盡的頭痛....) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞]廚餘餵豬
時間: Wed Dec 18 19:33:50 2002
※ 引述《honu (南極水母)》之銘言：
: ※ 引述《essi (無止盡的頭痛....)》之銘言：
: : 如你所說,大部分採用此方法的皆是小養豬戶,他們要節省成本當然會採用.
: : 但是大型企業養豬戶根本不需要額外增加這些支出而且有可能減少
: : 他們的日增重及營養平衡.
: : Anyway, 要推行廚餘回收前,先能夠讓民眾了解廚餘與餿水的不同再說吧.
: 阿，廚餘和餿水為什麼要分不同?
: 所謂的"廚餘"是一個統稱吧，只要是"廚房丟出來的有機垃圾"就叫廚餘
: 餿水也是廚房製造出來的有機垃圾啊，為什麼不算廚餘
: 尤其是你看傳統市場那些收餿水的人，也會把市場的殘渣菜葉爛水果丟一起
: 根本"廚餘"和"餿水"不分吧，反正就是統稱的"給豬吃的東西"
: 我家也會把吃剩的食以其青菜渣物啊什麼的一律丟給收餿水的人
: 當然啦，如果說你的"廚餘"的定義是在像是歐美廚房那種用"鐵胃"打爛後的東西
垃圾中屬於廚餘的包括：剩菜、剩飯、菜葉、果皮、魚骨頭、
肉骨頭、蛤蜊殼、泡過之茶葉、花生殼、瓜子殼、中藥渣、
樹葉、雜草及其他可被微生物分解的有機物。廚餘浸在水中容
易產生臭味，為了減少臭味產生，廚餘在分類處理時，應儘可
能將水分瀝乾。因此，廚餘不包括餿水、洗米水及剩菜湯等液體。
這樣您懂廚餘和餿"水"的不同了嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.59.237.35
※ 編輯: essi 來自: 61.59.237.35 (12/18 19:35)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: HM (我的快樂只為你) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞]廚餘餵豬
時間: Mon Jan 6 23:45:46 2003
※ 引述《essi (無止盡的頭痛....)》之銘言：
: ※ 引述《honu (南極水母)》之銘言：
: : 就我所知道的資料是，根據畜產業者和畜牧專家的說法是這個是可行的
: : 因為台灣小養豬戶很多都是靠收餿水來養豬，因為只要煮一煮加熱就可以給豬吃
: : 成本低廉，而且非常方便，我家那本來一直都有業者來和小吃攤收廚餘
: : 然後業者在轉賣給所謂的養豬戶，或是養豬戶自己來收
: 不過我所得知與學過的過程中,沒有哪位老師是讚成這樣的例子.
: 況且,廚餘與餿水是不同的東西.這點你需要了解.
: : 當初環保署會提出這個構想是因為台灣進焚化爐的垃圾百分之四十是廚餘
: : 廚餘含有水分，進焚化爐焚燒不易，如果直接進掩埋場還會萬年不腐
: : (所謂垃圾場考古學，還可以在掩埋場挖出十年沒壞的牛排)
: : 如果說能夠回收廚餘養豬，不但減少百分之四十的垃圾，還可以增加畜牧業的收入
: : 環保署和養豬戶都是舉雙手雙腳贊成
: : 這個點子最大的問題是在於農委會不知道誰找到一篇莫名其妙的國外的報導
: : 說什麼口蹄疫會因為飼料而傳染，然後大家都怕了
: : 因為台灣豬肉要出口到日本，禁不起再一次口蹄疫的事件，那養豬業者就完了
: : 事實上廚餘是有煮到滾再給豬吃，口蹄疫病毒在滾水裡就死光光了
: : (又不是什麼狂牛病，是那種熱都殺不死的摺疊蛋白質)
: : 所以真的是從頭到尾都非常烏龍的一件事情
: : 至於那個畜牧業者污染的問題啊，這個和廚餘回收沒有關係吧
: 如你所說,大部分採用此方法的皆是小養豬戶,他們要節省成本當然會採用.
: 但是大型企業養豬戶根本不需要額外增加這些支出而且有可能減少
: 他們的日增重及營養平衡.
: Anyway, 要推行廚餘回收前,先能夠讓民眾了解廚餘與餿水的不同再說吧.
就我個人所知
其實餵給豬吃以前，要經過高溫煮沸、甚至發酵等過程來殺菌
我去參觀過餵飼餿水的豬場
處理過以後再以輸送管線送至欄舍內，其實效果很好
而且因為是發酵過，酸性的狀態，口蹄疫反而不容易發生
大的養豬場其實也是可以做到，只是看他們願不願意花這各錢
（政府願不願意幫忙？！）
餿水的營養組成比較不穩定，但是還是有研究發展的空間
這樣說起來實在有點不知道農委會在緊張什麼鬼....
ps.不過這樣處理過的東西都是去餵肥育豬，其他如公豬、哺乳母豬等還是吃飼料
這是我去參觀的豬場的作法，不太清楚其他的場是不是有可能也這樣做...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.205.244
※ 編輯: HM 來自: 140.112.205.244 (01/06 23:47)