推 BarkingSin:我覺得輔導轉型生產非單次使用性產品較佳^ ^" 09/27 01:44
推 weitzern:我覺得與都要用 還是用可分解的好 至少燒了沒有戴奧辛.. 09/27 02:04
→ weitzern:當然還是不要浪費資源 只是現在可分解塑膠真的不夠普及 09/27 02:04
推 Waitingchen:謝謝weitzern m(_ _)m 我也很同意配套措施很重要 09/27 02:39
推 Waitingchen:問題：為什麼賣塑膠袋的一元會被塑膠業者賺走？ 09/27 04:52
→ Waitingchen:應該要用在塑膠的回收處理上才對呀（類似環境稅） 09/27 04:53
→ Waitingchen:又，使用厚袋應該是希望民眾重複使用，北歐也是這樣 09/27 04:54
→ Waitingchen:但不清楚他們的袋子有多厚 09/27 04:54
推 BarkingSin:但在台灣袋子加厚也還是一次使用居多...←囧點 09/27 09:32
推 weitzern:推樓上 這是癥結之一 09/27 15:39
推 cd81:是 環保署因為廢棄塑膠袋數量減少但重量反倒增加而修正政策 09/27 15:42
推 cd81:台大某膳食會議有人提案拿衛生筷收五塊錢 初聽到也覺太貴 09/27 15:49
→ cd81:不過會不會通過呢 靜觀其變 09/27 15:50
→ BarkingSin:...那我去建議師大跟進好了= =+ 09/27 23:51
推 huck:可分解塑膠袋的原料 很多也是來自基改的作物 分解之後對環境 09/28 23:21
推 huck:的影響還不是很清楚 例如被其他生物攝取 造成基因污染 09/28 23:22
推 Waitingchen:推樓上 09/29 02:04
推 weitzern:真複雜.. 這麼說起來 不要用還比較好嗎？ 09/29 02:52
推 cd81:基改真的不好嗎 排入讀書會主題討論看看好了 09/29 12:11
→ BarkingSin:基改不是這樣改的||| 09/29 14:35
推 weitzern:樓上可以解釋一下嗎？ 09/29 19:08
推 magon:之前在台中環保局打工 用厚的塑膠袋是為了重複再利用 10/01 02:03
推 BarkingSin:生質塑膠在提取/轉化聚合物的過程中,DNA應該混不進去 10/01 03:00
→ BarkingSin:即使一點點片段混入原料,加熱成型等過程也會破壞DNA 10/01 03:02
→ BarkingSin:所以這邊是不用擔心啦我覺得~ 10/01 03:04
→ BarkingSin:另一方面要把基因送進細胞其實有相當難度 10/01 03:05
→ BarkingSin:細菌轉型實驗最簡單的heatshock,不到1%細菌接收質體DNA 10/01 03:06
→ BarkingSin:所以基改生物造成基因污染的時機,應在與原版生物雜交時 10/01 03:09
→ BarkingSin:想法就這樣,我沒有學的很精啦... 10/01 03:10
推 Waitingchen:我是比較擔心基改作物因為需求增加 耕種面積加大 10/01 12:26