→ NiChu:話說掩埋這"行為本身"就不會產生戴奧辛...跟有沒有含氯無關 04/21 10:46
→ Waitingchen:推樓上補充 戴奧辛主要是焚燒產生沒錯 04/21 11:21
→ njrmp:幾乎所有品牌的PE保鮮膜 都不含可塑劑與氯了！ 04/29 13:53
→ njrmp:前幾天看到的 之前用這牌 除了是PE 還因為是國產 04/29 13:56
→ njrmp:現在有了環保標章 更加深我對產品的信心.. 04/29 13:57
→ njrmp:雖然不黏、很難用 PS我知道所有的PE保鮮膜都這樣XDDDD 04/29 13:58
→ cd81: ^^ 有PS的保鮮膜嗎XD 05/03 13:20
推 njrmp: PS.我知道所有的PE保鮮膜都這樣~~~ 05/04 14:56
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: NiChu (氵尼~~魚禾火~~) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題] 想試用OP新產品「生物分解保鮮膜」，徵 …
時間: Thu Apr 21 17:00:58 2011
部分引言恕刪
※ 引述《Waitingchen (Rejoyce )》之銘言：
: ※ 引述《njrmp (玲瓏望秋月)》之銘言：
: : 有機保鮮袋
: : http://op.com.tw/front/bin/ptlist.phtml?Category=283667
: : 盒上載有說明：
: : 線性低密度原料，掩埋後不產生戴奧辛
: PE保鮮膜就是一種低密度乙烯(LPDE)
: 至於”線性“不知道是什麼意思（該不會是指直鍊狀聚合物吧 =.=）
: PE不含氯 所以原本就不會產生戴奧辛
: 總之這兩句描述也適用於普通的PE保鮮膜
: 並不是這個產品獨有
個人認為這是翻譯問題...大概是把polyethylene給拆成了polyethy lene兩個字來看
(然後又把lene給看成了line...=__=")，反正這類商品的標示都是拿來滿足法令最低
需求的裝飾，看看就好。
: : 通過生物科技開發中心檢測 台灣廢棄資源回收中心推薦
: : 花香分解袋
找了一下他所謂的推薦單位...根本沒這個單位
只有一個名稱比較接近的：台灣省廢棄物資源回收推廣協會
然後在查查所謂的檢測單位...這個倒是沒錯，且該單位亦算是國內生物可分解材料頗具
公信力的單位。
: : http://op.com.tw/front/bin/ptlist.phtml?Category=283659
: : 盒上載有說明：
: : 原料玉米、澱粉OP環保配方
: : 因為用量省 以上購入時間都超過一年 甚至更久
: : 可能說明會與現今包裝有所出入
這個的材質應該是PLA...使用的材質跟第一、三項產品的LPDE(PE)不同
: : 最近我有點想再試用一下保鮮膜
: : http://www.op.com.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=4710660882071&Rcg=38523
: : 換算特價價錢 雖然是我現在使用的妙潔PE保鮮膜2倍
: : 但我用量少 慢慢消耗 感覺比較不痛 而且它有補充包
: : 看過產品說明之後 卻也發現此產品同為PE保鮮膜
: : 只是添加英國專利d2w分解粒子←這是瞎咪?
G大神是你我的好夥伴...稍微撈了些資料來看
d2w亞洲代理的公司名稱叫杰創...
http://www.d2w.com.cn/index1.asp
(簡體網頁，不喜勿入)
台灣杰創的部落格
http://d2watasia.pixnet.net/blog
: 原料有提到玉米、澱粉
: 但又是PE為主（聚乙烯）
: 所以應該不是PLA類的可分解塑膠＝
w大您被原PO搞混了...他問的是好幾項商品，每項商品使用的材質都不同(加上標示不清)
所以才會出現看起來像PLA的PE膜/袋...XD"
: : 我想問的是..真的有助於環保嗎?
: : 如果有 我就要衝了
: : 由於沒有環保標章 沒有人能幫忙證明產品實際對環境有益
: : 加上我並不清楚我的垃圾會被送到焚化廠或掩埋場
: : 採購這類號稱「掩埋後回歸大地」的產品
: : 也讓我懷疑 如果用燒的 那是否還具環保意義
: : 希望板上有人能提供一些說明...為我解惑
: : 萬分感謝
淺談個人的一些看法：
不管是「掩埋後回歸大地」或是原PO所說「用燒的」，重點在於這些商品廢棄時的「最後
殘值」是否有確實被回收，而這件事情通常不是僅憑一兩個消費者所能夠見到或決定的。
因為這件事的層級已經牽扯到一個區域、甚至是一個國家發展的層級，單純的「掩埋回歸
大地」跟「用燒的回歸大氣」這兩件事在學環工的人眼裡是"一樣"的，唯一的差別是他們
會產生的二次公害不同而已罷了(一個會有重金屬&高濃度鹽類離子廢水，另一個則有戴奧
辛問題)；今天應該關注的重點在於「掩埋後是否有確實回收沼氣」和「焚化時是否有確
實回收廢熱」這兩件事。若有做到確實回收，那在該商品的整個生命週期中才能算是畫下
了完美的句點。
一個塑膠袋的生命週期：原料→製造→產品→棄置
原料：石油開採
製造：石化廠提煉 聚乙烯 (PE)、塑膠廠加工、運輸業運送、商家購買/販售
產品：你我手上的塑膠袋 (看看同一個塑膠袋在你我手中可以撐過多少歲月??--再使用)
棄置：中間處理(回收再製--再利用、焚化、堆肥) or 最終處置(掩埋)
一個商品是否對環境友善，大多人都是只看生命週期中的製造跟產品；但是實際上該商品
是否對環境友善必須要從原料開採到商品棄置後的路程，尤其是商品棄置這一段路。部分
商品實際上在棄置後仍可回收再使用或再利用，只是大部分的人都忽略了這一塊(因為這
部分牽涉到國家整體環保&資源分配使用的政策議題)。
: 我個人對此產品採保留態度
: 查到衛報兩年前有一篇探討可分解塑膠袋的問題（英文）
: http://tinyurl.com/krwxbg
: 雖然號稱可自然分解
: 但分解速度取決於所處環境狀態（溫度濕度含氧量...）
: 在掩埋場有可能分解得很慢
: 也有特定品牌被發現在推肥中只稍微分解就停止了
: （這樣看來用燒得可能問題還少一些）
: 另一個問題就是添加物
: 為了幫助分解
: 這類產品會添加微量的金屬（鎂 鐵 鈷）
: 廠商雖強調是微量
: 但是有產品被驗出高量的鉛和鈷
: 這個保鮮膜主打的“分解粒子”不知是否含類似成份
: 對於會接觸到食物的塑膠
: 我覺得添加物越少越好
: 特別在添加物成份不明的狀態更要小心
: 我可能會把重點放在不含塑化劑
: 現在應該有幾個品牌的PE保鮮膜都沒有加塑化劑了
: 台灣的垃圾處理應該還是以焚化為主吧
: PE應該算是燒掉也比較不會釋放毒物的（相較於其他種類的塑膠）
: 不過我不是化工專業
: 這篇是要引出專業文的 XD
所以說大量使用PLA可以「比較環保」仍舊需要建立在「擁有良好的回收產業鏈」的前提
之下，畢竟PLA抓去厭氣發酵產生的甲烷氣更好用阿...XD
而單純的聚乙烯要是能夠燒出戴奧辛，這人應該可以去拿諾貝爾化學獎了...(無中生有阿)
--
俺不是化工人才，只能拿些不專業的一般通識出來獻個醜。...=P
--
◢▄▄▄▄▄◣ ╭───╮ ╭───╮ ╭───╮ ▂▄▆∞▆▄▂
▕∕ R20８R20 ﹨▏ │ ●○│ │ ○●│ │ ○○│ ▕╭=─╮╭─=╮▏
▕︳ ︺ ▕▏ │○●○│ │○●○│ │●●●│ ▕╰=─╯╰─=╯▏
▕══╮︺╭══▏ │○● │ │●○ │ │○○ │ ▕＼E300█E300╱▏
▕ ╲／ ▏ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ╰─╦─╯ ▕ ￣＼ ╱￣ ▏
◣◥◣◥◤◢◤◢ 平 安 注 意 險 阻 ▕______︾______▏
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: NiChu 來自: 122.116.78.37 (04/21 17:01)
推 njrmp:先感謝W版主與N大的回文~~(我有點晚回推 SORRY) 04/29 13:43
→ njrmp:有時候要當一個「聰明」的消費者 真的很不容易... 04/29 13:44
→ njrmp:當我看完兩位的文章以及camouflage10 轉錄的 04/29 13:45
→ njrmp:〈並沒有把問題解決的「可分解塑膠」〉之後... 04/29 13:45
→ njrmp:深深感覺到 「減塑」才是真正的王道 :) 04/29 13:46
→ njrmp:當然 藉由兩人的文章 我也確認了往後使用塑膠製品的策略 04/29 13:49
→ njrmp:再還沒辦法不用的前提下 盡量重複使用... 04/29 13:50
→ njrmp:維持購買不含氯、可塑劑的PE保鮮膜 ^^ 04/29 13:51
→ jonathanyen:低密度乙烯應該是LDPE吧? 05/04 14:39