推 BarkingSin:我很確定以後要拿祖田做綠色農業 01/20 10:59
推 stanlyleu:推樓上 01/20 18:50
推 Jack0:一樓您真的很了不起，受我一拜 <(_ _)> 01/20 19:56
推 Valera:一樓很了不起! 01/21 00:31
推 BarkingSin:@-@a綠色產業不是未來最賺的嗎?XD 01/21 11:40
→ BarkingSin:地沒多大塊,這樣推我會怕...囧 01/21 15:57
推 gulan:有賺又保護地球，祖上一定會保庇一樓 01/21 22:32
→ BarkingSin:保庇我不要被二一就好= =" 01/22 01:51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Valera (向日的想望) 看板: Ecophilia
標題: Re: 好像在等世界末日
時間: Sun Jan 21 00:40:14 2007
: 最起碼要把自己養活吧?
: 但是養活自己是否又會跟地球衝突?
: 還是
: 問題是出在那些太浪費資源的可惡人類 例如美國人?
: (統計美國人站世界人口5% 但使用地球30%資源)
: 若是每個人像我一樣粗茶淡飯 很少製造垃圾
: 物質也不怎麼享受
: 理論上地球應該不會生病的如此快速
: 煩 以後要做什麼好?
: 地球都快毀滅了 如何才能溫飽?
我覺得推文一樓說的綠色農業 是相當值得投入的
部傷害地球 又能養活自己
雖然很多人都覺得農業是很辛苦的行業 賺的錢又不多
可是農業才是國家的根本
正所謂三生有幸 生態是基礎 生產是手段 生活是目的
如果丟失了基礎 後面兩個也都不用談了!
土地是不會背棄人們的
可怕的是我們一直背棄土地
不是每塊地都是優良農地 旦我們卻沒有意識到這個問題
GDP又不能拿來吃 再高的國民所得又怎麼樣?
生活品質不能用GDP衡量啊! 一味的追求那個數字是很可怕的
我不懂糧食自給率只有30% 政府還叫農民休耕
把最根本的產業當作WTO談判的犧牲品
美國某經濟學家聲稱 氣候變遷不值得關心
因為唯一受此影響的農業部門僅佔全美GDP的3%
(語出 生態經濟大未來)
多麼可怕的想法! 我們的主流經濟學已經走到一種狹隘而無法原諒的境界了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.140.200
※ 編輯: Valera 來自: 140.119.140.200 (01/21 00:42)
推 caseypie:GDP當然可以吃 01/21 14:43
推 Valera:我想強調的是 我們為了追求GDP已經到了入魔的境界 01/21 15:54
推 BarkingSin:GDP只是代表有錢人賺了更多錢= = 01/21 17:09
→ caseypie:什麼是有錢人?= = 01/21 17:14
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: caseypie (期待未來) 看板: Ecophilia
標題: Re: 好像在等世界末日
時間: Sun Jan 21 14:43:05 2007
※ 引述《cacaouette (乘著哈佛的翅膀飛)》之銘言：
: 小的相當關心以及擔憂地球的安危
: 但也憂心我的未來何去何從
: 看到幾年前幾乎沒有人關心的假設性問題
: 例如十年後有人居住的島會被淹沒
: 最近如火如荼的被張貼
: 例如006底確定被吞
: 又例如整個地球氣候大亂
: 我的煩惱是:
: 找什麼工作呢?
: 地球都快完蛋
: 我還能生存嗎?
: 做什麼工作好呢?
: 最起碼要把自己養活吧?
: 但是養活自己是否又會跟地球衝突?
: 還是
: 問題是出在那些太浪費資源的可惡人類 例如美國人?
: (統計美國人站世界人口5% 但使用地球30%資源)
: 若是每個人像我一樣粗茶淡飯 很少製造垃圾
: 物質也不怎麼享受
: 理論上地球應該不會生病的如此快速
: 煩 以後要做什麼好?
: 地球都快毀滅了 如何才能溫飽?
美國人如果開始過節儉的生活
那台灣的經濟就完蛋了
不只台灣,全東亞的經濟大概也差不多都完蛋了
因為美國是全球最大的最終進口國
每年對全世界約有7000億美金的貿易逆差
讓全世界的製造業得以生存
然後,這麼大逆差的來源就是美國人驚人的消費力--美國人浪費成性
所以啦
如果你不想對地球繼續造成傷害
那麼所有的第二級和第三級產業都可以免了
因為他們現在幾乎都是根基於全球經濟的東西
然後,第一集產業也幾乎都是直接對生態造成破壞
唯一能選的職業就只有農業,還是民國40年代的那種"有機農業"
除非全世界回到工業革命之前,不然地球多半是沒救了
然後這樣會有另一個問題:
有機農業無法養活這麼多人類
美國在同時也是世界前幾名的糧食(穀物)輸出國,沒有美國有許多國家的人會餓死
這些農業當然是化學農業,因為這樣才能用少少的人力達成大規模耕種
有機農業完全無法做到這一點
(有人可以告訴我,一片60公頃的田地,要怎麼用10個人來完成有機農業?)
所以即使是綠色農業,也只能做到所謂的"低污染"
也就是經過精密的科學計算,把噴灑的農藥和所施的化肥減到最低必須
但是要完全不使用?不可能
所以要讓地球免於嚴重生態破壞只有幾種方案:
第一種:全部的開發中國家和已開發國家的人全部死光,外加所有科技毀滅
第二種:全部的人自動回去用有機農業種田,然後世界人口短少40億,外加所有科技毀滅
第三種:第三世界的人全部死光,包括中國死9億,印度死8億,世界人口短少40億,科技無損
第四種:30億人移民外太空
人口太多是原罪,再多環保都救不了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.199
→ BarkingSin:那有機蔬果是怎麼種的= =a 01/21 15:59
→ waveshearer:他的意思應該是有機農業需求人力太大，所以想人少又綠 01/21 17:03
→ waveshearer:色的話，只能做到低污染？ 01/21 17:04
→ waveshearer:人口太多的確是問題，我有疑問是，假設人力都投注到有 01/21 17:07
→ waveshearer:機農業，這樣的糧食產量依舊難以供應世界人口嗎？ 01/21 17:11
→ caseypie:那不就回到工業革命之前? 01/21 17:12
→ caseypie:中國在20世紀以前的人口籌載力大概就5億 01/21 17:12
→ caseypie:也許還高估 01/21 17:20
→ waveshearer:所以即使回歸至農業，現代技術仍不足以支持人口數就是 01/21 17:24
→ BarkingSin:把畜牧業削掉一半,我就不信糧食還不夠吃 01/21 17:26
→ caseypie:絕對不夠 01/21 17:32
→ caseypie:中國以前的畜牧業夠少了吧 01/21 17:32
→ waveshearer:我自己本身吃素，所以才好奇素食社會能否支撐現代人口 01/21 17:34
→ BarkingSin:中國多久以前?多少?5億怎麼計算的?我比較好奇這些 01/21 17:40
→ caseypie:很多地方是不能種菜的阿... 01/21 17:42
→ caseypie:清朝中葉以前 01/21 17:43
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: BarkingSin (Barking) 看板: Ecophilia
標題: Re: 好像在等世界末日
時間: Mon Jan 22 01:50:13 2007
本來想說很多...可是期末週間...
算了,再一句話就好
『千萬不要從失望跳進絕望』 - 高爾 艾爾
--------------------
『我們結婚吧』 - 伊莎貝爾
(啊...不小心就多一句)(被拖走)
※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: 標題: Re: 好像在等世界末日
: 時間: Sun Jan 21 14:43:05 2007
:
: ※ 引述《cacaouette (乘著哈佛的翅膀飛)》之銘言：
: : 小的相當關心以及擔憂地球的安危
: : 但也憂心我的未來何去何從
: : 看到幾年前幾乎沒有人關心的假設性問題
: : 例如十年後有人居住的島會被淹沒
: : 最近如火如荼的被張貼
: : 例如006底確定被吞
: : 又例如整個地球氣候大亂
: : 我的煩惱是:
: : 找什麼工作呢?
: : 地球都快完蛋
: : 我還能生存嗎?
: : 做什麼工作好呢?
: : 最起碼要把自己養活吧?
: : 但是養活自己是否又會跟地球衝突?
: : 還是
: : 問題是出在那些太浪費資源的可惡人類 例如美國人?
: : (統計美國人站世界人口5% 但使用地球30%資源)
: : 若是每個人像我一樣粗茶淡飯 很少製造垃圾
: : 物質也不怎麼享受
: : 理論上地球應該不會生病的如此快速
: : 煩 以後要做什麼好?
: : 地球都快毀滅了 如何才能溫飽?
: 美國人如果開始過節儉的生活
: 那台灣的經濟就完蛋了
: 不只台灣,全東亞的經濟大概也差不多都完蛋了
:
: 因為美國是全球最大的最終進口國
: 每年對全世界約有7000億美金的貿易逆差
: 讓全世界的製造業得以生存
: 然後,這麼大逆差的來源就是美國人驚人的消費力--美國人浪費成性
:
: 所以啦
: 如果你不想對地球繼續造成傷害
: 那麼所有的第二級和第三級產業都可以免了
: 因為他們現在幾乎都是根基於全球經濟的東西
: 然後,第一集產業也幾乎都是直接對生態造成破壞
:
: 唯一能選的職業就只有農業,還是民國40年代的那種"有機農業"
: 除非全世界回到工業革命之前,不然地球多半是沒救了
:
: 然後這樣會有另一個問題:
: 有機農業無法養活這麼多人類
: 美國在同時也是世界前幾名的糧食(穀物)輸出國,沒有美國有許多國家的人會餓死
: 這些農業當然是化學農業,因為這樣才能用少少的人力達成大規模耕種
: 有機農業完全無法做到這一點
: (有人可以告訴我,一片60公頃的田地,要怎麼用10個人來完成有機農業?)
:
: 所以即使是綠色農業,也只能做到所謂的"低污染"
: 也就是經過精密的科學計算,把噴灑的農藥和所施的化肥減到最低必須
: 但是要完全不使用?不可能
:
:
: 所以要讓地球免於嚴重生態破壞只有幾種方案:
: 第一種:全部的開發中國家和已開發國家的人全部死光,外加所有科技毀滅
: 第二種:全部的人自動回去用有機農業種田,然後世界人口短少40億,外加所有科技毀滅
: 第三種:第三世界的人全部死光,包括中國死9億,印度死8億,世界人口短少40億,科技無損
: 第四種:30億人移民外太空
:
: 人口太多是原罪,再多環保都救不了
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.112.245.199
: → BarkingSin:那有機蔬果是怎麼種的= =a 01/21 15:59
: → waveshearer:他的意思應該是有機農業需求人力太大，所以想人少又綠 01/21 17:03
: → waveshearer:色的話，只能做到低污染？ 01/21 17:04
: → waveshearer:人口太多的確是問題，我有疑問是，假設人力都投注到有 01/21 17:07
: → waveshearer:機農業，這樣的糧食產量依舊難以供應世界人口嗎？ 01/21 17:11
: → caseypie:那不就回到工業革命之前? 01/21 17:12
: → caseypie:中國在20世紀以前的人口籌載力大概就5億 01/21 17:12
: → caseypie:也許還高估 01/21 17:20
: → waveshearer:所以即使回歸至農業，現代技術仍不足以支持人口數就是 01/21 17:24
: → BarkingSin:把畜牧業削掉一半,我就不信糧食還不夠吃 01/21 17:26
: → caseypie:絕對不夠 01/21 17:32
: → caseypie:中國以前的畜牧業夠少了吧 01/21 17:32
: → waveshearer:我自己本身吃素，所以才好奇素食社會能否支撐現代人口 01/21 17:34
: → BarkingSin:中國多久以前?多少?5億怎麼計算的?我比較好奇這些 01/21 17:40
: → caseypie:很多地方是不能種菜的阿... 01/21 17:42
: → caseypie:清朝中葉以前 01/21 17:43
--
寒舍 異想超域航誌 謎之聲
↘ ↓ ↙
http://www.wretch.cc/blog/BarkingSin
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.230.62
推 Jack0:D 01/22 08:40
→ waveshearer:推一個 01/22 20:12
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chinghyuan (課太重了 埃) 看板: Ecophilia
標題: Re: 好像在等世界末日
時間: Tue Jan 30 01:58:51 2007
※ 引述《Valera (向日的想望)》之銘言：
: : 最起碼要把自己養活吧?
: : 但是養活自己是否又會跟地球衝突?
: : 還是
: : 問題是出在那些太浪費資源的可惡人類 例如美國人?
: : (統計美國人站世界人口5% 但使用地球30%資源)
: : 若是每個人像我一樣粗茶淡飯 很少製造垃圾
: : 物質也不怎麼享受
: : 理論上地球應該不會生病的如此快速
: : 煩 以後要做什麼好?
: : 地球都快毀滅了 如何才能溫飽?
: 我覺得推文一樓說的綠色農業 是相當值得投入的
: 部傷害地球 又能養活自己
: 雖然很多人都覺得農業是很辛苦的行業 賺的錢又不多
: 可是農業才是國家的根本
: 正所謂三生有幸 生態是基礎 生產是手段 生活是目的
: 如果丟失了基礎 後面兩個也都不用談了!
: 土地是不會背棄人們的
: 可怕的是我們一直背棄土地
: 不是每塊地都是優良農地 旦我們卻沒有意識到這個問題
: GDP又不能拿來吃 再高的國民所得又怎麼樣?
: 生活品質不能用GDP衡量啊! 一味的追求那個數字是很可怕的
: 我不懂糧食自給率只有30% 政府還叫農民休耕
: 把最根本的產業當作WTO談判的犧牲品
: 美國某經濟學家聲稱 氣候變遷不值得關心
: 因為唯一受此影響的農業部門僅佔全美GDP的3%
: (語出 生態經濟大未來)
: 多麼可怕的想法! 我們的主流經濟學已經走到一種狹隘而無法原諒的境界了
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我想這句話說的過分絕對了(可能不是完全的恰當)
因為經濟學如果當作一們學科來看
它的主旨或初衷並非追求經濟成長 而是假設理性原則下 有限資源可以最大化利用
只不過門學科被一些人拿來作為追求經濟成長的工具
但是這個工具不是惡魔
因為它同時也被用來評估生態環境的利用(生態足跡是很好的例子)
當然 拿經濟學的方法來管理生態 目前仍有很多疑慮和挑戰
另外
農業固然是一國的根本
但是農業不見得對環境或人類生存有幫助 就算是有機農業也是一樣
比方說有機肥若是控制不好 或是在陰天採收的農作物
基本上對人體都有引發癌症的可能(這裡先不討論化學細節
有興趣 建議可以去聽聽台大園藝系鄭教授的課程
或是可以和主婦聯盟的朋友討論看看)
而且 甚至有一些生物 喜歡生存在被人類污染過的環境中@@
說來說去
我只是想澄清
保護環境這件事情絕對是好的也是刻不容緩的
但思維上不能落入二分法的陷阱當中
尤其是農業發展一定有利於環境
或是經濟發展一定有害於環境 這樣的二分法
所有有關保護環境的美意
都需要有更細緻的討論
其實我在很多事情的想法上 是很偏偏向左派的想法
但是面對環境議題
我其實不太贊成過度謾罵資本主義社會
因為畢竟整個西方環境運動的興起
以致於現今更多生態科學的發展
這些有利於環境的力量 無可否認有一部分是奠基於經濟成長後的事實
所以
我個人傾向於珍惜經濟成長今天(畢竟我們也不是完全沒有受益)
同時深層的思考並且反省問題 進而找出解決的辦法
而非落入絕望或是痛罵
(社會運動的研究曾指出
過分激烈的言論可以增進運動團體的凝聚力 但是也會造成
一般不了解的群眾遠離運動本身)
真正環境問題的解決
不是藍綠 也不是左或右的意識形態這麼簡單^^
一點小小的看法
歡迎大家給我指教喔^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.163.209
※ 編輯: chinghyuan 來自: 61.31.163.209 (01/30 02:04)
※ 編輯: chinghyuan 來自: 61.31.163.209 (01/30 02:05)