[新聞] 野生動物正變得適應青藏鐵路？

[Waitingchen (Rejoyce )]

來源媒體或網址:http://e-info.org.tw/node/33928


野生動物正變得適應青藏鐵路？
作者：蔡如鵬


2008年4月17日出版的英國《自然》雜誌，在「讀者來信」欄目中刊登
了一封中國科學家的來信，題目是「野生動物正變得適應青藏鐵路」。
作為世界頂級學術刊物，各國科學家一直以在此發表研究成果為榮，但
這一次，中國科學家卻是為了糾正《自然》的一個錯誤。

造假照片與真實狀況

寫信人是楊奇森、夏霖，均為中國科學院動物研究所獸類學研究組研究
人員。從2003年起，該研究組一直在從事青藏鐵路對高原野生生物影響
的評價工作。

今年3月初的一天，一位同事告訴楊奇森，2月28日出版的《自然》刊登
了一則與青藏鐵路和藏羚羊有關的消息，讓他趕快看一看。

這是一篇由《自然》雜誌記者撰寫的新聞報導。
http://www.nature.com/news/2008/080227/full/4511034b.html
楊奇森看後發現，文章雖然主要報導中國攝影師劉為強偽造新聞圖片《
青藏鐵路為野生動物開辟生命通道》獲獎一事，但同時也對中國政府是
否在青藏鐵路環保中做出努力提出了質疑。

此前的2006年，中國《大慶晚報》攝影記者劉為強利用圖像處理軟體
Photoshop，合成了一張幾十隻藏羚羊在飛馳的火車旁自由奔跑的照片
。2008年初，這張被數百家報紙採用並獲得中央電視台「2006年度十大
圖片」的照片被網民揭穿。

一些國外媒體因此質疑青藏鐵路建設，認為中國政府憑借假照片粉飾青
藏鐵路與環境的和諧，相繼出現了
《Photoshop是如何幫助中國進行宣傳的——藏羚羊、火車及國家新聞機構》、
http://tinyurl.com/5crcaz
《當自然界不與中國合作，只有Photoshop!》
http://tinyurl.com/6zgua4
等幾篇報道。《自然》雜誌也推測，事實可能與照片所表現的恰恰相反。

「劉為強的照片雖是造假，但它反映的情況卻是真實的。」楊奇森對
《中國新聞周刊》說，「當火車在橋上行駛，我們確實看見過橋下有
藏羚羊穿過。」

劉為強拍攝藏羚羊期間，楊奇森的研究小組正在高原上進行野外研究
，劉為強還曾把那張照片拿給他看。「我看了第一反應覺得拍的非常
好，畢竟是專業攝影師，比我們搞科研的強的多。根本沒往造假上想
，因為照片反映的情況的確是真的。」楊奇森說。

事實上，楊奇森等人也拍到過藏羚羊與火車在一起的照片，只是由於
拍攝距離較遠，照片中的藏羚羊與火車比起來，顯得非常小，看上去
沒有劉為強獲獎圖片所表現出的衝擊力和藝術性。

但《自然》的報道讓讀者覺得，中國政府對青藏鐵路環保方面的評價
，在很大程度上是依據這張合成照片。

「這是不符合事實的」楊奇森說，「中國對青藏鐵路環保方面的驗收
，在規格上甚至超過了鐵路工程本身，非常嚴格。我們多年的監測也
證實，藏羚羊遷移時已逐步適應通過通道穿越鐵路。」作為享譽全球
的科學雜誌，《自然》刊登這樣的報導讓楊奇森覺得不公正。這一想
法促使他決定做出回應。

「官方的」VS「科學的」

楊奇森首先想到他的老朋友美國人喬治．夏勒，一位世界知名動物學
家。治學嚴謹，為人正直，曾多次揭示野生動物的真實處境，為保護
野生動物做出過許多傑出貢獻。如今已75歲的他仍受雇於國際野生生
物保護學會（WCS），在中國從事野生動物的研究和保護工作。

楊奇森和同事們商量，如果能得到夏勒的支持，以他在藏羚羊保護領
域的權威地位，回應肯定會更有力度。

了解情況後，夏勒很支持楊奇森的想法。經過商量大家一致認為，應
該以負責評價青藏鐵路生態效應的動物學家名義，給《自然》寫信，
糾正該雜誌的報導。最初，楊奇森希望夏勒能一起寫這封信，但夏勒
認為，相關的研究工作主要是由楊奇森等人完成的，自己可以作為支
持者，但不能充當作者。因此，信件最后的署名就只有楊奇森和夏霖。

讓《自然》接受與自己已刊登的新聞觀點相左的文章並不是一件容易
事。負責投稿的夏霖記得，信在發表之前，「與《自然》雜志的編輯
來回修改了至少3、4次」。雙方在觀點、論據，甚至遣詞造句上都進
行了反復磋商。

夏霖印象最深的是，在如何定義作者身份上雙方的幾次反覆。最初，
《自然》認為楊奇森和夏霖是在為中國政府說話，是官方指定的科學
家。但夏霖堅持他們的工作是獨立的，評價是站在科學的立場，而不
是為了迎合政府。

多次協商后，雙方互不相讓。最後，《自然》採取了一個折衷方案，
既不說是為了政府，也不說是站在科學的立場，而是用了一個模糊的
英語詞彙（officially）。這個詞既有官方的意思，也可以做正式、
客觀講。

不過促使《自然》最終接受這封信的根本原因，還是楊奇森等人多年
的研究工作和不可辯駁的監測資料。

有效的動物通道設計

自上世紀70年代以來，中國科學家曾多次對青藏公路沿線的野生動物
進行詳細的調查。他們發現：藏羚羊在青藏高原的分布，並不像100多
年前那樣連續，而是孤立分布在新疆阿爾金山、西藏羌塘、青海三江
源保護區和可可西里保護區等4個區域。

每年夏天，大批雌性藏羚羊從其它3處遷移至可可西里腹地產仔。約1
個月後，再帶著幼仔返回原地。其中，在三江源與可可西里之間遷移
的藏羚羊，需要跨越青藏鐵路。

因此，受青藏鐵路影響最大的就是冬季生活在三江源保護區的藏羚羊
。事實上，這群藏羚羊也是4群中數量最少的。「初步估計有3000到
4000隻」夏霖告訴記者，而前往可可西里的，這些年每年大約有1500
到2100隻，返回時增至2300到2900隻。」

為了不切斷藏羚羊的遷移路線，青藏鐵路在通過藏羚羊遷移區域的大
約260公里線路上，預留了15處橋下通道，這也被稱為野生動物通道。

青藏鐵路是中國工程項目中，第一個設置野生動物通道的。青藏鐵路
項目設計總工程師李金城說，整個項目的總投資中環保費用占了7%，
高達21個億。這是以往的大型工程中所沒有的。

但部分環保主義者擔心，藏羚羊不會接受這些專門為它們修建的通道
，因為它們畢竟只是動物。

事實似乎的確如此。在2003年野生動物通道剛投入使用時，許多藏羚
羊未能完成遷移，被阻擋在鐵路一邊，很多已經懷孕的藏羚羊不得不
就地產仔。

楊奇森認為，這項工程對藏羚羊遷移的影響確實存在。不過，在接下
來的幾年，情況開始發生變化。

連續實地的監測資料顯示，隨著時間的推移，選擇動物通道的藏羚羊
越來越多。以2006年為例，研究組共觀測到2952隻藏羚羊回遷，其中
98.17%的藏羚羊從野生動物通道中穿過。「這說明藏羚羊遷移已基本
適應了動物通道。」楊奇森說。

他在給《自然》的信中寫道，盡管在青藏鐵路建設階段藏羚羊的行為
受到一些干擾，但它們很快調整遷移路線，適應了鐵路工程導致的局
部環境變化。從目前情況看，這些野生動物通道的設計是成功的。


◎本文轉載自「中外對話」網站，原發表日期2008年6月9日。
http://www.chinadialogue.net/
◎本文部分內容轉載自《中國新聞周刊》總370期

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 69.234.110.107
※ Waitingchen:轉錄至看板 Biology                                  06/13 14:34
推 BarkingSin  :那剩下1.83%的藏羚怎麼了？
→ BarkingSin  :整個讓我想到『文革是要團結95%以上的無產階級人民』
→ BarkingSin  :之類的口號，剩下5%就活該被清算鬥死這樣~
→ BarkingSin  :(現在中國人口的5%可是比台灣人口多兩三倍…)
推 bigbowl     :"21個億" 這文法真有趣。
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: schonkopf () 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 野生動物正變得適應青藏鐵路？
時間: Sat Jun 14 13:44:44 2008

※ Waitingchen:轉錄至看板 Biology                                  06/13 14:34
推 BarkingSin  :那剩下1.83%的藏羚怎麼了？
→ BarkingSin  :整個讓我想到『文革是要團結95%以上的無產階級人民』
→ BarkingSin  :之類的口號，剩下5%就活該被清算鬥死這樣~
→ BarkingSin  :(現在中國人口的5%可是比台灣人口多兩三倍…)
恕刪前文,

只是想回這句話："剩下的1.83%怎麼了?"

我想這是很難回答的一個問題
你可以說像你所想表達的,或許真的有藏羚羊被影響

但是我想強調的
任何的野外調查
都不可能做到完美

以這類型的研究為例,就算是利用photo-id去做mark recapture
你必須要先考慮動物本身的死亡率(no matter 人為 or 自然)
以及動物本身的"被觀察率"

如果今天他就是有這個機率無法被再次觀察
也許是他的習性讓他自然的避開研究者
那你覺得你利用這個數據說他族群數量變少是合理的嗎?

我並不對他們在nature上的文章有什麼興趣
但是看到版友這樣的推文
我只想對這件事情回應
後面的也只是我的思考,並非針對推文者

常常大眾只看到研究學者的報告出來以後
開始被環保團體批評,攻擊說'這裡怎麼可能沒有,研究的人都眼睛瞎了'
但是事實上這些環保團體作了什麼?
他們不是親自去做研究的人,他們也許甚至連研究方法
還有可能在調查中發生的難處都不清楚
就以他們所'聽過'甚至不是自己看過的事例來攻擊研究報告

我想問,這樣是對的嗎ꄊ
我並不討厭保育團體
正因有保育團體的存在,這些動物才可以被喚起注意
學術單位常常因為經費被牽著鼻子走
但是保育團體卻是可以有效的伴黑臉幫我們幹橋政府

但是,請大家一味的在被保育團體搧動之餘
請花點心思也許看看報告的摘要
或許你會看到更多有趣的事實

歡迎大家討論:)


--
A rising tide lifts all boats, but not all spirits
http://tide-lifts.blogspot.com/

My Flickr
http://www.flickr.com/photos/schonkopf


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.58.105
推 yyykk       :推這篇，有些保育團體真的很為反對而反對
→ bigbowl     :重點是高達百分之99的藏羚使用那個通道代表什麼 我不
→ bigbowl     :知道為啥barkin提出那個疑問會跟環保團體"煽動"有關
→ bigbowl     :係 環保團體扮黑臉的時候 有人又做了什麼呢？
→ schonkopf   :我已經說過了,我不是針對barkin,而是提出一個在看數
→ schonkopf   :據的迷思. 我不知道你後面的是在說什麼?說我嗎?
→ schonkopf   :那我可以告訴你我一年花費極可觀的時間在海上做珍稀
→ schonkopf   :物種的調查,為的是要多了解在工業區外海的這些動物
→ schonkopf   :ps.我也說過後面的文章是我借題發揮的,那已經變成一
→ schonkopf   :個危險的常態,環保團體有時候可以為了目的創造一些
→ schonkopf   :不屬於台灣當地的故事出來,當然用意是好的,要保護動
→ schonkopf   :物,但是這樣子的作法跟商業公司創造聖誕老人有何不同
推 Waitingchen :我覺得schonkopf板友這篇有很多可以討論的面向
→ Waitingchen :例如，科學家要怎麼向大眾解釋研究結果，既要兼顧
→ Waitingchen :結論的可靠性，又要坦承研究的不確定性，這是門學問
推 Waitingchen :再來還有特定團體（政府、NGO、企業）該如何使用科學
推 Waitingchen :研究的結果，進行理性客觀的評估論述，而不是為特定
→ Waitingchen :價值觀背書。我覺得schonkopf文中提到的「某些」環
→ Waitingchen :保團體」其實跟一般「非科學界」的大眾沒甚麼不同，
→ Waitingchen :對於如何解讀、應用科研結果，都有誤解或盲點，而我
→ Waitingchen :覺得科學家本身也要努力做溝通、教育、澄清的工作
推 Waitingchen :所以與其覺得「科學家」跟「環保團體」有對立性，不
→ Waitingchen :如把角度換成「科學思維」「非科學思維」的本質差異
→ Waitingchen :也許能找到另一種解決問題的方式