推 chihcheng :原PO不必太自責,人都是有私心的 07/07 12:11
推 FarkU :反對花東的,多數不住在花東。純為環保意識反對。 07/08 17:16
推 Waitingchen :樓上的說法似乎有點武斷耶.... 07/09 00:49
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: Re: [心情] 兩條公路&兩種態度
時間: Mon Jul 7 13:23:30 2008
※ 引述《tarzanboy (泰山男孩)》之銘言:
: 回到公路的話題上面,私心上,我是希望興建蘇花高的,
: 因為我家人退休後都會在花蓮,總會希望有個平安且方便的交通方式,
: 我本身是反對修復中橫公路的但看完這兩則新聞,
: 給我最大的衝擊是我自身的態度,同樣都是在環境脆弱的地方興建公路
: 因為中橫和我無關,興建與否我不痛不癢,所以我反對興建嗎?
: 兩條公路,我卻是兩種不同的態度,欸~慚愧...
: (關門反省去...)
t板友不用慚愧啦,這種表面的「矛盾」應該每個人都經常會發生
對於公共事務,即使是性質相近,
對於自己熟悉與不熟悉的個別事件,當然有可能會做出不一樣的決斷,
在地人有在地人的心聲,
旁觀者有旁觀者的論斷,
要怎麼樣在各種價值觀中求取平衡,
是政府決策要負的責任,
公民要負責的,則是盡可能了解事務的背景狀況,經過思考後,
把自己的聲音準確、有效地向決策者表達。
在這個板上,(或者說,我理想中的環境議題討論區)
雖然為環境請命的角度免不了會優先被提到,曝光率也比較高,
但板友們想必也都知道,這個世界上還有其他的價值觀需要被顧及,
透過討論,可以把環保與其他價值觀比較,找出其中的衝突或妥協點,
也可以檢討決策者是否充分傾聽、衡量各方意見,
決策過程是否合理、透明。
對中橫、蘇花高最近的事態發展,
我自己是對公路開發會造成的環境破壞感到相當憂慮,
但更失望的部份是,環境評估並沒有在討論過程中得到重視,
政府也好,環保團體也好,
幾乎沒有人就著環評的內容出發,
向一般大眾解釋清楚,這些工程對環境的影響有哪些,
他們做決策、或是反對、贊成的詳細依據又是甚麼,
(而我個人認為,政府在這方面要負的責任很大,
不該只用一句「環評過就蓋」來應付)
所以大眾看見的,只會是簡化之後的立場之爭,
(在地需求vs環境保護,開發vs生態)
細節都不曾被提起,大眾也只能就立場選邊站,
壓力通通堆在環評委員身上,
更不用提決策者有可能介入施壓這種亂七八糟的狀況。
如果今天政府能說:
「從環評報告來看,蓋這條路會造成的破壞有A, B, C,
可帶來的利益有D, E, F」
或是環保團體可以用:
「A破壞,政府你打算怎麼避免?B破壞,建議用x方法彌補減輕」,
不只雙方比較有機會有交集,
一般民眾也比較能從這些言論中做出更細膩的個人判斷。
當然,有沒有媒體會報導這些細節資訊,又是另一個問題....
總之,我想說的是,t大遇到的矛盾是人之常情,
決策者的責任,就是要在各種矛盾的意見中下決定,
在我看來,台灣政府目前對待環評的態度,
加上媒體報導事情的手法與角度,
只會讓越來越多公民必須面對這種矛盾、迷惘的心情,
甚至對公共事務冷感、無力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.149.250
推 waterspout :給人民太多選項會被笑無能政府. 07/07 20:15
推 Cger :覺得很中肯ㄟ,不過有大大能提出專業的分析嗎? 07/07 22:21
→ Cger :板上都是新聞的文章 07/07 22:22
推 celia0302 :推.... 但如何讓人民願意關心與自身有關的議題呢? 07/08 11:42
→ celia0302 :媒體常打混,政府也會敷衍,並無透明度足夠的資訊, 07/08 11:43
→ celia0302 :除非很刻意去尋找,要不然一般人如何知道這些內容.. 07/08 11:44
推 balanceCIH :請看5294 裡面有原PO想要的資訊 :) 07/08 19:28
推 SamLucien :沒錯!只要交通發達~東部就會開始被開發~然而生態也將 07/09 00:44
→ SamLucien :瓦解~!! 07/09 00:44
→ Waitingchen :balance大說的原po是指我嗎?還是原原po? 07/09 00:47