[書評] 蘋果橘子大戰全球暖化

[Dukedream (耶魯森林背包客)]

蘋果橘子大戰全球暖化（連結過多，請到網誌版）
http://www.wretch.cc/blog/chungenliu/18426588
（歡迎轉錄）

Steven Levitt和Stephen Dubner，兩位以「蘋果橘子經濟學」（Freaknomics）出名的教
授，預計在美國時間10月20號出版新書「超級蘋果橘子經濟學」（SuperFreaknomics:
Global Cooling, Patriotic Prostitutes, and Why Suicide Bombers Should Buy
Life Insurance），沒想到這書還沒正式上架，這幾天已經在網路上鬧的沸沸揚揚，一切
都是為了全球暖化。

首先，這兩位作者很有種，用了全球寒冷化（Global Cooling）作為該書的副標題，全球
寒冷化是科學家在70年代提出的來假說，從來沒有被證實過，卻被許多反暖化的人士屢屢
誤用，混淆社會大眾。該書的第五章以「What do Al Gore and Mount Pinatubo in
Common?」為題討論全球暖化（高爾跟Pinatubo火山有什麼相同的地方？），先是質疑二
氧化碳與暖化的關係，然後又提出大氣防護罩的方案來跟高爾作比較（也就是標題來源）
，還有許多許多跟全球暖化圈不同的思考。

第五章原文可在這裡下載：
http://delong.typepad.com/files/superfreakonomics-chapter-5.pdf

在暖化圈十分有名的部落客Joe Romm首先在他的部落格Climate Progress發難，說這本新
書根本是胡扯一通，不但外行裝內行，沒有基本的科學常識，還片面誇大扭曲知名氣候科
學家的說法，整本書只是為了顛覆而顛覆，完全不負責地誤導了公眾視聽。

http://climateprogress.org/2009/10/12/superfreakonomics-errors-levitt-
caldeira-myhrvold/

幾天內Jeff Romm持續砲火猛烈，把超級蘋果橘子一書的論點逐條鉅細靡遺的拿出來戰。

Part 2: （取證來源不客觀）
Part 3: （Amazon將爭議章節取下）
Part 4: （誤讀經濟學研究）
Part 5: （扭曲氣候科學家意見）

這瞬間在網路上掀起一陣大戰，研究暖化的經濟學家、科學家紛紛向兩位作者進攻。

去年諾貝爾經濟學獎得主Paul Krugman說他才看了5頁，就發現錯誤連篇：
http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/10/17/superfreakonomics-on-climate-part-1/
http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/10/18/superfreakingmeta/

Berkeley知名經濟學家Brad Delong也寫了長篇大論一一駁斥書中的錯誤：
http://delong.typepad.com/sdj/2009/10/sigh-last-post-on-superfreakonomics-i-promise.html

出名的搞笑經濟學家Yoram Bauman公布了他跟作者的通信：
http://www.standupeconomist.com/blog/economics/more-superfreakonomics-emails-from-steven-levitt/

Union of Concerned Scientists舉證書中錯誤的部分：
http://www.ucsusa.org/global_warming/science_and_impacts/global_warming_contrarians/book-superfreakonomics.html

最權威的氣候科學部落格RealClimate駁斥書中有關Geoengineering的部分：
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/10/why-levitt-and-dubner-like-geo-engineering-and-why-they-are-wrong/

結果……

我們等到了作者在紐約時報上有點虛弱的回應，他強調他並沒有否認全球暖化的真實性，
只是想要找出更好更便宜的解決方法，並且期待與其他人就此議題繼續辯論。

http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2009/10/18/global-warming-in-superfreakonomics-the-anatomy-of-a-smear/

--
這本書今天在美國上架了，Amazon上幾乎一致正面好評，想必又是一陣熱賣，過不久應該
就可以看到中文版上市。我稍微翻了一下第五章，我想，兩位教授這回丟臉丟大了。跟蘋
果橘子經濟學一樣，他們嘗試用經濟思考來挑戰大家既有的想法，可是這回很明顯功課沒
作夠，就我看來，他們只是為了顛覆而顛覆，譁眾取寵而已。

同時我也很生氣，全球暖化跟上一集裡的毒販和相撲選手不一樣，這是一個攸關到人類社
會長遠發展的議題，以他們受歡迎的程度，此書的影響力無遠弗屆，讀者又會跟著他們的
幽默詼諧的文字起舞，這樣的輕忽，實在有失學者的社會責任（這就是沒有peer review
的問題）。我很希望他們大方承認自己的錯誤，或是至少在再版時把錯誤更正。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 72.33.111.155
推 pcjack:聽起來跟「暖化，別鬧了」很像，經濟學者很愛寫暖化的書嗎?
推 agiovanni:相較於Ostrom前陣子還與一群生態經濟學者發公開信，兩者
→ agiovanni:作法差異真大。
推 delavino:Ostrom教授本身就在做共用資源研究，很關心環境問題
推 nanas:這篇文章真棒，推
推 Savate:我以前很看好他們的  想不到出這種廢書
※ 編輯: Dukedream       來自: 146.151.115.19       (10/23 15:02)
※ Savate:轉錄至看板 book                                          10/23 15:41