[轉錄][社會] 陳文茜《±2℃》之四不一沒有

[kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]

作者: Kaiser7 (der) 看板: Gossiping
標題: [社會] 陳文茜《±2℃》之四不一沒有
時間: Mon Mar  1 15:43:39 2010

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100301/78/217w7.html

更新日期:2010/03/01 04:21

方儉

原本懷抱著高度期望的心情去看《±2℃》，結果是非常失望的走出來。如果這是一個符
號遊戲，《±2℃》是充分的利用了數字「2」，在2月22日7點22分首映，冠蓋雲集，包括
中華民國五大院長、企業鉅子、文化媒體、宗教人士，齊聚一堂，讓陳文茜的「文茜小妹
大」登上了大銀幕的劇場版。


我很憂慮在陳文茜的超強魅力下，這部不求甚解的《±2℃》強力放送，只是讓社會陷入
焦慮的情緒，而無實際有效的作為，則會延誤了更多解決問題的機會，正如醫病，若病灶
不除，是無法醫治的。如果要全國播放這部電影，影響各界，則更值得三思而後行。


四不一沒有


一、不知所云


《±2℃》東拼西湊了一些影像資料，硬要把2009年當成地球向人類宣告反撲的一年，證
明「暖化＝地球末日＝人類末日」。若是在電視上看看小成本的新聞評論節目也就罷了，
但若要搬上政治、文化、環保等更高的舞台上，這些拼貼就沒有力量，除了幾米的插畫有
創意感人外，其他若要從事實真相的角度來看，就非常值得商榷了。


二、不了解台灣


台灣之所有成為台灣，其脆弱地質與北迴歸線颱風是最重要的地利、天時，從地質條件上
來看，形成的千萬年來就是在暴雨、山崩、土石流中形成今天的台灣，這和暖不暖化沒有
關係，如果沒有這些天時地利，台灣的高山會在1萬2千至3千公尺，那也不會形成這座寶
島。


片中引用台大教授李鴻源的論點，如果北台灣降下1500公釐以上的雨量，石門水庫潰壩，
大台北盆地海拔100公尺以下都不安全，這也過於誇張。


三、不談能源


地球暖化的問題主要源自於能源使用不當，石化能源大量使用，造成二氧化碳累積所致。
台灣的問題出在能源價格被政治扭曲得太厲害，又不徵收能源稅，能源價格偏低，產業根
本沒有提高能源效率、節能減碳的誘因。而政府又盲目擴張「經濟發展」，在這部片子裡
，幾乎沒有看到能源問題，這也是同類型片中少見的。


希望不是為了附和台灣政府當局「核能為低碳能源選項」、「境外碳權買賣」這兩個自欺
欺人的政策，而避開能源不談。


四、不面對真相


台灣的產官學主流力量都主張一昧的「經濟發展」，而不顧環保，更談不上關注全球暖化
的議題，片中兩次提到台塑麥寮六輕會被海平面上升而淹沒，卻不談中油的國光石化計畫
，不亞於六輕，就要在麥寮濁水溪北岸的大城動工，台灣西海岸將失去最後一片自然海岸
線，這是政府的「既定政策」，剛好在2月23日要進行環評現勘。


而台電公司未來10年的發電計畫，將提高25％以上的二氧化碳排放。這些真相，都是陳文
茜沒有面對的真相，不面對這些真相，如何能夠解決「±2℃」的問題。


沒有人需要負責


看到產官學巨頭齊聚一堂，欣賞以環保為主題的影片，就很想問他們，面對全球暖化這些
事，你們要不要負點責任？你們要做什麼來改變這個世界？《±2℃》只把問題歸諸於「
自1750年以來的工業革命」，好像台灣都完全置身於事外一樣。


我們更希望行政院長吳敦義能夠領導行政院各部會重新檢討產業、能源政策，負起責任。


立法院長王金平應該善用他調合鼎鼐的能力，未來的立法院有節能減碳會期，把相關法律
整理清楚，刪除不節能不減碳的預算。監察院長王建（火宣）應該和監委們好好糾正、彈
劾反環保反節能的官署、官員。司法院長賴英照應該要求所有法院、法官，好好研讀環保
相關法規，檢肅台灣的污染源，加重民刑事責任。


考試院長關中應要求在文官考試、保訓、詮敘等方面，加強環保知能與實踐，讓文官體系
有環保的概念與具體表現。（本文節錄、轉載自《台灣醒報》）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.29.53
→ tony121010:這是社論還是讀者投書？
→ MadStanley:另類糗爺
推 aids1234:說道能源就矛盾
→ borriss:用嚇的引起關注的手法外國都作好幾年了 也"作"過頭了
→ mikasan:未看先猜 豬油
→ rongbin07:之前講一堆嘴泡  現在又開始消費環保了 真會操作形象
推 tokyoto:方儉是綠色消費者基金會董事長
推 boyen3:文西!
推 aseans:不管人類過度開發有沒有真的太過度,堅持環保永遠是真理
推 sunnywing:所以顏色不對？
→ icyhot:我認為文西的節目也可以這樣批評
→ whitewash:方儉 有人叫 圓奢 嗎?
噓 hik0301:冥冥是台灣人, 為什麼要用"台灣政府當局" 這個字眼
 如果把它看成[台灣政府，當局] 不知道你感覺會不會好一點?
→ aseans:你可以選擇不相信等著問題真的發生,或者是去應對防範未來
→ aseans:只是問題真的發生之後到不能解決了,就後悔在恐慌中祈禱上帝
 本文作者也沒有反對全球暖化啊 作者著眼的是很多[大師]講暖化的其實只是作秀
※ 編輯: Kaiser7         來自: 140.119.29.53        (03/01 15:55)
→ norwich21:給我錢
→ ascii:裡面的那首插曲Hallelujah很好聽
推 hoder:陳文西 ±兩罩杯
→ ascii:http://www.youtube.com/watch?v=caIpyjwjBt4 在這一段
→ minga0102:陳文茜 超強魅力下?可以轉就可嗎
 請便囉
※ 編輯: Kaiser7         來自: 140.119.29.53        (03/01 15:57)
噓 getter5566:未看先猜 豬油
推 SnakeO:推這篇
推 double21:aseans沒看內容吧...你推錯了.....再看一次內容吧
→ double21:他是說台灣的重點問題這部電影並沒有點到....
推 bk3:圓奢~~~XD
→ chiz2:陳文西就是會用假裝理性的論述手法來放大你的恐懼  不意外
推 aseans:致力於環保的任何努力都要給予肯定,這幾年氣候極異常是事實
推 RS512:的確不知所云 光是歐洲大雪這段毫無參証
推 sukimilktea:只要掛環保議題自然就有信徒支持 管你是真是假
推 meow0727:方儉對久奢
推 nn1975:用假裝理性的論述手法來放大你的恐懼  不意外
噓 scorpion:     支持核能
推 chriter:難得文西沒被噓
→ jagdzaku:              因為這篇是批評她的
推 orze04:要談暖化 先談政治
推 annitinar:是唷 那我不看了
推 kaikai1112:借轉環保版與地科版
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.23.35
推 singerpro:地質部份的敘述有邏輯錯誤。
推 lembertlin:Miss陳是支持核能的。雖然片中跳過不少近期重點，但其
→ lembertlin:理由是要讓小朋友也看得懂，哄小朋友mail給馬，讓馬採
→ lembertlin:取積極作為面對暖化…不過仍無法掩飾其親馬而對馬輕輕
→ lembertlin:放下的作為。近期以政治力影響環評的case如果都過了，
→ lembertlin:之後人家蓋一半或營運了，屆時又要付出多少代價?
推 balanceCIH:最近看了一本書才得知,原來法國的核能,是把核廢料不斷
→ balanceCIH:的使用循環發電,直到沒有放射線為止才丟棄掩埋
→ balanceCIH:這點台電應該跟法國多學習才對
推 lembertlin:這種技術第一次聽到，但應也只是鈾燃料的部料，目前台
→ lembertlin:電備受爭議的核廢最終處置不是鈾核廢，是受污染的物品
推 choulaotou:這位陳小姐很強 什麼都可以講 是百年難得一見的奇才
→ kaikai1112:balanceCIH 大 不知道您的書書名是.............
→ kaikai1112:用鈾燃料生成的鈽 來作二次利用 已經是很久以前的技術
→ kaikai1112:但是鈽在分裂以後 同樣會生成新的放射性核種
→ kaikai1112:所以理論上不可能出現 可以一直發電到直到沒有放射線
→ kaikai1112:這種情況 更何況用來發電的也不是輻射線阿
→ kaikai1112:您看到的資訊...............
推 balanceCIH:實在的力量 http://tinyurl.com/ykk5ng5
→ balanceCIH:台達電子創辦人的書 p.232
→ balanceCIH:書上是寫:"法國的因應之道是發展核能發電,且重複使用
→ balanceCIH:核廢料,一直用到沒有放射線為止"
→ kaikai1112:..........我可以說不意外嗎..... 這一類的書....
→ kaikai1112:所謂的重複使用 也只是減廢而已..............
→ kaikai1112:要真的能 一直用到沒有放射線為止 那還發展啥替代能源
→ kaikai1112:都直接用這一套好了
推 balanceCIH:信不信看個人 至少我知道專利技術是不會讓學術界知道的
→ balanceCIH:不然怎叫專利? XD
→ kaikai1112:既然叫專利 救一定會公開 樓上對專利一點認識都沒有
→ kaikai1112:國家不是平白無故給予專利排他權的
→ kaikai1112:信不信看個人 這叫宗教信仰 不叫科學
推 balanceCIH:既然你這麼懷疑,何不寫信去問鄭董 請他回答你的問題
→ balanceCIH:只在這裡吵,有何用?這是他的書 又不是我的書
→ balanceCIH:有些技術專利是屬於商業機密 所以不用對外公開!
→ kaikai1112:只要專利獲准 就一定要公開 去看看專利法吧
→ kaikai1112:專利 和營業秘密 是完全不同的兩件事 別混在一起
→ kaikai1112:離題了  纏鬥已無意義  就此打住
噓 balanceCIH:到頭來你還是不敢問原作?你說的對,這是科學 但站在
→ balanceCIH:企業人的角度來看,他敢這樣說 就可能是真的
→ balanceCIH:我寧願相信他說的話 也不願忽略這個可能信
→ balanceCIH:套某牌的廣告詞: Impossible is Nothing
→ balanceCIH:                                     性
→ balanceCIH:另外,技術專利只是我的猜測 與這本書無關!
噓 balanceCIH:還有,核心技術專利不用對外公開 不然企業要怎麼做生意?
→ balanceCIH:想一想吧,學生不動腦筋只求現成答案是很糟糕的!
→ balanceCIH:法律是人寫出來,可以活用 不然律師是要靠什麼吃飯?
→ balanceCIH:如果有心向鄭董問問題,其實一點也不難,他有很多公開
→ balanceCIH:行程,Google一下就有了! (千萬別說你不會google)
推 srewq:我想b大不用這麼激動吧  寫書的人他說不定也沒發現是真是假