推 njrmp:推黃淑英~~~大家騎車上班要記得戴口罩喔！ 12/23 11:08
推 balanceCIH:我走路上班也是會戴口罩 台北空氣太髒了! 12/23 11:45
推 airportman:那就靠我把污染物吸光了 12/26 23:13
→ Thirteen:環保署有解釋了 這完全是岳飛打張飛的數據引用 01/06 00:03
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Thirteen (到阿爾的梵谷) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 台灣空汙太嚴重 全球倒數第六
時間: Fri Jan 6 00:21:09 2012
※ 引述《Waitingchen (Rejoyce )》之銘言：
: 來源網址：http://e-info.org.tw/node/72590
: 台灣空汙太嚴重 全球倒數第六
: 摘錄自2011年11月22日醒報報導
: 台灣的空氣汙染有多嚴重？多位醫界及民間團體22日在記者會上
: 強調，台灣空汙的嚴重性，在WHO細懸浮微粒（PM2.5）公告數值
: 的38個國家中，排32名。此外，台灣健康空氣行動聯盟葉光芃醫
: 師也表示，南部汙染值是北部的3-4倍，更是政府應立即重視的
: 議題。
: 葉光芃表示，細懸浮微粒（PM2.5）是一種空氣汙染指標，此汙染
: 對人類心血管及呼吸系統健康的傷害也早已被醫學界確立，包括
: 嬰幼兒、胎兒、年長者和患有心血管及呼吸器官疾病的患者，都
: 可能因此觸發疾病或使病情加重，對於人口老化速度極快的台灣
: ，PM2.5的立法管制和減量刻不容緩。
: 他也拿出最新數據說，台灣在最新公佈的WHO 2011PM2.5世界排名
: 裡，在38個國家中排第32名，與戰火連天的黎巴嫩並駕齊驅，他
: 也說，即便是PM2.5指數最低的台北，也在5百多個城市的世界排
: 名中，排第551名，顯現我國空氣汙染的嚴重性。
: 「受汙染的水可以不喝，不乾淨的食物可以不吃，但骯髒的空氣
: 是人民無法選擇的。」黃淑英強調，政府雖在選前宣布停建國光
: 石化，但卻在之後通過台塑六輕擴建，讓高耗能、汙染的產業持
: 續擴張。田秋堇也說，政府一再強調經濟發展，卻忽視人民根本
: 的健康環境，是本末倒置。
: 25日將有多個民間團體共同主辦的「細懸浮微粒（PM2.5）對國
: 人健康影響與對策高峰會」，內容將討論細懸浮微粒（PM2.5）對
: 國人健康影響、管制污染對台灣發展的影響等專題演講，並在最
: 後由三黨總統候選人宣示他們對於細懸浮微粒（PM2.5）的減量
: 政策。
張飛打岳飛
環保署有回應了 多上上環保署網站 不要因為政治就不看環保署網站了
http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?inputtime=1001223151930
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.51.15.16
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 台灣空汙太嚴重 全球倒數第六
時間: Fri Jan 6 03:05:29 2012
※ 引述《Thirteen (到阿爾的梵谷)》之銘言：
: 張飛打岳飛
: 環保署有回應了 多上上環保署網站 不要因為政治就不看環保署網站了
: http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?inputtime=1001223151930
謝謝T大提供環保署的解釋，
這個可以直接全文貼上板沒有問題
本板歡迎各方資訊交流，但板主人力時間有限
所以大家有不同管道的資料都可以幫忙分享唷～
--------------
媒體報導「空氣品質台灣墊底」因與事實不符 環保署澄清說明
提供單位：行政院環境保護署空保處
有關媒體22日報導，世界衛生組織(WHO)針對各國細懸浮微粒(PM2.5)
調查結果排名，以「空氣品質台灣墊底」為標題，發布我國及台北市
空氣品質敬陪末座的新聞。環保署說，經該署了解，世界衛生組織發
佈的資料中並無排名，亦未將我國懸浮微粒濃度監測結果列入其資料
表中。主要是媒體報導醫界團體於22日召開記者會時，提出其引用環
保署的連續自動監測結果，與WHO發布的數據比較，因而出現媒體所
報導的排序結果。環保署說如果以經過方法差異的校正數值來比較，
台灣全國細懸浮微粒(PM2.5)年平均濃度在WHO公佈的38國數據中，由
濃度低到高是排序在第24位，相當該資料庫所列奧地利空氣品質；台
北市為該資料庫565城市中第496位，相當於法國里昂空氣品質，並非
媒體所報導的墊底。為避免國人誤解，環保署特予以澄清！
環保署強調，我國從95年開始使用連續自動監測方法監測(PM2.5)，
主要是做為評估細懸浮粒管制成效以及針對敏感族群提出預警的用途
，而先進國家及世界衛生組織所制定的(PM2.5)空氣品質標準都是用
手動衝擊方法檢測。不同方法所量測數據自然不同，本署過去一年委
託學者進行連續自動監測及手動衝擊方法檢測結果比對顯示，兩者結
果差異極大，平均約為30%，並依季節及地點差異而不同，本署近期
歷次相關新聞稿中均已詳細說明。如果將我國現有自動監測數據依前
述差異比例換算為手動衝擊式數值，99年全國細懸浮微粒年平均濃度
數值應為20.8μg/m3，台北市年平均濃度為16.2μg/m3。
環保署說，世界衛生組織今年9月所公佈的資料（如附件），主要是
彙整世界上已經針對(PM2.5)進行監測查的國家的結果。其中並沒有
台灣細懸浮微粒(PM2.5)濃度監測結果，而對於所列出之各個國家及
城市細懸浮微粒濃度很多沒有相對說明監測站數量、監測站位置及
監測方法。因此，本來就不是一個為了評比所做的研究報告。
環保署指出，該份文件所公布的38個國家及565個城市的(PM2.5)空氣
品質資料顯示，在38個國家中顯示的之細懸浮微粒測站，大部分監測
站是在美國及加拿大，分別為美國設有728座及加拿大196座監測站外
，其餘國家之監測站數量都很少。再進一步分析，其中近7成國家的
監測站數量都少於10座，甚至有如英國及瑞士僅有一站(PM2.5)設在
都會區的背景站來代表國家(PM2.5)濃度，而亞洲的日本、韓國及中
國的監測資料則未列入，代表性明顯不足，也顯示除了美國加拿大之
外，(PM2.5)目前在世界上仍未普遍進行監測。此外，該項調查結果
絕大部分沒有清楚說明各個國家所使用的監測或檢測方法，因此，直
接拿來比較進而排序，並不妥適。勉強予以排序的話，台灣及台北市
也都不是墊底。這並不表示台灣不要繼續努力，事實上，台灣需要改
善及管制(PM2.5)排放量的空間還是非常的大，必須加倍努力及加速
改善，以早日達成各界的殷切期盼。
附件：WHO於2011年9月26日公布之PM10及PM2.5調查資料
http://tinyurl.com/6prmqdy
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.54.93.20
推 balanceCIH:相當於法國里昂空氣品質?所以里昂的空氣也很髒囉? 01/07 13:44
→ valepiy:髒不髒 要看跟誰比 這是相對問題 01/11 09:22
推 balanceCIH:環保署是拿台北的空氣數據跟里昂匹配,所以才說里昂 01/11 10:41
→ balanceCIH:空氣很髒? 01/11 10:41
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: agiovanni (ok) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 台灣空汙太嚴重 全球倒數第六
時間: Fri Jan 6 07:28:18 2012
我轉一下莊秉潔老師在臉書上對環保署新聞稿的回應：
-----------------------------------------------------------------------------
昨天家緯已預測了環保署之回應，果然與家緯之預測一致。至今環保署還是避重就輕不談
如何可以達到年均值15ug/m3。醫界其實是作球給願意改善環境的環保署，以方便抗環保
署提出具體可行之方案。以歷任環保署主管之經驗，只要環保署提出總量管制，在行政院
會都通不過。
空污法第八條之總量管制法
(http://w3.epa.gov.tw/epalaw/search/LordiDispFull.aspx?ltype=04&lname=0010)自
從1999年總統頒佈後自今已11年，執行細則一直未訂出，當然亦未執行。環保署應利用現
在民氣可用，趕緊在行政院會重提這受冷凍之法案。
可惜這任之環保署主管，不但不知道這是做球給他，還要將好球說成壞球。
根據WHO之方法論
(http://www.who.int/phe/health_topics/outdoorair/databases/Methods_OAP_database_2011.pdf)
，其資料主要來源，是從網站中而來。而葉醫師亦是從環保署網站獲取台灣之資料。因此
在方法論上彰化醫界是與WHO的作法是一樣。WHO之方法也沒有根據網站上之資料，再乘以
0.7這數字。再乘以0.7反而不合WHO之比較基礎。
----------------------------------------------------------------------------
※ 引述《Waitingchen (Rejoyce )》之銘言：
: ※ 引述《Thirteen (到阿爾的梵谷)》之銘言：
: : 張飛打岳飛
: : 環保署有回應了 多上上環保署網站 不要因為政治就不看環保署網站了
: : http://ivy5.epa.gov.tw/enews/fact_Newsdetail.asp?inputtime=1001223151930
: 謝謝T大提供環保署的解釋，
: 這個可以直接全文貼上板沒有問題
: 本板歡迎各方資訊交流，但板主人力時間有限
: 所以大家有不同管道的資料都可以幫忙分享唷～
: --------------
: 媒體報導「空氣品質台灣墊底」因與事實不符 環保署澄清說明
: 提供單位：行政院環境保護署空保處
: 有關媒體22日報導，世界衛生組織(WHO)針對各國細懸浮微粒(PM2.5)
: 調查結果排名，以「空氣品質台灣墊底」為標題，發布我國及台北市
: 空氣品質敬陪末座的新聞。環保署說，經該署了解，世界衛生組織發
: 佈的資料中並無排名，亦未將我國懸浮微粒濃度監測結果列入其資料
: 表中。主要是媒體報導醫界團體於22日召開記者會時，提出其引用環
: 保署的連續自動監測結果，與WHO發布的數據比較，因而出現媒體所
: 報導的排序結果。環保署說如果以經過方法差異的校正數值來比較，
: 台灣全國細懸浮微粒(PM2.5)年平均濃度在WHO公佈的38國數據中，由
: 濃度低到高是排序在第24位，相當該資料庫所列奧地利空氣品質；台
: 北市為該資料庫565城市中第496位，相當於法國里昂空氣品質，並非
: 媒體所報導的墊底。為避免國人誤解，環保署特予以澄清！
: 環保署強調，我國從95年開始使用連續自動監測方法監測(PM2.5)，
: 主要是做為評估細懸浮粒管制成效以及針對敏感族群提出預警的用途
: ，而先進國家及世界衛生組織所制定的(PM2.5)空氣品質標準都是用
: 手動衝擊方法檢測。不同方法所量測數據自然不同，本署過去一年委
: 託學者進行連續自動監測及手動衝擊方法檢測結果比對顯示，兩者結
: 果差異極大，平均約為30%，並依季節及地點差異而不同，本署近期
: 歷次相關新聞稿中均已詳細說明。如果將我國現有自動監測數據依前
: 述差異比例換算為手動衝擊式數值，99年全國細懸浮微粒年平均濃度
: 數值應為20.8μg/m3，台北市年平均濃度為16.2μg/m3。
: 環保署說，世界衛生組織今年9月所公佈的資料（如附件），主要是
: 彙整世界上已經針對(PM2.5)進行監測查的國家的結果。其中並沒有
: 台灣細懸浮微粒(PM2.5)濃度監測結果，而對於所列出之各個國家及
: 城市細懸浮微粒濃度很多沒有相對說明監測站數量、監測站位置及
: 監測方法。因此，本來就不是一個為了評比所做的研究報告。
: 環保署指出，該份文件所公布的38個國家及565個城市的(PM2.5)空氣
: 品質資料顯示，在38個國家中顯示的之細懸浮微粒測站，大部分監測
: 站是在美國及加拿大，分別為美國設有728座及加拿大196座監測站外
: ，其餘國家之監測站數量都很少。再進一步分析，其中近7成國家的
: 監測站數量都少於10座，甚至有如英國及瑞士僅有一站(PM2.5)設在
: 都會區的背景站來代表國家(PM2.5)濃度，而亞洲的日本、韓國及中
: 國的監測資料則未列入，代表性明顯不足，也顯示除了美國加拿大之
: 外，(PM2.5)目前在世界上仍未普遍進行監測。此外，該項調查結果
: 絕大部分沒有清楚說明各個國家所使用的監測或檢測方法，因此，直
: 接拿來比較進而排序，並不妥適。勉強予以排序的話，台灣及台北市
: 也都不是墊底。這並不表示台灣不要繼續努力，事實上，台灣需要改
: 善及管制(PM2.5)排放量的空間還是非常的大，必須加倍努力及加速
: 改善，以早日達成各界的殷切期盼。
: 附件：WHO於2011年9月26日公布之PM10及PM2.5調查資料
: http://tinyurl.com/6prmqdy
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.168.2.102