這篇是朱淑娟記者的報導
http://shuchuan7.blogspot.com/2011/03/blog-post_10.html
後龍科技園區第三次審查爭議仍未釐清 不予補件直送大會決定
朱淑娟∕2011.3.10 內政部營建署報導
後龍科技園區開發案，經過兩年又三個月審查，今天內政部
營建署區域計畫委員會第三次審查，終於有了初步的結果。
委員決議，諸多爭議苗栗縣政府無法正面回答，因此依上次
會議結論，不再給苗栗縣政府補件機會，將本案直接送大會
決定。這對多年來拒絕土地被徵收的居民來說，無疑是一個
暫時的勝利。
營建署綜合計畫組組長陳繼鳴表示，區委會專案小組無權表
達同意、不同意開發案變更的意見，只是釐清的問題，然後
送大會決定。大會可能的結果，包括駁回本案，或如有繼續
審查必要，會要求苗栗縣政府補件再審。
不過總總跡向看來，區委會駁回此案的機會相當大。因為苗
栗縣政府一直無法交代，為何縣內還有大量閒置工業區，還
非要徵收灣寶的農地不可？而多數地主堅決反對土地被徵收
，徵收的正當性不足。加上農委會今天已明確反對將特定農
業區變更成工業區，種種爭議都無法說服委員接受。
今天會議從下午兩點審到六點，聽到這個消息，後龍灣寶、
海寶農民相當振奮，多年抗爭終於有人聽到他們的心聲。台
北天色已暗，還下著雨，農民表示，區委會大會時還要再來
，「希望這會是最後一次了。」
農委會今明確反對特定農業區變更
2010年7月20日灣寶農民與學者面見行政院長吳敦義時，吳敦
義公開宣示應加強保護優良農地，涉及農地變更的開發案應
審慎評估合理性、必要性。
農委會今年1月28日已發函給內政部，指苗栗縣並未提出無可
避免使用重畫農地的理由，因此基於保護優良農地立場，農
委會：「原則不同意本案農業用地變更」。今天審查會後，
經營建署綜合計畫組組長陳繼鳴轉述，農委會已再當場表示
反對特定農業區變更。（委員討論時間不開放記者採訪）
而農委會的意見相當關鍵，依農業發展條例第10條規定，經
辦竣農地重畫的特定農業區變更成工業區，應徵得農業主管
機關同意。區委會委員、政大地政系教授賴宗裕也指出，過
去早有先例，因農委會反對即駁回開發案。
區位改變、衝擊不同 應視同新案重審
由苗栗縣政府主導開發的「後龍科技園區」位於苗栗縣後龍
鎮及造橋鄉，距國道三號大山交流道約100公尺。2010年6月
4日區委會第二次審查時，苗栗縣政府提出區位面積從362公
頃縮減為334.83公頃。
今天苗栗縣政府提出的資料，面積再縮減為231.51公頃，原
方案經辦峻農地重畫的農地占了186公頃，其中又屬特定農業
區的占175.41公頃，縮減後特定農業區減為103.66公頃。方
案一變再變，不論面積、區位都已改變許多。
區委會委員、逢甲大學土地管理系教授戴秀雄質疑，「這是
新案還是原案？」區位改變這麼多，是否應視為新案從新送
審？區委會委員、政大地政系教授賴宗裕也認為，區位變更
，對環境的衝擊也不同，應視為新案處理。
區委會委員張靜貞也認為，新、舊案差異大，苗栗縣政府未
提供方案比較表。營建署綜合計畫組也認為新視同新案，但
要聽取委員的意見。
閒置工業區過多 為何還徵新地？
今天苗栗縣政府表示，苗栗縣內政府開發的工業區出售率及
使用率100%，民間開發的工業區也達87%，「廠商需地孔急」。
但台北大學副教授廖本全指出，依苗栗縣工商發展投資策進
會閒置工業用地資料，竹南鎮、頭份鎮、苗栗市閒置工業用
地，超過10公頃的土地編號都超過50筆，他當場向委員出示
這份資料明細。
而去年6月4日第二次會議時，工業局卻稱這些閒置工業區面
積都不足1公頃。廖本全警告工業局，搞不清楚狀況又放任重
複開發、浪費有限土地資源，一定會讓行政院背黑鍋。
區委會委員、義守大學助理教授鄭安廷質疑：「所謂使用率
的定義是什麼？」他表示，許多工業區用低價出租給業者，
但業者卻沒有開發。
縣府的顧問公司負責人佘雲也坦承，工業區的確有些是租給
業者、但尚未開發，但他強調所謂使用率應指出售率。
鄭安廷認為，應檢討開發的必要性，因為動用到土地徵收是
最後不得已的手段，是否必要動用到這個手段？
立委田秋堇表示，有人租而不用，造成工業區閒置，而既有
「廠商需地孔急」，那兩全其美的辦法就是苗栗縣政府應跟
那些租而不用的人解約。
地主七成反對 不應許可開發
後龍科技園區擬徵收的土地中47.79%是私有地，顧問公司表
示，縮小規模後私有地地主共431位，調查後已有142位地主
回覆，其中贊成者107位。灣寶農民張木村說，依縣府自己
做的這個調查，贊成只有24%，「這才是真正的民意」。
海寶里農民何明欽指，海寶里許多地主都反對，但縣府資料
卻造假說他們同意。他質疑，縣府的調查分三項：同意、有
條件同意、反對，縣府所謂的支持包括「同意、有條件同意
」，他質疑：什麼叫做「有條件」？綠黨召集人潘瀚聲要求
，同意、有條件同意者應分開統計。
區委會委員、政大地政系教授賴宗裕指出，依區域計畫法第
15-2條第5款規定，申請開發的案件，「應取得開發地區土地
及建築物權利證明文件者」，才得許可開發，「請問地主同
意書在哪？」
他在上次審查會時也強調，所謂民意調查，應該調查「土地
關係人」，而不是縣府針對全縣人口調查指贊成者八成。而
依地灣寶里農民一一調查地主並蓋章，已有七成的地主 (土
地關係人) 反對被徵收。
超過展延期限 應直接駁回
去年6月4日第二次審查時，委員決議請苗栗縣政府6個月內
補件再審，期限是12月30日。苗栗縣政府於去年12月17日發
文營建署以「跟地主溝通」為由要求展延3個月，今年1月4
日發文苗栗縣政府不予展延，並給十天再補件期後，苗栗縣
政府於1月13日補件，排入今天審查。
今天多位委員質疑，超過補件期限應不應該再審？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.244.76.36