推 aaa123aaa:Orz 07/10 23:22
來源網址：http://shuchuan7.blogspot.com/2010/07/blog-post_08.html
石油沒有甲醛？國光石化健康風險評估被批：真是亂來
‧ 朱淑娟／2010.7.6台北報導
環保署今舉行國光石化「健康風險第二次專家會議」，與會專家強烈質疑國光石化委託的
研究單位所做報告，方法錯誤、資訊片斷、結論不可信，一度拒絕這本報告，最後決議再
舉行第三次專家會議，但要求必需交一份完整的報告。
石油沒有甲醛？學者：笑掉大牙
國光石化的健康風險評估是委託中鼎工程、弘光科技大學製作。
台大獸醫系教授周晉澄首先質疑，為什麼致癌風險、非致癌風險物種中都沒有甲醛？可疑
的是，過去國光石化VOC排放資料中，甲醛是47.5噸，是營運後汙染排放致癌的最大風險
物質（1.06E-06），「難道是製程改變了？」
顧問公司回應，早期資料有甲醛，後來參考中油資料，發現中油資料沒有甲醛，所以排除，如果現在認為甲醛產生，回去後會加入資料。
聽到顧問公司如此回答，台大公衛所教授詹長權很火大，「排放資料可以假設成零？不是
檢測不出就是零，全世界會笑掉大牙」。他說，台灣的石化工業甲醛排放是零？可以寫這
種報告嗎？這種資料要退回，因為不可信。
石化業的焚化爐不會排放戴奧辛？
吳焜裕說，這種報告是叫專家看業餘的報告，錯誤一大堆，很多數據看起來很漂亮，但對
專業的人來說就是一堆垃圾。他舉例，「石化業焚化爐管理何時變這麼好，沒有排放戴奧
辛耶，好厲害」。
吳焜裕表示，有些物質不必評估，要交代清楚，難道資料庫找不到就不用評估嗎？ 台灣
比較落伍，毒化物管制項目不多，但不是說這樣就不用評估。要不要評估都要有交代，致
癌係數也沒交代。
沒有評估意外發生？
另外，石化廠會有意外發生，但這份報告都沒有評估，上一次吳焜裕也提出這個問題，但
這次顧問公司的回答是，「我們只評估正常狀態」。即使洩漏時間不長，但都應該包含在
評估中，「這樣能評估真正的風險嗎？」
業餘的報告，要來欺騙專家？
吳焜裕表示，健康風險評估應將每一廠製程的原物料列出來，再去鑑定對人體有什麼為害
，然後再決定如何評估。國光的顧問公司總計列出326個物質清查，後來只評估了141個物
質，請問這300多項從何而來？
「這是欺騙專家的會議，是在考專家的會議」，吳焜裕說，很樂意台灣經濟發展，但第一
要件是把評估做好。他質疑，這個團隊能力有限，例如他要求做乙烯風險評估，他顧問公
司卻做環氧乙烷的風險評估。
引用資料要用本地資料，不是美國
陽明大學環衛所教授陳美蓮表示，報告中健康風險做了敏感族群，但有些濃度真的很低，
不知曝露參數從那來？用那裏的氣象站資料？濃度多少？應有當地環境基本資料，國光的
汙染增量多少、會造成什麼影響。
另外陳美蓮指出，不只要用本土資料，還要用本地資料，不同鄉鎮飲食習慣、作物都不同
，只用國民健康局資料無法表現當地情況，用整個台灣平均資料來看，差異性也很大。
專業不足、所託非人
詹長權對顧問公司報告的評價是：「專業不足、所託非人」。他說，兩次模擬考（兩次專
家會議）都不及格，「我要申論題跟計算題，你只填充題的答案，還做不好」。他要求顧
問公司先回去把報告修好，再進行有意義的專家會議。「真是亂來，在掩蓋什麼呢？要嘛
回去好好弄，不然三振出局」。
台大公衛所教授王根樹指出，國光委託的報告不完整，很多資料不清楚，數據是如何評估
的要有所交代，多介質模式有各種參數，是否都是本土性資料，如果跟加州數據差很多，
應該要用自己的資料。
他也認為，顧問公司應提供一本完整的報告，說明完整的流程。濃度物質如何算出來的要
有逐項說明，最後應有表格交代，「現在的兩本資料都看不出來是要做什麼」。
請提供正確、有代表性資料 補件再審
詹長權表示，為何不用六輕報告到這裏來討論？國光加六輕會有什麼衝擊？不討論這些，
如何能說服社會？已經有在地資訊為什麼不看？要用美國環保署資料？
主席、台大環工所教授蔣本基綜合以上討論，裁示再舉行第三次專家會議。國光再提出的
健康風險報告，資料要正確、有代表性，但目前看起來並沒有。另外，國光與中科四期、
六輕的加成並沒有做，流行病學的追蹤也沒做好。他要求，國光應比對中興大學環工系教
授莊秉潔的報告。
張貼者： 我還會留在地球
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.236.41