來源網址：http://e-info.org.tw/node/61612
國光石化第三次環評補件再審 評估資料原地踏步
本報2010 年12月6日台北訊，特約記者朱淑娟報導
五都選舉後，國光石化（彰化西南角大城海埔地工業區）第3次
專案小組環境影響評估3日在環保署審查，由於此案牽涉的環境
議題複雜，之前分為5組分別舉行「專家會議」（海岸地型變遷
、中華白海豚、水資源、溫室氣體、健康風險評估），專家會
議已結束，隨後將專家會議結論併到專案小組討論。
原本環保署為第三次專案小組會議排了3場（本月7、9兩日是延
續會議），據環保團體猜測，極有可能在會後有條件通過，並
於月底前舉行環評大會過關。
補件以及舉行聽證會後再舉行第4次會議
不過3日國光石化以及工業局提出的說明，不是否決專家會議結
論，就是評估資料原地踏步，並未依委員要求補充或增加調查
。立委田秋堇、翁金珠也表示，日前立法院已做成決議，要求
國光石化應舉行聽證會，讓各界充分辨論後再舉行環評審查，
此時不應作成決議。
主席、台大環工所教授蔣本基會後裁示，7、9兩日會議取消，
請國光補充資料、並等立法院進一步決議後再舉行第4次專案小
組會議。
國光石化案分為A、B兩組審查，A組：海岸地型變遷、中華白海
豚。B組：水資源、溫室氣體、健康風險評估。
工業局長杜紫軍首度到場，與國光石化董事長陳寶郎隔鄰而坐
，強力表達支持。另一方面，贊成、反對此案的彰化大城及芳
苑居民、以及長期關心國光石化案的多位學者也到場表達意見。
環保署主管污染處室對國光案污染：沒有意見
最令在場各界覺得不可思議的是，原本最有資格與能力表達專
業意見的環保署各主管污染的處室，當主席詢問有沒有意見時
，包括空保處、毒管處、廢管處、水保處，通通表示「沒有意
見」。經建會代表則跟過去一樣，只要是國家重大政策的，未
質疑任何細節，只無條件表示支持。
「海岸地型變遷」
「海岸地型變遷」專家會議結論指出，顧問公司以MIKE-21、
SEC-HY21模式對國光案海岸變遷的模擬仍有限制，且應加強現
場觀測資料來驗證模擬結果。
但國光的顧問公司中興顧問只承諾在「本案通過」後續再加強
現場調查工作。然而「模擬」不能取代「實測」，這點在另一
個「永揚垃圾場」專家會議時已是各界專家的共識，國光案缺
乏實測也被質疑不足以呈現現況。
另專家會議結論要求，應考量區位的突堤效應、以及對潮間帶
、濁水溪河口淤積的影響，並研擬替代方案。
但中興顧問公司指出，原方案已經離大城海岸至少800公尺，
如果為了避開潮間帶而將工業區外移，不僅因距離海岸更遠而
有營運上的風險，也可能出現不均勻沉陷問題，對廠區安全有
疑慮。
委員：沒有高品質的觀測資料，所有活動都沒有意義
委員、中山大學教授劉祖乾強調，環評一路走來，關於「海岸
地型變遷」這個議題有3個主要問題，沒有「有系統的現場觀
測資料」，科學活動起於觀測資料，如果沒有高品質的觀測資
料，所有的活動都是沒有意義的。
他質疑顧問公司所用的兩個模擬工具：MIKE-21、SEC-HY21有
很大限制，無法做出符合實際的狀況，於是在這種資料缺乏、
模式沒有經過驗證、模式本身不符合現實的狀況下，「拿這種
結果要來說將來怎麼樣，這是非常危險的，所以我個人絕對不
會背書。」
成功大學水工試驗所副所長高瑞棋表示，一再強調MIKE-21有
盲點，例如使用的粒徑是單一粒徑，但漂砂是多重粒徑，這應
該有技術可以解決的，但拖了半年，「但每次會議提醒你也沒
看到你有什麼改善，是工程師有問題、還是開發單位主導性太
強？每次跟工程師講好像都聽懂，但出來都不是這樣。」
學者：溼地水泥化將改變自然棲地
顧問公司坦承，施工會導致底棲大型無脊椎動物族群消失，水
鳥也會離開，但預期會有新灘地形成，底棲大型無脊椎動物會
重新增生，水鳥也會返回覓食。
中興大學生命科學系教授、沿海溼地研究專家林幸助表示，顧
問公司「預期」會有新灘地形成，但並無任何模擬數據佐證這
個說法。事實上沿海工業區的開發影響時間是100年，而100年
後也未必就會回到100年前的狀況。
林幸助表示，許多研究指出，溼地水泥化做了海堤後自然棲地
改變很大，影響的是整個食物鏈，但並未看到任何生態模擬其
影響程度。
「中華白海豚」
專家會議結論，要求應加強中華白海豚熱點及棲息地環境與利
用的論述。結果國光的回答是，請政府成立中華白海豚基金會
，國光提供經費協助基金會。
委員、台大生態所教授李培芬強調，國光一開始就選錯位置，
現在叫政府成立基金實在是太不負責任。
工業區外移到退潮時水深10公尺以外
另專家會議結論要求，為保留中華白海豚育幼及覓食廊道，工
業區及工業港應外移到退潮時水深10公尺以外。
但顧問公司回答：「這個方案不可行」。原因是，填土深度平
均約20公尺，會出現差異沉陷時將有工安風險。圍堤要用沉箱
堤，工期將長達12~20年。外移後雖可保留白海豚迴游廊道，
但有兩座聯絡橋要有橋墩，是否不影響迴遊還不可知。
對這些回答，高瑞棋顯得有些不耐，他表示，開發單位一天到
晚保證要用最好的科技、最少污染，但答覆卻常說我們技術不
行、能力不行，海岸技術是傳統的技術，橋墩有縫白海豚還是
會通過，總比圍在那邊更好通過吧，「感覺上就是為不願意而
不願意。」
他表示，如國光不願外移，隔離水道一定要保持暢通，要暢通
就不能淤積，隔離水道深度才負7米，結果你容許淤積到負4米
。如要用3萬噸的抽砂船，吃水量不深只能用小型船，勢必變
成天天要抽，這樣說要引導白海豚是對的嗎？
另外環球科技大學助理教授張子見表示，他請教過台大教授周
蓮香，目前評估白海豚只評估數量、但未評估品質，但有發現
六輕附近海域白海豚已遭受健康損害，即便經過三次專家會議
這些爭議還是未能釐清，應撤案重審。
「水源供給」
專家會議結論，要求國光用水應以海水淡化為水源替代方案，
並考量以再生能源、廢熱回收做為海水淡化能源。
不過國光石化否決這個結論，指海水淡化有困難，工程困難、
水質不穩、缺乏薄膜技術。且強調海水淡化成本高、耗能、高
濃度鹵水排放影響海域生態。
另外，國光長期用水以大度攔河堰為主，中期用水預計在濁水
溪自強大橋上游河道630公尺深槽處設攔河堰，豐水期引水最多
每日供水2.2到5.5萬噸。這個方案包括雲林縣政府、環保團體
都表示反對。
隔離水道浚深可能加巨地層下陷
環球科技大學助理教授張子見指出，水利單位已證實，農漁民
抽用地下水不是造成地層下陷的主因，而是自來水公司或農田
水利會抽深層地下水所造成。國光規畫的長期用水「大度堰」
、中期用水「自強堰」也會造成相同效果。
海岸侵蝕讓地盤缺少地襯效用是地層下陷的原因，強烈質疑隔
離水道浚深可能加巨地層下陷。張子見強調，國光石化原選址
麥寮離島工業區(此案2008年進入二階後沒有撤案也沒再送件，
國光又另送大城一案，形成目前國光石化有2個環評案)，而麥
寮離島工業區當初核發的水權，六輕用後還空出來40萬噸水權
，如果轉移給國光，大度堰、自強堰都不需要再蓋。
「溫室氣體」
國光石化年排碳量2400萬噸，如果不做減量，將衝擊國家溫室
氣體減量目標，因此專家會議結論要求應再確認，減量措施對
我國2020年二氧化碳排放基線(BAU)的減量貢獻率資料。
國光分為兩期開發，每期乙烯產能各120萬噸，總計240萬噸。
國光指出到2020年只開發一期，原排碳年排碳1200萬噸，採用
最佳可行技術(BAT)後可降為680萬噸，因此對國家採高經濟成
長的ＢAU減量貢獻是2.68%。
對於國光用「減量貢獻率」來形容國光因採用BAT對國家減量
有貢獻，環保團體覺得很荒唐，因為政府是「先增胖、再減量」，
國光石化開發即使採用較佳技術而減量，但對國家總量而言，
是實實在在增加了1200萬噸，國光石化屬高排碳產業，違反國
家二氧化碳減量政策。
「健康風險評估」
專家會議結論，顯示國光石化開發後，未來鄰近鄉鎮居民可能
承受較高的健康風險，國光應提出最佳可行風險管理策略。
國光提出的策略是：再減少硫氧化物（SOx）、氮氧化物（NOx）、
揮發性有機污染物（VOCs）的排放量，提撥1億元成立「生態、
環境及健康保險基金」。並於「營運前」完成流行病學背景調
查，營運後每5年進行1次流行病學調查。
雲林縣長蘇治芬則要求，應提撥100億成立生態基金。
中科三期七星基地開發案之前遭法院判決環評無效，原因之一
就在於法院認為，開發案的健康風險評估應在「環評前」就要
做，才符合環評的「預防」精神，而不是環評通過了才做。因
此國光提出在環評通過後「營運前」才做流行病學背景調查，
環保團體表示無法接受。
環球科技大學助理教授張子見表示，他多年來擔任六輕監督委員
會委員，對六輕的影響感受很深刻，一旦讓國光通過，很可能重
蹈六輕的覆轍。身為六輕監督委員非常有無力感，一旦通過，監
督委員會是沒什麼約束力的。
莊秉潔：國光應外移30公里，避免每人減壽23天
中興大學環工系教授莊秉潔也到場表達意見。他指出，六輕運轉
前後男性總癌症男性惡性腫瘤死亡率，北從桃園、南到高雄大部
分鄉鎮每十萬人增加10到50人，只有宜蘭、台北減少。這期間唯
一的重大開發案就是六輕。
依石化業劑量反應函數推估，每年因國光石化營運致癌死亡達4428
人，如加上心血管疾病，死亡人數應會更多。為避免開發對居民
的健康風險衝擊，莊秉潔建議國光石化外移到30公里外，煙流只
在夏天偶爾會吹到彰化芳苑一帶，這樣可避免全台灣每人損失23
天壽命。
醫師：雲林縣、嘉義縣全癌症罹患率全國第一
在鹿港執業20年的醫師葉宣哲表示，依國民健康局公佈的最新全
國癌症地圖顯示，2009年六輕所在地的雲林縣及其下風處的嘉義
縣，全縣的全癌症罹患率都是全國第一。平均每10萬人口死亡率
213~265人，比全國平均值173人高出1.23~1.53倍。
葉宣哲認為，台大公衛所教授詹長權針對台西鄉、麥寮鄉2000位
居民尿液分析，結果驗出多環芳香氫等致癌物。從醫學角度他強
烈質疑雲嘉地區的癌症、心血管疾病等高發生率與六輕有關。他
以自己在鹿港執業20年的經驗指出，從台中火力電廠、六輕等研
究顯示，彰化、雲林都不應該再設高污染產業。
「經濟效益」
學者：六輕經驗對區域經濟效果非常差
張子見說，花蓮人要一條安全回家的路，蘇花改馬上就可以通過
。那雲林人可不可以要求一個安全的居家環境，而讓國光案馬上
否決？
他表示，國光指可提供37萬個就業機會，「相當誇張」，合理的
估計，整體的產業關連效果最多是直接效果的4倍，如果直接就
業真的有像國光估計的18000人，整體就業效果不會超過8萬人。
而從六輕經驗，與產業關聯效果很差，這些年來製造業衰退，服
務業雖然增加，但整體就業人口增長排名中部倒數第三，只比苗
栗、南投高，顯示六輕對區域經濟效果非常差。
國光開發淨虧損數百億到千億
中興大學經濟系教授陳吉仲分析，站在經濟角度，國光石化如在
彰化設廠反而阻礙他的發展，也阻礙台灣經濟發展。
因為，國光如在彰化設廠，總成本定超過總效益。國光石化的外
部成本包括：溫室氣體成本、健康風險成本、安全農漁業產品、
生態及環境成本、地層下陷成本，國光本身估計每年300到500億
，陳吉仲估計約569--1121億，如果國光願意承諾將這些外部成本
內部化，他個人立刻贊成國光開發。
所謂「外部成本內部化」指的是，包括溫室氣體、水資源、農漁
產品、生態等等都是全台灣人民的公共財，這些如果因為廠商設
廠而受到損害，成本就應由廠商負責賠償。
國光設廠的效益有多少呢？陳吉仲分析，計算乙烯、丙烯、丁二
烯等產品價格，國光石化純就消費者剩餘而言約156億。生產者剩
餘約209億。因此國光一年的效益約365億，但外部成本卻高達569
-1121億，效益遠低於成本。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.244.78.165