來源網址：http://e-info.org.tw/node/49118
環境民主 為什麼不進反退
作者：邱花妹(英國艾塞克斯大學社會學博士候選人)
中科四期環評在爭議不斷中過關，環保人士與地方居民抗議力道未減，
環保署則頻發聲明，指名道姓批評環保記者與環保人士。顯然，
這場爭議尚未落幕。
爭議以來，雲彰地區農漁民帶著其賴以維生的農作、蚵殼、舉著白布條，
從地方到中央，四處抗議，時序有如回到1980年代：
戰後急速工業化所帶來的污染後果，讓許多受害的身體再也無法承受，
當民眾陳情千百次還等不到公權力伸張正義（三晃化工陳情269次、
反杜邦設廠請願13000次），民眾被迫自力救濟，以圍廠、堵路、遊行、
包圍政府機關等為自己主持環境正義。這些行動迫使台灣政府面對環境問題，
設立環保署、制訂各種環保法令如「公害糾紛防制法」及「環境影響評估法」，
逐步將環境爭議導入制度性管道，台灣社會向環境現代化邁進。
然而，近來執政當局在面對包括中科四期開發爭議所採取的種種舉措，
凸顯當下政府的環境治理失能，民眾對環保機構與制度的信任度陷入
空前的危機，令人憂心台灣邁向環境現代化的進程正不進反退。
首先，環境民主進程堪憂：中科四期審查過程中，環境主管機關
獨斷地制訂遊戲規則（如旁聽要點、延續會議等內規），
阻礙民眾與環保團體參與攸關公眾利益的環評審議。
環境爭議無法透過制度性管道釐清問題、充分溝通，重傷台灣環境民主。
其次，開發先行，埋下日後更多環境爭議的導火線。中科四期環評過程，
諸多環境問題未能釐清，如高科技廢水空污毒害特性對中部農漁牧業的衝擊、
地層下陷的疑慮等，而環評卻已強行過關。這個如各方預期的環評結果，
不僅使民眾對既有制度性管道失望，也埋下日後各種爭議的導火線。
比如中科廢水的去處，竟然留給開發單位自行決定，
或者如其它科學園區一樣掠奪農業用水與地下水源，日後爭議恐將愈演愈烈。
再者，主政者與環境科技官僚未能正視「合法不等於沒污染」、
「目前缺乏科學證據也不等於沒問題」的事實。當民眾早已深黯
當代環境問題的風險性質，要求正視科技電子業製程產生的複雜毒性物質、
落實環境預警原則，環境技術官僚卻屢屢保證高科技製造安全無虞，
徒增社會對環境保護機構的不信任。
最後，環境與科技官僚援用環境法令與科學數字，全然否認民眾
對高科技毒害的身體感受與心理擔憂，漠視既有科學的有限性以
及常民科學的價值。當民眾告訴環保機構宵裡溪魚群消失、
沿岸農田稻米不結穗、連福壽螺也活不了，這些環境觀察與身體感受，
正是環境惡化的極大警訊。環境保護機構不思徹底解決污染問題，
卻搬出一堆數據與法令，否定民眾的身體感受與環境觀察，
極可能延遲了台灣社會解決各種潛藏的污染與危害。
當社會大眾發現，既有制度管道失能、環境保護機構不為環境把關，
環保署、國科會只是高科技業者的開路先鋒，對食品安全、永續農業、
生態環境充滿渴望的社會大眾以及被壓抑的受害民眾，
顯然極有可能走上1980年代自力救濟運動的老路，
這將是對過去20年環境現代化歷程的最大諷刺。
※ 本文原刊於2009年11月6日中國時報
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 137.78.164.94