[轉錄][其他] 環評歷險記：從中科三期環評無效判決談 …

作者rubberking (夏夜微風)

看板Ecophilia

標題[轉錄][其他] 環評歷險記：從中科三期環評無效判決談 …

時間Sat Feb 27 08:57:41 2010

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板] 作者: iloveilliya (艾珂菲莉雅Ecophilia) 看板: Gossiping 標題: [其他] 環評歷險記：從中科三期環評無效判決談起（三）時間: Fri Feb 26 23:58:32 2010 http://e-info.org.tw/node/52197 本報2010年2月26台北訊，特約記者呂苡榕報導編按：接續前文，中科三期遭最高行政法院判決環評無效案，本報今刊出環評制度探討系列專文最後一篇，探討環評面臨的「危難」究竟是什麼、主管如何面對等等。讀者朋友，看完本系列報導，您覺得環評該如何改善，中科三期應不應該停工、重辦環評呢？歡迎在本站留言討論，讓更多人聽到您的聲音。 1985年10月立法院通過「加強推動環境影響評估方案」，試行至19 90 年。這段時間內環保署正式成立（1987年），也積極推動環評法，經過當時的環保團體與民進黨共同努力，修正原本較寬鬆的草案後確立了最後版本。而原先規劃的中央集權與開發主義的決策模式（由經建單位審查開發計畫），轉變為由環保單位與專家學者共同審查開發計畫，甚至連國家的政策都需要作環境影響評估。開發單位無論公或私部門，皆須委託專業的工程顧問公司提出評估報告，而審查若不通過，便無法得到開發許可。象徵環評會就此擁有實質的個案開發行為否決權。（江建國，2005）只是多起環評結論遭撤銷的判決事件，證明了當初的擴大民眾參與，以及經由各方學者公正客觀審查等期待，其實並沒有實現。「專業」成為公民參與門檻雖然開拓了民眾參與審查會議的管道，但每當居民提出質疑時，不少審查委員總會冒出這樣一句話，「要相信專家」。因為他們自認是空污或者環工方面的學者，因此對於開發案造成的影響，一定比當地居民有更深入且專業的了解。但真的是這樣嗎？許多當初評斷「影響輕微或無影響」的開發案，例如六輕與蘇花高，其實存在許多重大影響，不論是對居民健康或者環境。那些為了自己生活環境而努力成為專家的一般人，在審查會議上提出一疊又一疊的資料，甚至像永揚掩埋場的案子中，地方居民及環保團體甚至自掏腰包挖井監測，卻因為他們都是「一般人」，所以即使提出水污染的科學數據，卻不被採信，而居民的強烈反應，也被視為不理性。環評委員僅以「要相信專家」來說服民眾把未來的生活安全交到他們手裡。另外開發單位也會不斷強調「合乎標準」、「依法辦理」，只是當所有合乎標準的排放明顯造成汙染，甚至許多尚無受到管制、卻有可能引發汙染的物質已排入空氣和水源時，原先的標準是否有改進空間，也值得進一步討論。但從這樣的結果可以推論，「專家」所能做的是依據科學所得數據下判斷，只是科學數據往往像是硬幣的正反兩面，可以依照不同標準而做詮釋。重點不在於硬幣究竟是正面或反面，而是「硬幣握在誰的手中」。專家的利益迴避尚未建立典範雖然審查委員是經由推薦而產生的專家學者，照理說應該是獨立於政治之外，但實際上許多大專院校教授，同時進行著國家的研究計劃。以第8屆環評委員之一鄭福田為例，身為台大環境工程研究所教授，同時是空污方面的專家，本身也承接許多研究計畫，而這些研究案的委託機關往往是環保署或國科會。雖然環委不一定會因此而放寬審查標準，但受到壓力或者報復也並非沒有前例。一項針對環評委員所進行的訪談計畫中，有前環評委員表示，「那像我們這些卸任的委員，其中有一個人他說之前中科案他都唱反調，他說故意去試試看，他好久沒有申請國科會的計畫，他就故意去試，三兩下就給他退回阿，就給他拒絕不給阿，因為不聽話。」（李佳達，2009）一階、二階環評程序定位應調整環評實施多年，不少研究也針對環評程序進行討論，加上近期不少環評都遭到法院撤銷，更是回頭檢討整套作業程序實質效益的時機。例如在環評程序進行上，並不符合當初區分一階環評與二階環評的實益。應將一階環評定位為書面篩選機制，有疑慮進二階，無疑慮或量體小者直接通過，便可以節省審查成本亦達到當初區分一、二階的實質目的，而非在一階便動用所有審查資源。（李佳達，20 09）同時環說書究竟應該由誰出資、如何撰寫、向誰負責也是大問題。目前的環說書皆由開發單位發包顧問公司進行，內容與品質並不受委員信賴，對於依賴書面進行審查的一階環評，恐怕只會造成委員誤判。只是該如何調整，是否如美國一般「非業者之公部門綜合資訊加以作成評估報告，且佐以嚴格之司法審查制度」也是值得思考的方向。這麼多年，台灣的開發案完全沒有因為步入已開發國家而在技術上有相對的成長，仍然不斷用消耗的方式來使用資源，甚至犧牲居民的健康。環評制度固然有不足之處，但最重要的或許是環保署本身的態度和立場。在這個有所缺漏的環評制度尚未改變前，只有執行者秉持立場、堅守信念的執行，才有可能真正保護環境。(全文完) 【參考資料】 1.江建國，2005，都市政治與環境影響評估--台北市環境影響評估的案例研究，台灣大學建築及城鄉發展研究所。 2.李佳達，2009，我國環境影響評估審查制度之實証分析，交通大學科技法律研究所。 ---------------------------- 更多相關資訊： http://antictsp.wordpress.com/ http://www.coolloud.org.tw/（可站內搜尋中科三期） http://www.lihpao.com/（可站內搜尋中科三期） http://gaea-choas.blogspot.com/（可站內搜尋中科三期） http://e-info.org.tw/node/47848矽谷毒物專家：台灣高科技治污標準落後200年節錄： Smith表示，這兩天走訪了台灣高科技污染地，其中包括霄裡溪與彰化王功地區，他認為像友達這類的公司，斷然拒絕政府或民間團體對其公開資訊的要求，不願公布所使用的化學物質內容，對民眾及環境造成深切的傷害。 -- 最無知之事莫過於認為動物和植物沒有用處。如果土地的整體機制是好的，那麼土地的每一部分便都是好的，不管我們是否了解。如果在幾十億年的時間演進當中，生物群系已建造了某種我們喜歡但不了解的事物，那麼，只有傻瓜才會丟棄那些似乎沒有用處的部分。　　　　　　　　　　　　　－－Aldo Leopold, A Sand County Almanac -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.187.119

→ Geffen1:裡面的時間是26日外面的時間是27日真酷 02/27 00:00

→ kuinochi:裡面是按ctrlp的時間外面是貼出來的時間應該吧 02/27 00:03

推 Geffen1:不...發點名文的時候是算簽名檔送出時間的 02/27 00:03

→ Geffen1:也就是貼出來的時間 02/27 00:04

噓 rubberking:不知所謂明明大部分后里東勢人對三期是歡迎的 02/27 00:04

→ rubberking:而且為何反對中科的才是"專家" 該聽的 02/27 00:05

→ iloveilliya:樓上有民調數據嗎? 02/27 00:06

→ rubberking:而贊成通過的卻被說成有利益迴避的關係.. 02/27 00:06

→ rubberking:我親戚那邊人都贊成拉你又有啥名調懶得裡了 02/27 00:06

→ iloveilliya:重點是在做民調之前(假如有的話)能取得充分資訊嗎? 02/27 00:06

→ rubberking:永揚掩埋場又關中科啥事自己亂牽扯一堆 02/27 00:07

→ iloveilliya:你親戚有幾個,后里人口有多少? 02/27 00:07

→ rubberking:他們那個里的都覺得OK拉你又是哪裡人了真有種田嗎 02/27 00:08

→ iloveilliya:噗這篇在講環評問題,不知道誰連總經理換人都能扯綠能 02/27 00:08

→ iloveilliya:那四年來抗議的后里農民都是鬼喔 02/27 00:09

→ rubberking:抗議的比例是多少有真都是為農業抗議嗎..你懂我說得 02/27 00:10

→ rubberking:真關心后里一代就去看看焚化爐比較實際拉你到底哪裡人 02/27 00:10

推 bule1212:樓上想知抗議比例星期一可以走一趟環保署 02/27 00:10

→ rubberking:不然就提出讓農民收入提高的辦法吧 02/27 00:11

→ bule1212:下午兩點 02/27 00:12

→ iloveilliya:http://0rz.tw/wViNR "就算真的"人比較少就無視? 02/27 00:13

噓 rubberking:上班拉哪像你們那麼閒還真以為很多人支持你們喔 02/27 00:14

→ Xenomorph:丁丁歷險記 02/27 00:14

→ iloveilliya:噗哧有閒發廢文沒空認真瞭解 02/27 00:16

→ iloveilliya:有閒光轉文沒空瞭解,怕你不知道,中科三期訴訟案是后里 02/27 00:16

→ iloveilliya:農民提起的 02/27 00:16

噓 rubberking:中科三期已經被妖魔化了農民也蠻可憐的不會思考 02/27 00:17

→ rubberking:到底是因為小貓兩三隻剛開始的廠商還是"三大煙囪" 02/27 00:18

→ iloveilliya:看吧有人腦袋就是一口咬定以為農民最笨 02/27 00:18

→ iloveilliya:重點是環評不是100%反對不要蓋好嗎? 02/27 00:18

→ rubberking:造成的影響比較大..一些自以為的環保分子也..... 02/27 00:18

→ rubberking:其實說真的 "停止"不是正確作法解決不了問題 02/27 00:20

推 zerocool:哪個園區沒有外勞，環評過也不爽給他建啦！台灣土地換泰 02/27 00:20

→ zerocool:國人爽，賺錢的只是企業家...關我們什麼事情 02/27 00:21

→ zerocool:還有創產條例，可以減稅優惠...樓上需的人...請想想 02/27 00:22

→ iloveilliya:當初在檢驗設備落後廠商壓力沒健康風險評估之下硬來 02/27 00:23

→ iloveilliya:早就錯到不行了,有錯也是廠商的錯 02/27 00:23

→ iloveilliya:三期搞到這樣已經是環境人民政府廠商四輸 02/27 00:25

→ iloveilliya:問題是現在不堅持立場給廠商教訓,以後環評對開發者更 02/27 00:26

→ iloveilliya:沒約束力,另外本文重點也是藉此重新檢討環評制度 02/27 00:27

→ iloveilliya:所謂"解決問題"不是只到三期就結束了(不管蓋或不蓋) 02/27 00:28

推 zerocool:你親戚住那邊又怎樣，工業區只會請外勞不會用他兒子啦... 02/27 00:33

→ zerocool:台灣大大小小工業區，每個都說回饋，你去問問誰拿到了 02/27 00:34

推 COOLBILL:台灣的工業區都是在救東南亞國家的失業率 02/27 00:43

→ COOLBILL:改天哪個東南亞國家失業率下降，應該要感謝台灣 02/27 00:43

推 xxyxx:推回來 02/27 01:11

→ Gustave:不爽不要蓋繼續種田 02/27 01:19

→ iloveilliya:除非人進化到可以吃面板否則科技再發達田還是要種 02/27 01:37

→ Gustave:那就種 02/27 01:42

噓 soulgel:一群腦殘的自以為環保份子看了實在很火大 02/27 08:37

→ soulgel:檢驗設備落後是政府的事情吧關廠商啥事 02/27 08:37

→ soulgel:竹科工程師和OP有多少是外勞... 02/27 08:38

→ soulgel:還說要給廠商教訓..為啥要給他們教訓該感謝設廠吧 02/27 08:39

→ soulgel:還說反污染不反商竟然講說要給廠商教訓.... 02/27 08:40

→ soulgel:當初政府說可以蓋廠商才去設廠的他們才真的無辜 02/27 08:41

→ soulgel:萬一申請國賠幾百億和不投資台灣環保份子會高興的說 02/27 08:42

→ soulgel:太好了給"教訓"了嗎國賠幾百億環保份子會出嗎 02/27 08:43

噓 rubberking:"給廠商教訓"...簡直是走火入魔了 02/27 08:50

→ rubberking:當初是阿扁政府同意開發的蘇光頭還有去剪綵喔 02/27 08:51

→ rubberking:跟現在馬政府無關廠商是受害者給他們教訓啥 02/27 08:51

→ rubberking:我真的搞不懂國賠跟幾千個工作機會消失 02/27 08:52

→ rubberking:環保份子負擔的起嗎還振振有詞的說"反污染不反商" 02/27 08:53

→ rubberking:竹科一堆工程師 OP都是台灣人某z那邊看到外勞 02/27 08:54

→ rubberking:后里東勢大部分都支持中科三期也不知道你們在亂 02/27 08:54

→ rubberking:日本現在都蓋到10代廠了..環保份子反商反到這種程度 02/27 08:55

→ rubberking:韓國人大陸人應該會給你們擁抱感謝才對 02/27 08:56

→ rubberking:有這樣的環保份子台灣的經濟還需要敵人嗎 02/27 08:56

※ rubberking:轉錄至看板 GreenParty 02/27 08:57 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.195.254.25

→ delavino:又來了二元對立論了，汝實讓人無言 02/27 10:04

→ iloveilliya:而且轉文都不用經過人家同意的 02/27 13:38

→ delavino:可以考慮檢舉... 02/27 16:06

噓 balanceCIH:你親戚是多少人?請提出戶口名簿,不然都是嘴砲 02/27 16:51

噓 iloveilliya:其實也不用檢舉啦,這位仁兄真正的問題也不在此 02/27 17:53

→ xglaver:大家快來看環保份子巨型稻草人哦～ 02/27 22:46

噓 Neytirina:經濟經濟經濟經濟經濟 03/07 07:39