→ cd81:怎麼不貼作者？ 09/02 14:25
→ Waitingchen:本報2010年9月1日台北訊，特約記者朱淑娟報導 09/02 23:02
→ cd81:其實我是跟原po說啦XD 09/03 01:10
→ Waitingchen:看到就順手補上囉 :) 09/03 02:49
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1CVUDHfB ]
作者: iloveilliya (在森林裡要注意喲) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 環評委員噤聲 中科三期環評大會過關
時間: Wed Sep 1 13:23:25 2010
http://e-info.org.tw/node/58823
在環評委員幾乎全面噤聲下，中科三期七星基地環評審查8月31日在環評大會過關。
過關不讓人意外，因為各種跡象顯示結果會是如此。不過最令人錯愕的是，此次有9
位學者環評委員與會，竟然沒有人對中科案提出質疑，甚至多數委員在主席、環保署
長沈世宏詢問有沒有意見時，竟然一片靜默。
環評結論與8月25日的第八次初審會差異不大。除了回應農民王婉盈提出中科浮濫徵
收她家的地，9月1日9點中科管理局長楊文科要親自到她家協調，但這只列附帶決議
。此次今出席的學者專家委員：鄭福田、劉益昌、凌永健、林鎮洋、陳鎮東、吳再益
、蔣本基、李育明、陳莉。官派委員7位全到。
環評委員靜悄悄
然後沈世宏很快地宣布請開發單位離席，進入閉門討論。在場媒體原以為委員們會在
此時提出意見。結果是陳鎮東提出問題、中科回答、成大教授李俊璋還從美國透過網
路，一再解釋中科健康風險評估已採「最保守情境」。
連投票都免了
媒體原本預期此次一定會表決，在會議前還一再確認有多少專家委員、多少官派委員
到場，結果連投票表決都免了。沈世宏很快念出：「本案綜合環評委員、專家學者討
論，開發單位答覆後......本案有條件通過環境影響評估審查」。下面坐著的委員們
還是靜悄悄，靜到簡直令人無法置信。
自做結論：本案無對環境有重大影響之虞
還有更令人驚訝的。中科三期環評結論被法院撤銷，其中最重要的原因是中科三期對
環境有重大影響之虞但未進入二階環評，而且法院認為95年6月30日通過環評時，附了
許多條件才通過，這些條件條條都很複雜，而既然要附這麼多條件，表示此案對環境
有重大影響之虞，為何不進二階環評？
結果，此次「續審」附了9個條件才通過，沈世宏說，為免外界或法院又對這些「條件
」做不同解讀，因此直接在審查結論中加進：「本案經環評委員審查後，已無對環境
有重大影響之虞，無須依環評法第8條進行第二階段環評。」
做出這種結論，現場媒體都笑出來，這跟把頭埋在沙裏有什麼不同？自己說對環境沒
有重大影響之虞，還慎重寫入結論中，那別人就會跟著以為中科三期這個讓后里居民
生死相搏的案子，真的沒有對環境有重大影響之虞？
環評委員計較：直接做成「通過」
終於有委員說話了，但卻是陳鎮東提出--既然不要讓外界有不同解讀，那何不就直接
做成「通過」，而不要「有條件通過」。結果這個議題成為本次環評委員討論最熱烈
的項目，還請出法規會解釋。
真正該認真討論的廢水、空汙、健康風險沒意見，卻對如何避免再被法院撤銷環評討
論得相當認真。台灣有這些環評委員，環保團體和人民也真要無話可說了。
結果沈世宏算做了一個還不錯的回答，他說依環境影響評估法施行細則第43條，環評
審查結論有4個：一是「通過環境影響評估審查」、二是「有條件通過環境影響評估審
查」，既然本次附了條件，結論就應該是第2個。
官員好開心
閉門會議結束後，中科管理局長楊文科在門外很緊張問：「有條件通過了嗎？」聽到
結果後國科會副主委周景揚笑了：「國科會的立場是非常高興通過環評，不過我要先
聲明一下，園區過去在台灣是個優等生，在國際是一個驕傲。」
環保署長沈世宏說：「環評審查是讓事實呈現、尊重專業，審查過程也採取了最公開
透明的機制」。不過有關後續假處分、相關訴訟在環評過關後如何進行，官員們都表
示還要回去研究。
后里農民千辛萬苦為了什麼？
看到環評大會竟然是這樣「順利」結束，令人無法與會前環保團體在雨中搏鬥、以及
在會場中激情發言的場景連結起來。如果中科三期的環評審查，真的好到連環評委員
都無話可說，那為何后里居民要千辛萬苦一再計較？
今天地球公民協會執行長李根政、台北大學副教授廖本全、政治大學副教授杜文苓、
前環評委員詹順貴都來了，后里農民更是沒缺席。今天環保署大門前用拒馬把民眾隔
離在外，颱風雨一陣又一陣，后里農民、環保團體在雨中舉行記者會。
台灣環境行動網林仁惠、杜文苓、潘翰聲跟警察及環保署官員理論，指環保署大門前
是開放空間，警察無權不讓人民通行，更不應讓人民淋雨，結果警察及官員卻手指隔
壁大樓說：「去那邊就不會淋到雨」。後來因一再抗議，在警力管制下，才讓民眾進
入騎樓避雨，結果大家早就全身都濕了，進場發言時大家還打赤腳。
不過除了已登記發言的人可以進入環保署，其他人只能繼續留在外面。
四名學生穿著藍白相間的「囚服」，抗議環保署把參與民眾當犯人看待。彰化環評總
幹事施月英等人在門外用擴音器向會場喊話。
你爸爸犯罪，你要不要跟著一起去坐牢？
學生黃裕穎痛批環評委員李俊璋說出「后里的汙染是歷史共業」，不將后里既有風險
納入評估時，沈世宏竟然說：「你爸爸犯罪，你要不要跟著一起去坐牢？我回答你背
景值的問題，你好好思考你的問題」。
學生張家維拿著台大教授詹長權投書文章質疑，健康風險評估專家會議的問題並沒有
好好回答，沈世宏說：「我們有啊」。他還不客氣地問：「你拿著報紙在問問題，詹
長權是健康風險評估的執行人，今天在報上說這個莫明奇妙，你發言結束了嗎？」
立委田秋堇提出多項質疑，在質疑官派委員不應由代理人出席時，沈世宏說，過去都
可以啊，還指她列席的人不要提出程序問題...。
結果環保署、環保署長在做了、說了這些話後，還一再強調「已做了公開透明的公民
參與」。官僚的傲慢表現得淋漓盡致。
鬼環評、終結篇？
環保署副所長蔡玲儀念出4年前環評委員提出應進入二階環評的理由包括：應重新評估
中科三期區位、評估面板廠發展、后里現有汙染、廢水排放對灌溉水質影響、VOC空氣
汙染評估、台中地區用水衝擊、加強居民溝通等等。她強調，已加強與居民溝通，其
他的都在前幾次會議中已納入結論。
4年前大家所在意的，4年後的重新環評，還是一樣的結果，對中科三期而言，彷彿是
空白的4年。
環保團體說：「鬼環評、終結篇」。但環評如此審查，人民看在眼裏，這個鬼環評，
會真的終結了嗎？
------------
順便問一個好奇很久的問題，有人知道科學園區基金到底會虧損到民國幾年嗎？
--
這些都不是科技問題，而是心理問題。我們的星球逐漸滅亡的原因，不是俄亥俄州
的燃煤發電廠，不是底特律的汽車製造業，也不是亞洲大型工廠的有毒廢水排入河
流，這些都只是症狀而已。已故的古爾德(Stephen Gould)是哈佛大學的演化生物
學家，同時也是一位歷史、傳說與自然與生命奇觀的卓越推廣者，他提出了著名的
見解：「我們不會為了拯救自己不愛的東西而奮戰。」……我只想補充一點，我們
也不會愛自己看不見、聽不到、摸不著、嘗不出、聞不到的東西。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.232.50.201
（刪除八卦板推文）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.244.71.85
※ 編輯: Waitingchen 來自: 76.244.71.85 (09/02 01:23)