→ RekishiEJ:借轉Ecophilia 08/13 19:23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.64.206
※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1CPBTrDB ]
作者: oodh (oodh) 看板: Policy
標題: [新聞] 以海水淡化代替大度攔河堰
時間: Fri Aug 13 11:09:39 2010
以海水淡化代替大度攔河堰 評估太粗糙
http://e-info.org.tw/node/52255
環保署25日召開大度攔河堰範疇界定延續會議，針對大度攔河堰替代方案──「海水淡化
」進行討論，不過，會中環保團體點出供水量不足、生態影響粗糙評估等問題遭，中區水
資源局和環保署則強調，「這只是替代方案」不需要過於仔細，「等它變主方案後，會重
新跑一次環評程序」。
大度攔河堰位置圖。資源來源：水利署中區水資源局
會議之初環保團體質疑，海水淡化一天僅供水20萬噸，但當初提出大度攔河堰開發計畫，
一天最高（豐水期）可供應80萬噸，枯水期則為60萬噸，中間差了60至40萬噸，怎能算是
替代方案？環保署回應，所謂的替代方案有「部分替代」或「全部替代」，海水淡化即是
部分替代。
至於差距40至60萬噸的水該從哪來；或者若20萬噸足夠使用，當初為何規劃了80萬噸供水
的攔河堰，阻斷下游水源，影響當地生物基流量等問題，環保署並未有所回應。
海水淡化技術未成熟 應進行SWOT分析
面對海水淡化，環評委員表示，目前台灣這項技術尚未成熟，趁著這次或許能夠了解目前
技術到達的程度。陳章波也表示，海水淡化是以人工方式將海水轉為可用水，不像攔河堰
，把天然水資源攔下來，對生態影響太大，陳章波希望未來開發單位能仔細進行SWOT(優
勢、劣勢、機會與風險)分析，分辨兩種方案的好壞。
由於海水淡化廠會排放鹵水，使海水上下層流動停止，引發海底「沙漠化」，造成海洋生
物死亡，影響沿海養殖漁業，蠻野心足律師蔡雅瀅表示，希望中區水資源局能調查清楚影
響範圍，但水資源局表示，海水淡化還不是主方案，不需要做到這麼細。主席也不斷強調
，雖然會有鹵水排放，但是因為海水總量高，因此可以馬上稀釋，不會造成大範圍影響。
範疇界定會議中，環保團體不斷提出疑問，希望中區水資源局能夠比較國外海水淡化廠的
資訊，做為評估的依據。但對於環保團體的疑問，主席認為完全是「多慮了」。中區水資
源局則認為，這還不是主方案，不需做得如此詳細，何況這是政府的開發，用的都是民指
民膏。言下之意或許是不想多浪費錢。
水價結構不調整 工業節水誘因不足
另外，政府給予企業水費優惠讓水費並沒有反應出真實的價格，以台塑六輕為例，一噸水
僅2.5元，若將集集攔河堰引發的社會、環境成本也計算在內，水的價格遠高於目前。六
輕的節水成本為每噸為３萬元（以四期擴建為例，節水量5.3萬噸須投資15.5億元），優
惠手段讓企業改善用水的誘因不足，不思改進供水系統的方式，反而不斷造成政府與人民
搶水、工業與農業搶水的狀況。
中區水資源局應為中部整體用水做全面規劃，但開發計畫中只看到中水局為哪些工業區提
供用水，未將民生和農業用水包含在內。環保團體要求對環境影響做仔細調查，中區水資
源局卻認為「民脂民膏」不宜浪費。
會後環委坦誠，瞭解環保團體反對大度攔河堰的想法，也認為這是了解台灣海水淡化技術
的好時機。但主方案是否會遭推翻，還必須看後續會議審查狀況。
--
˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒
ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . .
◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ .
‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\||||||||
▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄
〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.123.64.206
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: RekishiEJ (超愛類戲劇的EJ……) 看板: Ecophilia
標題: [轉錄]Re: [新聞] 以海水淡化代替大度攔河堰
時間: Fri Aug 13 19:23:08 2010
※ [本文轉錄自 Policy 看板 #1CPC49Pm ]
作者: lkoivme520 (Easy) 看板: Policy
標題: Re: [新聞] 以海水淡化代替大度攔河堰
時間: Fri Aug 13 11:50:30 2010
其實關於海水淡化
剛好小弟是讀海洋方面的系所
前幾個月學校有請一個教授來研講
該位教授在美國是修海洋方面的研究所
剛好是關於海水淡化方面的技術
他說;現在海水淡化的技術的成本已經低於水庫
因為台灣水庫的維修成本太高 淤積等等問題
再加上蓋水庫原本就影響生態
不過在他宣傳海水淡化的好處的時候
很多人都會說﹔ 海水淡化不是比較貴嗎？ 而且水質不乾淨
但是其實在日本．美國等國家 海水淡化技術已經非常成熟
雖然在台灣有少數的海水淡化廠
但是是在澎湖等水資源匱乏的地區
在本島只有核三淡化廠而已
（其實在ＧＯＯＧＬＥ搜尋都可以找尋到一些資訊）
不過海水淡化技術 台灣大概只有到第二期 日本第四期
且政府屬於被動
台灣公務員的心態 多做多錯 少做少錯 不如不做．．．
如果海水淡化一個環節出問題 不少政務官都要下台
真希望台灣能趕快發展 不然在該領域又是落後的情況
到時候又要花大筆錢跟外國委託興建
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.158.105