來源網址：http://e-info.org.tw/node/67401
墾丁後灣 墾管處承諾陸蟹優先
本報2011年6月2日台北訊，特約記者廖靜蕙報導
位於屏東車埕鄉後灣村、鄰近海生館的墾丁國家公園遊憩區（一），
長久以來未開發，保持完整原始樣貌。2007年因京城建設在此購地，
計畫興建京棧大飯店，整地時，意外發現珍貴陸蟹棲地，引發一連串
保育、開發論述。本案因土地涉及國家公園腹地，因此必須先通過墾
丁國家公園遊憩區（一）細部計畫審議。
繼2月18日國家公園計畫委員會因陸蟹保育方案未決，退回遊憩區（
一）細部計畫，昨（1）日下午營建署再召開國家公園專案小組進行
審查。此案雖歷時兩年多，但因墾丁國家公園管理處（墾管處）無
法提出具體的陸蟹保育方案，又未具體規劃土地利用，無法說服委
員。會議以補件再審作結，墾管處同意優先保育陸蟹。
專家：旅館開發需確保陸蟹無損失
針對2月18日國家公園委員會會議結論，要求墾管處針對遊憩區（一
）陸蟹熱點、歷年族群數量調查、棲地範圍以及基地進出聯外道路
、地下水位變化再予澄清。
墾管處表示，已於5月23日邀請劉烘昌、白金安、邱郁文以及李榮祥
等4位陸蟹研究學者、專家研議開發與陸蟹保育對策，在開發強度上
建議公有地不納入開發總建蔽率量體計算，總建蔽率最高為私有地
之30%，其餘土地全部列為陸蟹保育區。開發程序則劃設陸蟹保育區
，第一期改善為陸蟹棲地完成且確認陸蟹保育目標數量無虞後，方
同意第二期旅館開發行為。
細部計畫充滿開發思維
然而細部計畫充滿開發思維，審議委員、蠻野心足生態協會秘書長
林子淩質疑細部計畫之功能。
林子淩表示，第二次通盤檢討寫得很清楚，細部計畫主要是區塊功
能如何定位、區分，那些地方適合當旅館，那些區塊屬於生態敏感
區應該規劃為綠帶，或有些地規劃為車站等等。而墾管處所提的計
劃定位不清楚，還夾雜飯店開發計畫，混淆細部計畫功能。他認為
應先釐清細部計畫要審什麼，回歸審查其土地功能。
營建署國家公園組組長陳貞蓉也說明，細部計畫應先確認環境面、
生態面以及資源面後，再回歸空間利用、土地管制規範事宜；這也
包含地區特殊性，如遊憩區（一）發現陸蟹棲息地，在發揮遊憩功
能之餘，應兼顧陸蟹保育。此外，未來開發注意事項、方式與經營
管理都應揭露。
林子淩認為細部計畫只有用地問題，不該涉及「旅館」的財務預算
，陳貞蓉則說國家公園每年都須編列預算，細部計畫應提出財務結
構，兩人為此爭執不下。
資料不足 委員無從提供建議
審議委員、景觀設計專家陳其澎表示，細部計畫未提及是否開挖地
下室，或開挖多深。
陳其澎認為，地下開挖勢必影響地下水位，也影響陸蟹族群，墾管
處應具體說明。林子淩也認為，細部計畫提到水文資料都只是流向
及水質，未提供陸蟹保育所需的地下水位資料，顯示資料不足。
前林業事業所所長金恆鑣認為，國家公園委員會的功能在於提供諮
詢，他說，墾管處提供的資料過於貧乏，只有調查沒有研究，委員
難以發揮功能，無從提供建議。
金恆鑣說，墾管處未說明陸蟹的重要性，例如在生態系的地位、沒
有陸蟹會造成甚麼影響；地下水位與陸蟹的關係也未能佐以科學研
究的資料，因此無法預估地下水位下降會減損多少陸蟹。他建議墾
管處要多作研究，要有科學的依據。
委員之一、台大城鄉所教授林建元說，墾管處應對國家公園內眾多
遊憩區欲進行之公共設施排列優先次序，以便檢視開發之必要性。
而陸蟹生存環境才是最重要的，非陸蟹隻數，他建議找專家了解何
者對陸蟹沒有傷害。
陳其澎也要求墾管處提供5月23日專家會議發言紀錄，而非轉述或
提供結論；也不是給陸蟹族群推估數量，而是會不會影響陸蟹族群
。應先陸蟹保育再討論開發強度。
萬應公廟 確定不拆除
前次會議提及細部計畫未將車站、野外育樂用地、停車場、廣場等
4種必要公共設施規劃在內，墾管處代理處長李登志表示，將於萬
應公廟附近規劃近30個車位，萬應公廟也確定不拆除。
墾管處將依據委員建議再提細部計畫，並移除開發計畫，只針對遊
憩區（一）土地及空間提出使用計畫。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 137.78.164.94