[轉錄]Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態

[weitzern (高級雜工)]

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [e-mail] ([e-mail])
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:19:00 2007

作者: weitzern (莉利好胖) 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Sun Aug  5 12:18:56 2007

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 123.192.173.35
※ joctc:轉錄至看板 joctc                                          08/05 11:52
※ mariners:轉錄至某隱形看板                                       08/05 11:54
→ IDforptt2:當年核四不建也是有這類的論調  如今能源經濟落後了
→ DeathBook:嗯,開橫貫公路時為何不出來說呢
→ weitzern:可能當時環保團體的知識不夠 也可能是講了也沒人聽到
→ valenci:不過這也是生態一方的說法...蘇花高有很多面向要考量？
→ weitzern:我之前去聽過蘇花高公聽會 國工局對於"各個面向"無知又
→ weitzern:固執的可怕
→ gaea:兩者並濟,才能推動社會進步,我國技術也才能進步
→ weitzern:除了建築之外
※ Yures:轉錄至看板 Astro                                          08/05 12:06
→ gaea:路照開,生態也要照顧,至少我在澳洲看到不錯的例子
→ Yures:問題在於其實有許多替代方案，並且還要考慮都市規劃等。
→ valenci:嗯...還要考慮地質、地震、空污......
→ Yures:問題遠比大家想像的複雜很多..是否能和核四類比也說不準。
→ Yures:然後這和開橫貫公路的差異我覺得很大耶...囧rz
→ valenci:不過覺得台灣好像不會管這麼多？...........
→ weitzern:推樓上XD
→ tonyahsiang:這和核四怎能類比?有必要把花蓮開發成另一個西部嗎?
→ weitzern:不過對於核電廠的論述 在全球暖化問題日益嚴重後就有不
→ Yures:樓上切到我說的都市規劃，我們真的還需要更多工商都市嗎？
→ valenci:一樓的類比太簡略吧？
→ weitzern:就開始有分成兩派了 法國和日本就建了很多座核電廠
→ Yures:或者反過來問，我們承受得起少掉花蓮這塊土地的損失嗎？
→ valenci:不要把核四扯進來..各種考量都不同..不能用來類比吧？
→ firebaby:不一定每個城市都要開發成台北類型吧 這樣對觀光會不會
→ Yures:另外，雖說我相當想同意「路要開，生態也要顧」...
→ Yures:不過很多時候光開這條路本身就嚴重影響生態...囧rz

我真的想不到推文會這麼熱烈..


不過我想說一件事，也就是國工局和政府部門的態度。

之前的蘇花高公聽會我有到場，環保團體和民眾提出來的問題，

他們根本沒有那個知識去回答，而且連可以讓人信任的數據都沒有提出。


比如說 有人問到蘇花高對生態的影響

國工局回答：「因為蘇花高很多隧道，因為不在地表，所以我想對生態的衝擊不大。」

比如說 有人問到請問對水污染的影響

水利署官員回答：「基本上水量歸我們管，水污染歸環保署管，

                  所以那不在我們的管轄範圍內。」

環保署的官員咧？ 好像沒來...



以上指示其中兩個我覺得很扯的回答，其他還有很多。





--

http://blog.pixnet.net/weitzern


--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) 
◆ From: 123.192.173.35
→ lht2:這就是政府官員=答非所問+推卸責任..
→ tonyahsiang:死官腔
→ lee5559:上次去花蓮玩 一個退休老師現在在太魯閣當導覽義工
→ lee5559:他非常反對蘇花高 不過當地原住民卻非常贊成
→ lee5559:認為 蓋了蘇花高=當地會繁榮 就有工作機會
→ lee5559:如果蓋了蘇花高 就有經濟 那請參考 那經濟評估都不用做
→ weitzern:政府的誤導阿.. 應該把這個錢拿去為東部做更有意的事情
→ firebaby:就是這個點 我覺得提高工作機會不只有建公路可以完成
→ ringfan:蓋蘇花高的經濟繁榮現在只看到蓋的過程中會需要大量工人
→ firebaby:但是政府似乎想用這個梗去加強自己的信念 不是很可取
→ ringfan:因此有工作機會，但蓋好後並不見得會繁榮，高鐵沿線站還
→ ringfan:不是荒涼的要死...= =
→ Yures:我來補個陰謀論的新聞好了，看看連結還在不在。XD
→ lee5559:對於 東部交通 我認為還是要擴建 不過不一定是蘇花高
→ Yures:連結消失了，所以請允許我回文...囧rz
→ lee5559:這不是經濟效益問題 是公平性問題 東西部都要有安全的
→ lee5559:運輸系統
→ firebaby:政府應該致力於規劃永續性的產業 而不是公路蓋完就沒
→ ringfan:陰謀論？蓋蘇花高只是幌子？政府要做的是變形金剛？XD
→ lee5559:說實話 我們這裡嘴砲也沒用 當地某位立委可愛死蘇花高
→ Yures:啊啊～而且那傢伙還搞了個什麼鬼報的每家發放耶。XD
→ lee5559:上次還租一堆遊覽車找花蓮人北上抗議 有便當吃順便去台
→ lee5559:北玩 多好XD
→ PRINCER:水利署本來就不管環保水污染議題，有啥扯的？更非推責任
→ lee5559:對啊 管好自己就夠了 本位主義
→ weitzern:樓樓沒看到最後一行嗎？ 環保署的人也沒出來講話阿
※ jingwoei:轉錄至某隱形看板                                       08/05 12:53
→ PRINCER:所以是環保署迴避到場，不是水利署推卸責任...
→ PRINCER:環保問題問水利署，跟問僑委會一樣扯
→ weitzern:今天舉辦一個蘇花高公聽會 相關部門都應該派人出席吧
→ weitzern:不是每個民眾都知道這個問題不應該問水利署
→ weitzern:不然辦公廳會的意義和在？
→ weitzern:而且我這篇是在說政府部門的態度
→ PRINCER:我只是想說，水利署的回答，一點都不扯。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.169.20

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: weitzern (高級雜工)
標題: [轉錄]Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:20:23 2007

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [e-mail] ([e-mail])
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:19:00 2007

作者: Yures (一年又三百一十九天。) 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Sun Aug  5 12:29:10 2007


→ lht2:這就是政府官員=答非所問+推卸責任..
→ weitzern:政府的誤導阿.. 應該把這個錢拿去為東部做更有意的事情
→ firebaby:就是這個點 我覺得提高工作機會不只有建公路可以完成
→ ringfan:蓋蘇花高的經濟繁榮現在只看到蓋的過程中會需要大量工人
→ firebaby:但是政府似乎想用這個梗去加強自己的信念 不是很可取
→ ringfan:因此有工作機會，但蓋好後並不見得會繁榮，高鐵沿線站還
→ Yures:我來補個陰謀論的新聞好了，看看連結還在不在。XD
→ Yures:連結消失了，所以請允許我回文...囧rz

國工局面臨大幅裁併，蘇花高一旦不蓋，97年底無業務可管


蘇花高速公路是否興建目前仍然充滿變數，不過，負責高速公路興建工程的交通部國工局

卻已經面臨大幅縮減，國工局日前將240人移撥給鐵工局及高鐵局，目前僅剩兩個工程處

，如果蘇花高速公路無法推動，國工局今年將再度裁減103人。至於現有業務，將在民國

九十七年下半年之前結束，屆時國工局可能面臨裁併。國工局長邱琳濱表示：國工局擁有

豐富的工程發包及合約執行的經驗，可以轉型為政府的「專業興建工程」部門。根據行政

院組織再造方案，國工局將與高速公路局整併。（彭群弼報導）


當初以任務編組方式成立，有十七年歷史的交通部國道興建工程局，目前正在面臨成立以

來最大的人力精簡。

民國七十六年，高公局成立北部第二高速公路工程處，籌備北二高興建，民國七十八年成

立南宜快速公路籌備處，規劃現在已經通車的北宜高速公路，一年後，為了統一事權，成

立「國道興建工程局」，負責所有國道的新建，先後完成了國道三號，北宜高速公路等等

，興建高峰期，人數曾經達到800人，引進了新一代的公路建造技術。十七年後，國工局

目前剩下560人，即將面臨任務結束的處境，其中最大的關鍵，就是蘇花高速公路。


蘇花高一波多折，已經發包的工程逾期被迫廢標，卡在政策環評，意見領袖紛紛表達反對

興建的態度下，今年能否通過環評，重新開工，外界都不看好。在缺乏新建工程的情況下

，今年初，國工局將負責興建雪山隧道的第三工程處，以及預定負責蘇花高速公路興建的

第四工程處，全數移撥給高鐵局及鐵工局管轄。蘇花高如果確定無法通過環評，國工局將

繼續裁減103人，隸屬局本部的相關單位，每個單位至少裁減三分之一。


國工局現有工程，將在民國九十七年下半年陸續完成，沒有業務之後，國工局也將面臨裁

併。根據行政院的組織再造方案，國工局將併回高公局，成為高公局的工程處。

對此，國工局長邱琳濱正在扮演業務員的角色，四處找尋機會，邱琳濱表示：許多機關缺

乏相關的專業人才，因此擁有豐富工程經驗專業人才的國工局，可以扮演顧問及代辦的角

色。包括民航局的花蓮及馬公機場航廈，都是由國工局代辦。目前也正在協助台灣戲曲專

科學校的新建大樓工程。


擁有雪山隧道超高難度的工程管理經驗，如今卻淪落到蓋學生宿舍，國工局的下一步該怎

麼走？如何將辛苦累積的技術及經驗繼續發揮？外界也都在等待觀察。


http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070308/1/bb4t.html

不過連結失效了...很抱歉。^^"

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 140.112.245.152
→ lee5559:對啊 所以國工局才會這麼吹股興建蘇花高 立場問題
→ lee5559:國工局跟高公局不一樣喔 一個蓋高速公路 一個管高速公路
→ leespeng:恩？沒有蘇花高，還有中橫高、花東高、南迴高~ :(
→ lee5559:中橫高快完工拉 明年還後年的樣子 到埔里
→ Yures:當初就是因為想搞全省環狀高速公路才想要有蘇花高的啊...
→ lee5559:真像在玩模擬城市XD
→ leespeng:中橫高只到埔里，不算完成，要貫通中央山脈，他們目的
→ lee5559:我知道 不過這難度比蘇花高還高
→ sardine:orz.. 夠了沒阿 還回....看到膩了
→ Yures:原來樓上不只對正妹，連對反蘇花高都有怨念。XD
→ kai1210:他回錯篇吧XDDDDDD夠蠢
→ hebeisme:XDDDD 小心他等下又來洗 ><
→ sardine:kai1210  hebeisme 兩位正妹聰明 我是推錯 囧
→ brianmay:唉呀 洗錯篇了真是遺憾啊
→ kai1210:不怕他洗阿～最好每一篇都洗一下～反正P1壞了他很閒XD
→ sardine:kai1210 我也很想耶 可是p2有推文數限制
※ jingwoei:轉錄至某隱形看板                                       08/05 12:57
→ kai1210:那還真可惜喔～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.169.20

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: weitzern (高級雜工)
標題: [轉錄]Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:20:40 2007

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [e-mail] ([e-mail])
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:19:00 2007

作者: Seatide (摩登少年) 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Sun Aug  5 12:56:22 2007

※ 引述《TaylorMars (無風徒留花水月)》之銘言：
: ※ 引述《weitzern (莉利好胖)》之銘言：
:   (恕刪)
:   其實前幾天我去花蓮鹽寮住民宿的時候也有跟老闆們(當地民宿老闆有聚會的習慣= =)
:   聊過這件事 其實他們旅遊業者也不是說都很贊成蘇花高的開發
:   倒不是什麼環保不環保的問題 畢竟那個對他們的生活並不是首要的衝擊
:   他們比較擔心的就是一旦蘇花高開通了以後 交通的便利是否能夠加惠到他們
:   他們會不會像是北宜高開通的礁溪(還是坪林!? 不確定)一樣 迅速的被人遺忘然後崩盤
:   (還記得九彎十八拐前的那ㄧ堆攤販嗎 北宜高的開通對他們的"影響"很大)
:   我問過他們說開通後不是北部的旅客能更源源不絕的到來 那不是很好嗎
:   民宿老闆則是反問我說 那原本需要多天的行程現在縮短為一天
:   花蓮變成可以一天來回的地方 那誰要來住他的民宿
:   這倒是讓我有點啞口無言 沒有想過太過於便利的交通也可能阻礙的當地部分旅遊業
:   的發展 當然 這只是部分民宿業者的考慮
:   或許太魯閣那裡的業者有是有另外一番考量吧 (聳肩)

這邊大家了解到的都是一般東部商家或是大學生的看法
我本身是花蓮人 有時候回家一趟 新聞如果偶而有講到蘇花高 我爸就會氣個半死

他認為蘇花高一定要建 他認為蘇花高會帶來花蓮許多工作機會 會讓花蓮繁榮
他認為蘇花高建設了之後 花蓮經濟就會起飛
他認為花蓮人是二等公民 一直是窮鄉僻壤之地
他認為蘇花高建了之後可以提升花蓮人地位

乍看之下很蠢 但我相信這不會是單純我爸的認知
我相信在花蓮許多40到50歲以上的人 大都有著類似的認知
而且他們都很頑固 很難說服~~~~~~
其實我覺得花蓮已經很好了 真的~~

--

       一個人，要完全了解另外一個人，到底有沒有可能？
　     也就是說，你為了要了解一個人，花了很長的時間，不斷地認真努力，
　     那結果我們到底能夠接近那對象的本質到什麼程度呢？
　     我們對於我們深信非常知道的對方，其實真的知道了什麼重要的事嗎？
                                                                  ＃村上春樹＃

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) 
◆ From: 220.131.74.227
→ playonela:花蓮除了百貨公司像10元商品店以外，其他真的不錯
→ moocya:對，蓋了以後過個十幾年就會懷念當初沒蓋的樣子..
→ playonela:很愛花蓮的桃園人XDDDDD
→ toreo:不過花蓮的工作機會跟經濟要怎麼從其他方向改善呢..@@
→ virus4:我倒覺得建蘇花高對花蓮經濟效益沒想像中的大
→ virus4:嚴格講起來 一開始可能會湧入一些觀光客
→ virus4:但是因為花蓮在地產業不像西部競爭這麼激烈 多樣性也不足
→ virus4:很難持續帶動後續的效應 因為人口外流的情況鐵定大於流入
→ renewalcool:等有一天花蓮的景觀大家都看膩了  該怎麼辦呢
→ renewalcool:就像再好笑的節目都有看膩的一天  到時候該停播嗎?
→ moboo:常開車的人就會覺得蘇花公路真想死吧orz
→ piranha:自然景觀是不會看膩的
→ Seatide:九樓的邏輯很怪 照他這樣說 那美國大峽谷遲早也要夷平
→ virus4:我覺得不是自然景觀看膩的問題 是如何維持的問題
→ virus4:如果台灣的觀光客或政府再不重視自然資源的維護跟保持
→ virus4:不管是花蓮 還是其他地方的天然資源 最後都會毀於一但
→ awd:花蓮的麻薯不好吃，先改善一下再來談蘇花高吧！
→ aya7821:推 人口外流的情況鐵定大於流入

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.169.20

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: weitzern (高級雜工)
標題: [轉錄]Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:20:52 2007

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [e-mail] ([e-mail])
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:18:59 2007

作者: TaylorMars (無風徒留花水月) 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Sun Aug  5 12:37:26 2007

※ 引述《weitzern (莉利好胖)》之銘言：

  (恕刪)

  其實前幾天我去花蓮鹽寮住民宿的時候也有跟老闆們(當地民宿老闆有聚會的習慣= =)

  聊過這件事 其實他們旅遊業者也不是說都很贊成蘇花高的開發

  倒不是什麼環保不環保的問題 畢竟那個對他們的生活並不是首要的衝擊

  他們比較擔心的就是一旦蘇花高開通了以後 交通的便利是否能夠加惠到他們

  他們會不會像是北宜高開通的礁溪(還是坪林!? 不確定)一樣 迅速的被人遺忘然後崩盤

  (還記得九彎十八拐前的那ㄧ堆攤販嗎 北宜高的開通對他們的"影響"很大)

  我問過他們說開通後不是北部的旅客能更源源不絕的到來 那不是很好嗎

  民宿老闆則是反問我說 那原本需要多天的行程現在縮短為一天

  花蓮變成可以一天來回的地方 那誰要來住他的民宿

  這倒是讓我有點啞口無言 沒有想過太過於便利的交通也可能阻礙的當地部分旅遊業

  的發展 當然 這只是部分民宿業者的考慮

  或許太魯閣那裡的業者有是有另外一番考量吧 (聳肩)

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 220.139.231.16
→ SUITEN:礁溪嗎？@@
→ starshine:嗯 礁溪吧
→ TaylorMars:XD 搞錯地方了 果然那裡我還是不熟....@@a
→ twmtman:平溪..→是坪林吧？
→ visionary:應該是坪林。。。
→ TaylorMars:已更正 謝謝各位的愛護^^
→ moocya:交通方便了，環境被破壞..以後連去花東的念頭都沒了
→ moocya:花東現在的賣點是什麼？看看台灣其他已開發地區，不難想
→ moocya:像開發以大概的發展是好是壞..
※ jingwoei:轉錄至某隱形看板                                       08/05 12:57
→ cis:前提是"交通方便後，環境一定會被破壞"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.169.20
→ BarkingSin:坪林,頭城也受影響
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: weitzern (高級雜工)
標題: [轉錄]Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:21:20 2007

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [e-mail] ([e-mail])
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:19:00 2007

作者: Windsinep () 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Sun Aug  5 14:35:21 2007

※ 引述《Seatide (摩登少年)》之銘言：
: 這邊大家了解到的都是一般東部商家或是大學生的看法
: 我本身是花蓮人 有時候回家一趟 新聞如果偶而有講到蘇花高 我爸就會氣個半死
: 他認為蘇花高一定要建 他認為蘇花高會帶來花蓮許多工作機會 會讓花蓮繁榮
: 他認為蘇花高建設了之後 花蓮經濟就會起飛
: 他認為花蓮人是二等公民 一直是窮鄉僻壤之地
: 他認為蘇花高建了之後可以提升花蓮人地位
: 乍看之下很蠢 但我相信這不會是單純我爸的認知
: 我相信在花蓮許多40到50歲以上的人 大都有著類似的認知
: 而且他們都很頑固 很難說服~~~~~~
: 其實我覺得花蓮已經很好了 真的~~

        你可以回去問一下你爸他認為帶來的工作機會是什麼?

        是政府在東部成立新的科學園區?
        還是東部開始大規模都市化?

        高速公路對地區經濟帶來的最大的效益
        其實是大量流動的人力與物力
        在非都會區建立高速公路的目的
        其著眼處也是為了藉由人力與物力的流動
        造成規模經濟甚至於都市化的效果

        但是東部地區腹地狹小
        要大規模都市化所花費的成本必定遠遠高於西部地區

        可以參考台灣西部彰化雲嘉地區
        高速公路沒有過嗎? 鐵公路沒有過嗎~?
        但是人口還是不停的外流

        在蘇花高開通之後東部能不能真正的都市化還不知道
        但是很明確的
        蘇花高會更加確立以台北為中心的經濟架構
        而宜蘭則會變成東部與台北的轉運站
        對於台東和花蓮有多少助益~? 我看不到

        相反來講
        蘇花高除了破壞東部景觀之外
        也會徹底破壞東部原有的經濟模式
        原本依賴觀光旅遊業的地區性業者
        被迫要依照蘇花高的交流道地點重新洗牌
        另外景觀遭到破壞的地區若沒有交流道提供人口與物力的流動
        很快的人力會快速外移

        蘇花高的確會造成東部的都市化
        但是卻是破壞原有東部的人力配置達成的都市化
        能不能吸引到北部的人口倒很難講
        但是吸引到北部的投資客卻是一定的

        大前研一說社會將朝 M 型化前進
        但是一個社會的平衡仍舊需要龐大的中產階級支撐
        蘇花高很明顯的會造成東部地區的 M 型化
        因為最適於中產階級生存的地方還是在都市
        而蘇花高建立後
        會先被炒作的是房地產
        會先被剝削的是景觀與地區性遭到破壞的業者和居民
        但是中產階級能不能進駐東部地區
        在台北市強大的都市效應下
        東部地區要怎樣吸引中產階級進駐才是蘇花高後一個最大的問題

--

        you love, you learn, and you move on

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) 
◆ From: 61.225.186.122
→ kobenew:推~
→ cis:回此文 你可以參考宜蘭
→ cis:縣政府對於高速公路開通後的發展 有一套整體的規劃
→ cis:因此雖然宜蘭有一定程度的改變 但並未如當年雪山隧道剛開通
→ cis:時 媒體所講的那樣誇張
→ cis:當年一群人被媒體創造出來的假象 去炒宜蘭房地產 現在呢?
→ Yures:...這不是他爸爸的造就問題啊。囧rz
→ Yures:會有這種想法很多時候也是被媒體和政府誤導的。
→ Yures:確實父執輩都普遍有這種想法，可是請給他們些許寬容吧？
→ Yures:我們做子女的也是非常盡我們所能在平衡父母的觀念了。
→ Yures:我想 S 只是想表示也有些人是這麼想的，如此而已。
→ cis:其實我是在反對此文
→ Yures:我是有點針對「你可以回去問一下你爸」...
→ weitzern:我覺得口氣有點衝 不過有他的道理在
※ smelser:轉錄至某隱形看板                                        08/05 15:39
→ moocya:推，目前宜蘭就是西部彰化雲嘉地區，終點是花東地區。
→ Windsinep:有衝到嗎? ~ XD 我沒有衝的意思~~抱歉

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.169.20

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: weitzern (高級雜工)
標題: [轉錄]Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:21:30 2007

※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]

作者: [e-mail] ([e-mail])
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:19:00 2007

作者: kdy (big) 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Sun Aug  5 15:13:25 2007


        這很難說,像台北市現在的便利性,多蓋幾條高架道路沒人會反對
        還有把蓋好的高架橋說是影響都市景觀給拆掉,錢不斷不斷的浪費
        在台北地區,已經被視為理所當然.

        一條貓纜花了13億,請問對民生經濟有多大貢獻?對環境的傷害程度
        多大?但是有多少人會認為13億花在台北市是種浪費?

        這種以台北為尊的觀念,當然造就了台北地區以外的人民為三等國民
        有一種觀念是,花蓮很純樸不應破壞他,那麼你願意花多少錢維護這個
        純樸?每年每位國民多繳1000元的稅給花蓮居民如何?

        那如果你認為開玩笑,想要賺錢就自己想辦法,幹嘛要我養?那不就正是
        台北人的觀念,因為我們有權力,所以錢用在台北市是理所當然,其他地方
        要保持純樸.那麼,花蓮人當然有理由為了賺更多的錢,要求蘇花高動工!

        那或許你會說,要蘇花高動工,自己拿錢出來,不過,台北地區的數條捷運系統
        和許多的高架道路可不是台北居民自己掏腰包蓋的!

        而且為了保護環境當理由更是可笑,那好,先廢掉中山高和北二高,不要說
        都已經蓋好了,環境早破壞了.也順便把全台科學園區廢掉,每天為了應付
        自己工廠的需求,有多少地球資源不斷的送到台灣來?蓋條蘇花高會破壞
        環境沒錯,但比起這些高科技工廠對地球的傷害,那簡直是無法相比!

        那或許你會說,這些高科技提供很多就業機會,養活很多人.可是在還沒蓋
        之前,誰知道這些工業區能養活多少人?

        中山高當初蓋的時後,也是一堆人反對,認為當時的車輛數來看,根本不需要
        中山高,也真的沒錯,當初中山高蓋好後,能上路的車子少的可憐.

        最不該蓋的中橫都蓋了,蘇花高有什麼好反對的?


※ 引述《Windsinep ()》之銘言：
: ※ 引述《Seatide (摩登少年)》之銘言：
: : 這邊大家了解到的都是一般東部商家或是大學生的看法
: : 我本身是花蓮人 有時候回家一趟 新聞如果偶而有講到蘇花高 我爸就會氣個半死
: : 他認為蘇花高一定要建 他認為蘇花高會帶來花蓮許多工作機會 會讓花蓮繁榮
: : 他認為蘇花高建設了之後 花蓮經濟就會起飛
: : 他認為花蓮人是二等公民 一直是窮鄉僻壤之地
: : 他認為蘇花高建了之後可以提升花蓮人地位
: : 乍看之下很蠢 但我相信這不會是單純我爸的認知
: : 我相信在花蓮許多40到50歲以上的人 大都有著類似的認知
: : 而且他們都很頑固 很難說服~~~~~~
: : 其實我覺得花蓮已經很好了 真的~~
:         你可以回去問一下你爸他認為帶來的工作機會是什麼?
:         是政府在東部成立新的科學園區?
:         還是東部開始大規模都市化?
:         高速公路對地區經濟帶來的最大的效益
:         其實是大量流動的人力與物力
:         在非都會區建立高速公路的目的
:         其著眼處也是為了藉由人力與物力的流動
:         造成規模經濟甚至於都市化的效果
:         但是東部地區腹地狹小
:         要大規模都市化所花費的成本必定遠遠高於西部地區
:         可以參考台灣西部彰化雲嘉地區
:         高速公路沒有過嗎? 鐵公路沒有過嗎~?
:         但是人口還是不停的外流
:         在蘇花高開通之後東部能不能真正的都市化還不知道
:         但是很明確的
:         蘇花高會更加確立以台北為中心的經濟架構
:         而宜蘭則會變成東部與台北的轉運站
:         對於台東和花蓮有多少助益~? 我看不到
:         相反來講
:         蘇花高除了破壞東部景觀之外
:         也會徹底破壞東部原有的經濟模式
:         原本依賴觀光旅遊業的地區性業者
:         被迫要依照蘇花高的交流道地點重新洗牌
:         另外景觀遭到破壞的地區若沒有交流道提供人口與物力的流動
:         很快的人力會快速外移
:         蘇花高的確會造成東部的都市化
:         但是卻是破壞原有東部的人力配置達成的都市化
:         能不能吸引到北部的人口倒很難講
:         但是吸引到北部的投資客卻是一定的
:         大前研一說社會將朝 M 型化前進
:         但是一個社會的平衡仍舊需要龐大的中產階級支撐
:         蘇花高很明顯的會造成東部地區的 M 型化
:         因為最適於中產階級生存的地方還是在都市
:         而蘇花高建立後
:         會先被炒作的是房地產
:         會先被剝削的是景觀與地區性遭到破壞的業者和居民
:         但是中產階級能不能進駐東部地區
:         在台北市強大的都市效應下
:         東部地區要怎樣吸引中產階級進駐才是蘇花高後一個最大的問題

--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) 
◆ From: 218.174.167.71
→ geoemia:這篇有戰的潛力(戰)
→ jasy:台北市民都沒繳稅　台北市民只繳稅給台北國
→ shin70188:支持蘇花高的都去死啦    戰吧
→ geoemia:二分法只會模糊焦點阿
→ Sakurasai:蘇花高蓋了,花蓮就失去它特有的價值了.不能跟西部類比
→ stery:ㄎㄎ
→ ddu:跟中山高比不適  當時經國先生有很多建設配合哦
→ unknow:推你的論點
→ geoemia:花東真的很棒 應該要做的是如何增加觀光客的來源
→ jasy:都民國幾年了還在中山高和經國先生 ...
→ cis:就破壞環境而言 蘇花公路拓寬為雙線 比蘇花高更不應該
→ yesonline:增加觀光客來源? 大家一起搭火車搭飛機搭船嗎?
→ cis:很懷念當年單向的蘇花公路
→ BL:把花蓮拿來跟台北比完全不適合吧 想要賺錢也該考慮當地特性
→ ddu:蓋個腳踏車公路最好  中間可以多好多民宿供休息  還可以辦環
→ BL:難道花蓮要發展成第二個台北市嗎?
→ newym:十大建設嗎 都快四十年了 真愛扯 ddu你四十歲了嗎??
→ ddu:島腳踏車比賽  國際性的  還可增加收入            (來亂的)
→ jasy:不是ddu愛扯　是原波愛扯 = =
→ newym:@@ 喔喔 反正扯十大建設的都一樣啦 無聊 根本就還沒出生XD
→ BL:to yesonline, 也有公路可以去阿,你可以開車,騎車,騎腳踏車
→ PartyUp:你要戰 便作戰
→ geoemia:蘇花騎車也不錯(除了清水斷崖那些隧道以外 orz)
→ yesonline:蘇花公路危險嘛. 想練習跟砂石車閃躲的專業技巧嗎?
→ ddu:以後蘇花公路禁行非人力驅動車
→ ddu:這主意不錯吧                                  (又來亂了)
→ BL:這在台北開車比較不危險嗎?很多人都用騎單車的方式欣賞台灣耶
→ yesonline:還是想練習如何穿越土石流與落石區?
→ BL:我還想問問土石流是怎麼來的
※ smelser:轉錄至某隱形看板                                        08/05 15:35
→ cis:蘇花公路拓寬挖出來的
→ BL:尷尬了 蘇花公路已經存在了說
→ allenpeng:隨便啊花蓮爛了我也沒差我又不是花蓮人
→ sunrisetw:不賴 本篇有戰力
→ moocya:不錯，我等著看要蓋的人到晚年靠杯的要死
→ moocya:我想知道蘇花公路拓寬這種開好的跟蘇花高怎比？
→ moocya:花蓮人賺更多的錢？還是給財團賺？被支票騙的團團轉
→ moocya:上一篇都說的很清楚，花蓮人有多數靠觀光吃飯，蓋了就洗
→ moocya:牌一次，留下的是什麼？開發？還是垃圾？我只看到快速玩
→ moocya:爛的風景區，然後呢？花蓮人會因為這樣經濟起飛？
→ jasy:觀光客留不住再後悔阿 ...
→ honkwun:不喜歡貓攬  那地方不適合  老是被雷轟到

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.169.20

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: yiting36 (@@) 看板: Ecophilia
標題: Re: [轉錄]Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Mon Aug  6 15:44:02 2007

據我周遭認識的東部人
也大多贊成興建蘇花高
他們的論點也多是可以繁榮經濟 縮短交通時間等

但是我覺得 只是單純的蓋條公路
並不是解決經濟的最好辦法
當初宜蘭的童玩節不也在雪隧還沒開通時
就已經紅遍全台灣了
我覺得重點是開發各個地區獨特的特色
而不是到哪裡都可以看到麻薯 烤香腸 木屐 木關刀
很多地方都有他獨特的文化跟歷史
只要政府努力的去開發
所得到的結果想必會比砸大錢去弄條隧道超多的公路好

如果單純只是要改善交通 就別說一堆似有若無的優點
尤其是增加就業機會這種藉口
因為很多開發案多半只有在建設的時候才有帶動附近的某些商家的業績
長期來說 對於周邊的經濟影響 並不一定都是正面的
---
另外 我對於新任的環評委員有很大的興趣
等著看他們對這幾項重大的開發案的態度




: :   (恕刪)
: :   其實前幾天我去花蓮鹽寮住民宿的時候也有跟老闆們(當地民宿老闆有聚會的習慣= =)
: :   聊過這件事 其實他們旅遊業者也不是說都很贊成蘇花高的開發
: :   倒不是什麼環保不環保的問題 畢竟那個對他們的生活並不是首要的衝擊
: :   他們比較擔心的就是一旦蘇花高開通了以後 交通的便利是否能夠加惠到他們
: :   他們會不會像是北宜高開通的礁溪(還是坪林!? 不確定)一樣 迅速的被人遺忘然後崩盤
: :   (還記得九彎十八拐前的那ㄧ堆攤販嗎 北宜高的開通對他們的"影響"很大)
: :   我問過他們說開通後不是北部的旅客能更源源不絕的到來 那不是很好嗎
: :   民宿老闆則是反問我說 那原本需要多天的行程現在縮短為一天
: :   花蓮變成可以一天來回的地方 那誰要來住他的民宿
: :   這倒是讓我有點啞口無言 沒有想過太過於便利的交通也可能阻礙的當地部分旅遊業
: :   的發展 當然 這只是部分民宿業者的考慮
: :   或許太魯閣那裡的業者有是有另外一番考量吧 (聳肩)
: 這邊大家了解到的都是一般東部商家或是大學生的看法
: 我本身是花蓮人 有時候回家一趟 新聞如果偶而有講到蘇花高 我爸就會氣個半死
: 他認為蘇花高一定要建 他認為蘇花高會帶來花蓮許多工作機會 會讓花蓮繁榮
: 他認為蘇花高建設了之後 花蓮經濟就會起飛
: 他認為花蓮人是二等公民 一直是窮鄉僻壤之地
: 他認為蘇花高建了之後可以提升花蓮人地位
: 乍看之下很蠢 但我相信這不會是單純我爸的認知
: 我相信在花蓮許多40到50歲以上的人 大都有著類似的認知
: 而且他們都很頑固 很難說服~~~~~~
: 其實我覺得花蓮已經很好了 真的~~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.123.167
※ 編輯: yiting36        來自: 140.114.123.167      (08/06 15:47)
→ BarkingSin:哪裡都看得到的,還有陶笛...囧
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: weitzern (高級雜工) 看板: Ecophilia
標題: Re: [轉錄]Re: [分享] 開發蘇花高 必衝擊生態
時間: Wed Aug  8 04:50:59 2007

※ 引述《yiting36 (@@)》之銘言：
: 據我周遭認識的東部人
: 也大多贊成興建蘇花高
: 他們的論點也多是可以繁榮經濟 縮短交通時間等
: 但是我覺得 只是單純的蓋條公路
: 並不是解決經濟的最好辦法
: 當初宜蘭的童玩節不也在雪隧還沒開通時
: 就已經紅遍全台灣了
: 我覺得重點是開發各個地區獨特的特色
: 而不是到哪裡都可以看到麻薯 烤香腸 木屐 木關刀
: 很多地方都有他獨特的文化跟歷史
: 只要政府努力的去開發
: 所得到的結果想必會比砸大錢去弄條隧道超多的公路好

童玩節明年就沒了。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/3957643.shtml

童玩節人氣降 遊客暴減3、4成

【聯合晚報╱記者廖雅欣/宜蘭報導】

一直是公辦活動金字招牌的「宜蘭國際童玩藝術節」，今年暑假出乎意外的人氣嚴重下滑
，入園遊客人次比往年下滑約三、四成左右，「金字招牌不亮了」，為了爭取遊客，童玩
節今年破天荒祭出多項優惠，還推出水上巴士夜航、夜間高空煙火，今天還邀了馬英九來
拉抬人氣。

雪隧通車 塞住商機


邁入第12年的童玩節，一向是國內公認相當優質的公辦節慶活動，更是最具宜蘭代表性的
指標之一。2002年是童玩節最風光的一年，總入園人數達到90萬人次，並破單日最高量4
萬9000人，雪隧通車後，主辦單位原以為會帶來人潮，沒想到交通更便利，童玩節的遊客
卻遞減，去年因人潮不夠多而出現虧損，今年情況可能更慘。

今年主辦的蘭陽文教基金會卯足了勁，經費不夠，到處借貸，全面更新水域各項設施，邀
請各國民俗舞蹈團隊前來演出。但是入園的遊客，卻遠不如以往，往年開幕第10天，就可
以達到10萬人次，但今年一直到第14天才破10萬人次，到了活動第28天，也就是前天，才
破20萬人次。

想要打平 可能很難


「如果再這樣下去，今年有可能再虧損」，執行長林松柏說，辦童玩節預估要花1億6000
萬元，「至少要60萬人次，才能打平」，林松柏說，如果人氣再沒有衝高，有可能達不到
預期目標。

不只童玩節人氣下滑，今年暑假宜蘭縣的觀光餐飲業者，都感受到景氣「比去年冷」，去
年忙到翻的陶隱工坊民宿業者陳建華說，「今年涼涼涼」，沒什麼遊客。

招牌褪色 莫可奈何


「同質性活動與遊樂區多，也是很大原因」，童玩節總承辦王曼華說，童玩節多年來最受
歡迎的水域活動，多半都已被抄襲，中南部不少遊樂園，都有類似的設施，間接影響遊客
參加意願。

【2007/08/06 聯合晚報】


--

叫宜蘭人去跟花蓮人討論一下吧..




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.173.35
※ 編輯: weitzern        來自: 123.192.173.35       (08/08 04:51)
→ BarkingSin:Orz
推 yiting36:^^a 舉了個快要倒掉的例子
推 weitzern:不會阿 例子很好 路開了就倒了XD