推 schwalbe:............ 04/03 22:53
噓 sephen:要戰請去別版 真是的.... 04/03 22:56
推 woodsy:我一直在想 怎麼沒有在考慮飛船 04/03 22:56
→ MENOCHEN:等審議? 剷平整個雪山山脈比較快啦! 04/03 22:55
→ login:青函交通船的最大對手就是青函隧道 04/03 22:55
推 hcyh:油 甘不免錢??? 蓋條路在經濟上來說 的確比較省歐 04/03 22:57
→ hcyh:除非研發太陽能 這樣海上公路真的會比較可行 04/03 22:58
→ gargamel:好啦...任意門拿出來就是了... 04/03 22:59
推 BRIANERIC2:喔 全台灣就路上 輪到花蓮就海上？白老鼠嗎… 04/03 22:59
→ smallworld:LOGIN說錯了 是因為洞爺丸翻船死一堆人 才促成青函隧道 04/03 22:59
→ BRIANERIC2:花蓮人要的是可以開車的路 你給我海底隧道也不干我事啊 04/03 22:59
推 woodsy:這樣的船在台灣冬天顛簸狀況如何 座過綠島的船 下船還在暈 04/03 23:02
→ woodsy:但往小琉球的 就不會 04/03 23:02
推 voon:海賊的湯姆火車出現啦.... 04/03 23:04
→ login:多謝S大指正 04/03 23:06
推 Berjim:台灣人真的很懶就是 喜歡自己開車 隨時出發目標要一次到位 04/03 23:06
推 JilsanderX:冒煙湯姆@@~ 04/03 23:07
推 drwei:雖然不想戰 但人家都點名了...美軍說可以克服海上風浪 04/03 23:06
※ sequoia:轉錄至某隱形看板 04/03 23:10
→ drwei:那是軍隊唷 軍隊只要能快速到達 沒有折損就達到標準 04/03 23:10
→ chienk:帥 04/03 23:12
→ drwei:軍隊可不管你舒適度多好 台灣東部海面的長浪很強 跟香港不同 04/03 23:11
推 lesterlan:那種船的確很大 遊覽車都可以上去四 五輛吧 坐在上面完 04/03 23:10
推 woodsy:最後可以迅速到花蓮 連人帶車帶一船的嘔吐物 04/03 23:12
→ lesterlan:全感覺不到太大的搖晃 不過安全要求也比較高吧 04/03 23:12
推 savishu:這方法擋人財路~~不可行啦 04/03 23:16
→ blackshoes:drwei大，下面網址提供津輕海峽與花蓮的平均浪高比較圖 04/03 23:15
推 drwei:另外，台灣人不比歐美人 沒有玩船的習慣 很不耐暈 04/03 23:16
推 lesterlan:溫哥華的就發生過好幾次意外 營運也有出狀況 04/03 23:16
→ blackshoes:數據本身是從兩國氣象網站的浮標資料做出來的(據鄭先生 04/03 23:18
→ blackshoes:不過無論如何，海上運輸在安全性上勸時需要嚴格要求 04/03 23:19
→ lesterlan:那種幾乎是大中型郵輪了 載車也不太可能晃太大 04/03 23:19
推 woodsy:扣除政治問題 我覺得那blog說的很重要的一點是 民眾的信心 04/03 23:20
→ drwei:黑鞋大 長浪(long wave)的浪高不高唷 他對船的打擊力才大 04/03 23:18
推 FlyinDeath:最大的還是營運問題吧 superferry超貴的... 04/03 23:20
→ woodsy:才是關鍵 如果以綠島之星2的顛簸 會讓我很害怕 04/03 23:20
→ FlyinDeath:如果不能回本的話 船公司會死的很難看 04/03 23:21
→ lesterlan:溫哥華的意外 失火兩三次 觸礁一次 車艙沒關好漏水翻船 04/03 23:20
→ blackshoes:嗯，本身對於平均浪高的代表性也有疑慮，因為"平均" 04/03 23:22
→ drwei:要比較海相對船隻的影響 不是看浪高啦 04/03 23:21
推 FlyinDeath:1~2m的浪高完全在trim tab可控制的範圍內... 04/03 23:26
→ drwei:但是長浪攜帶的能量強 打到船隻 造成的搖晃很大 04/03 23:26
→ FlyinDeath:基本上superferry已經不能當作一般的船舶來看了 04/03 23:26
→ FlyinDeath:他的航行方式跟一般船舶差異太大 他比較怕短波長的 04/03 23:27
→ drwei:其實講這麼多都是廢話 調一台來冬天跑跑看就知道輸贏 04/03 23:27
→ FlyinDeath:浪 波長長但波高小的浪對他沒什麼影響 會被trim掉 04/03 23:28
推 sephen:小看大海的力量啊! 04/03 23:29
→ FlyinDeath:也不是小看大海的力量 只是superferry要考量的東西 04/03 23:30
→ FlyinDeath:跟傳統船舶不太一樣 例如以前就有發生過撞到鯨魚 04/03 23:30
→ FlyinDeath:結果造成90人受傷的事情 這在傳統船隻是根本無法想像的 04/03 23:30
推 drwei:在東海岸跑船不止會撞倒鯨魚還有定置網這些水雷 難開啊... 04/03 23:33
推 FlyinDeath:定置網可以靠航道規劃來解決 鯨魚不知道有啥解決辦法 04/03 23:35
→ ufoon: 繪圖力道誰？ 04/03 23:55
推 vixen:南亞海嘯時也拿來做救援<---是指海嘯發生完以後 04/04 07:16
→ rayven:廢話，誰會在颱風天開船？ 04/04 09:43
→ H0:也沒人在颱風天開車啊～ 04/04 10:13
推 nplnt:借轉policy 04/04 19:17
※ nplnt:轉錄至看板 Policy 04/04 19:18
推 Waitingchen:感謝作者同意轉文 :) 04/05 01:04
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.142.211
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sat Apr 5 01:05:06 2008
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: Tamiya (雲母藍) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Thu Apr 3 23:32:02 2008
我在花蓮唸書
發現了很弔詭的現象...
外地人總是說不要蓋蘇花高,可花蓮本地人大部分都是支持興建的...
不知外地人是抱著怎樣的心態去看待他們這些花蓮人,自己說好就好?
連那個跳舞的林懷民都跳出來說不可蓋,他是啥玩意?
再說超級渡輪那東西,一天就只有幾班,運輸效率絕對好不過一條公路
還說怕地震,台灣一年幾次那種大到有威脅的地震?
可太平洋有半年以上都是有危險的大風浪
蓋條蘇花高比較實際啦~還能促進內需,有啥不好,前提是沒有太重大的貪污...
--
遲疑和不為，比錯誤決策的後果更加嚴重
von Moltke
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.228.244
推 smallworld:大哥 運輸效率不是這樣算的吧 04/03 23:33
→ icem: 蘇花高連環評都過不了 其他就別講 04/03 23:32
推 NCyH:花蓮才三十萬人 根本養不起蘇花高 04/03 23:33
推 kdy:台北可以少一條捷運線,蘇花高一定要蓋! 04/03 23:33
推 lereage:原來蘇花高要看人口數才決定蓋不蓋喔 04/03 23:35
推 XBUCKXMR:蘇花高蓋下去當然好阿~只要你覺得太魯閣被破壞沒關係的話 04/03 23:36
推 tending:在台灣公共建設與貪污是並存的 04/03 23:33
→ FlyinDeath:沒有自償性的公共工程亂蓋會有什麼後果 看日本就知... 04/03 23:37
推 fjula:很多東西不是貪圖一時的方便就好的 04/03 23:37
→ fjula:到花蓮成為大停車場和大夜市 去好山好水 04/03 23:38
→ Tamiya:是阿,外地人說啥都好,花蓮人說啥都不好,繼續你們的歧視吧 04/03 23:38
→ fjula:花蓮人應該更需要好的鐵路運輸 04/03 23:38
噓 ethanjava:要不要乾脆開一條高鐵直通玉山頂? 04/03 23:39
推 hope951:我支持建蘇花高但前提是環評要過，總不能和中共一樣吧? 04/03 23:38
推 FlyinDeath:嚴肅的公共工程議題 不是用一句歧視就能一語帶過的 04/03 23:39
推 ycw:遇上地震蘇花高比渡輪還危險 04/03 23:38
推 adm123:這個狀況跟冰島的狀況滿像 BY 本期國家地理雜誌 04/03 23:39
推 lockin:有人開始放大絕 04/03 23:40
→ keepstudying:有什麼好噓的?他意見不是意見?等要直接開從你家再噓 04/03 23:40
推 hope951:他文中說可以在19x輛小客車不過上下船應該要半小時以上吧? 04/03 23:40
→ adm123:冰島偏遠本地人：「他們外地人最希望這地方人越少越好且.. 04/03 23:40
推 richaad:我住花蓮二十年,我怎不知道大部分花蓮人都支持蘇花高? 04/03 23:41
→ Tamiya:這種方法也等同殺了陸地路線上所有的觀光產業 04/03 23:41
推 Chioushiyan:當地人只享有公路會有人來消費 根本沒想過更深的問題 04/03 23:41
→ adm123:且最好人要長的很怪.........」反正就立場而已啦.. 04/03 23:41
→ HoMing:我花蓮人阿 我也認為不蓋比較好 我歧視我自己了嗎(笑) 04/03 23:41
推 alliao:簽名檔還蠻妙的..我會選擇審慎啦..錯誤決策執行就完蛋了 04/03 23:41
推 schwalbe:反正 都是B上打嘴砲 下了線 風仍吹 雨仍下 什麼都沒變 04/03 23:41
→ Chioushiyan:如果他們有分辨好壞的能力在說 04/03 23:42
噓 XBUCKXMR:明明就有更好的東部領航計畫 04/03 23:42
→ richaad:蓋條蘇花高,你又不住花蓮,你哪來的資格說要不要蓋?不想虛 04/03 23:42
→ Chioushiyan:台灣人就是指想要錢 才把台灣搞成這樣 04/03 23:42
→ XBUCKXMR:要改善東部交通難道只有蘇花高喔？ 04/03 23:42
→ richaad:你自己刪聞吧 04/03 23:43
推 lockin:如果蓋了~要花很大的代價維護和破壞環境值得嗎??? 04/03 23:42
推 savishu:乾脆蓋個玉山隧道１個小時直達台中不是更好... 04/03 23:41
推 NCyH:花蓮有錢養再來跟人家說資格吧 04/03 23:43
推 sephen:你在說什麼啊 ! 哪花蓮人支持建的你說給我看 04/03 23:43
→ hope951:再來就是航班的時間的問題,基本上蘇花高比較一勞永逸 04/03 23:43
噓 nathanwu:你這種人才是沒資格講話的人 04/03 23:43
→ sephen:我住20多年沒聽過多少人說想要的 04/03 23:44
推 schwalbe:這樣也能戰 :P 04/03 23:44
→ Zphoenix:實在看不出來有蓋的必要...又不是沒有公路的說 04/03 23:43
→ sephen:你在花蓮唸啥學校! 是不是大漢!!!!!!!!!!!! 04/03 23:44
→ moonshade:因為住那邊的人想要變有錢，外面的人不希望台灣喪失最後 04/03 23:44
→ moonshade:一塊淨土。 04/03 23:45
→ sephen:你唸花蓮 花蓮地震是有停過哦? 04/03 23:45
推 lesterlan:看過屏鵝公路怎麼破壞自然景觀 再來考慮吧 04/03 23:45
推 ppyy:蓋條高速公路節省了交通往返時間 但可能失去花蓮好山好水的生 04/03 23:44
→ XBUCKXMR:蓋了條蘇花高那花東就變一日遊了阿 04/03 23:45
推 drwei:都沒有人算到領航的時間耶 船進出港要靠引水人帶 那要排隊的 04/03 23:45
→ Tamiya:誰跟妳唸大漢,自己差別說其他人跟妳一樣差 04/03 23:45
→ ppyy:態環境 這樣有比較好嗎? 04/03 23:46
推 NCyH:蓋蘇花就能變有錢！？雲林有兩條高速公路啊 結果比花蓮還窮 04/03 23:45
噓 advr:你的文筆也是充斥著吊詭。 04/03 23:46
→ sephen:狗屎! 誰跟你差了 對號入座 04/03 23:46
噓 yongqing: 04/03 23:47
推 StomviTp:兩個都蓋!!! 04/03 23:47
→ sephen:花蓮就那幾間 不用我算吧 04/03 23:47
推 schwalbe:沒必要連別人讀哪都拖出來... 04/03 23:47
推 woodsy:這篇精采 戰東西兼學校文....經典經典 04/03 23:47
噓 strike519:花蓮高工阿 有嗎 04/03 23:48
→ Zphoenix:另類的學校戰文... (茶) 04/03 23:48
推 drwei:好好的討論 幹嘛戰人家念哪裡或住哪裡？ 04/03 23:48
噓 sephen:我沒要戰啊! 只是問了一下就碰到他的敏感神經 04/03 23:49
→ keepstudying:一堆鄉民很無聊～只能允許不蓋～不能他人講蓋～ 04/03 23:49
推 ge0619mini:噁心 04/03 23:49
推 moodgid:因為沒蓋公路.土地就不能被徵收.很多人也賺不到錢 04/03 23:50
→ XBUCKXMR:鄉民真的很無聊~竟然想要蓋一條通過國家公園的高速公路 04/03 23:50
推 sephen:以後就有太魯閣大街! 太魯閣吶喊 04/03 23:51
推 kolling:開始扣帽子摟 不蓋就環保? 蓋就是要貪污? 04/03 23:51
→ Tamiya:這沒啥奇怪的阿...歐美多的是國家公園裡有高速公路... 04/03 23:51
→ sephen:開始國外月亮比較圓了 科科 04/03 23:52
→ sephen:我們國家公園裡也有商品大街啊! 04/03 23:52
推 drwei:現在已經有太魯閣音樂會了 不過不是走電子或搖滾路線 04/03 23:52
→ sephen:那場我有去 (@_@) 04/03 23:53
推 kolling:應該就蘇花高作一次諮詢性公投 04/03 23:53
→ Tamiya:自許為先進國家的話,就要以先進國家的經驗跟方法來辦事 04/03 23:53
推 adm123:嗯，公投是一個不錯選擇。 04/03 23:54
推 lockin:笑死了...先進國家會不故自然生態來開發高速公路?? 04/03 23:54
→ lockin:環評~~~專家研討~~出來再來公投吧 04/03 23:55
推 sephen:快開啊! 大型連鎖進駐 把當地小店都打死 對不對! 04/03 23:55
→ XBUCKXMR:歐美哪個國家公園裡面有公速公路？ 04/03 23:56
→ alliao:歐美現在都在愛地球耶....大公路主義根本就沒戲唱吧 04/03 23:56
→ shrewd93:拼經濟犧牲環境!?阿台灣不是要靠觀光拼經濟嗎? 04/03 23:57
推 drwei:花蓮已經有天天都騙你跟特例屋 大型連鎖沒差吧 04/03 23:57
推 sephen:大型連鎖多的是 不只那兩間 特例屋 有夠小間的 04/03 23:58
→ XBUCKXMR:美國這幾十年來都不知道拆了幾條高速公路了 04/03 23:59
→ sephen:開得很像雜貨店 坪數不夠硬要塞一堆商品 04/03 23:59
→ sephen:當初騙你進駐 對花蓮賣場衝擊可不小 04/04 00:00
推 FlyinDeath:天天都騙你超讚的 看F-16的好地方 XDD 04/04 00:01
→ sephen:drwei 你本身要是業者就能體會到那些衝擊 04/04 00:01
推 moodgid:F-16 可以在上面的停車場看歐!! view超好的 04/04 00:02
→ keepstudying:大型商場或小型商店的生存～不該歸咎高速公路開發 04/04 00:01
→ lesterlan:他們國家公園也不稀奇 人家一個國家公園是台灣的幾倍大 04/04 00:01
→ sephen:一般消費者是感覺不到的 消費者只要便宜就好 04/04 00:02
→ lesterlan: 有公路 04/04 00:02
→ keepstudying:生存與否請回歸經濟層面～要不西台灣全別開高速公路 04/04 00:02
→ keepstudying:那麼所有小型商店全都可以保存下來～ 04/04 00:03
噓 gnilyu:純噓 04/04 00:01
→ sephen:高速公路不會影響到經濟 那高速公路開有何用 04/04 00:03
→ sephen:當初打的口號也是提升當地經濟 04/04 00:04
→ NCyH:回歸經濟層面就是花蓮養不起蘇花高 04/04 00:05
推 drwei:今天好多人點我的臺....這邊變成花蓮人聊天室了 04/04 00:04
噓 gnilyu:再噓 04/04 00:05
→ drwei:人家說小商店生存與否的問題回歸經濟 怎麼又跳針回高速公路ꄠ 04/04 00:05
推 gnilyu:再噓 04/04 00:08
→ sephen:高速公路影響經濟是長期的是 短期當然看不到 何來跳針 04/04 00:07
→ sephen:雪山隧道開通 民宿業者馬上苦哈哈了 怎會無影響經濟? 04/04 00:08
噓 gnilyu:再噓 04/04 00:09
→ NCyH:原來標準是你們定的 你說經濟層面用在小商店就只能用在小商店 04/04 00:10
噓 gnilyu:再噓 04/04 00:11
噓 gnilyu:再噓 04/04 00:11
→ sephen:商店只是其中一環 04/04 00:11
噓 gnilyu:再噓 04/04 00:12
噓 Sprewell0412:為了你們交通方便賠掉整個環境生態？ 04/04 00:11
噓 gnilyu:再噓 04/04 00:13
噓 gnilyu:再噓 04/04 00:13
推 kolling:麥亂啊gnilyu 04/04 00:13
推 drwei:八卦版不能像黑特那樣 連噓或連推一樣的浸水桶嗎？ 04/04 00:13
噓 gnilyu:歹勢啦~~我只是強烈不贊同他的論點，唯有連噓才能抒發。 04/04 00:15
推 XBUCKXMR:補一下血 不要那麼快變劣文啦~ 04/04 00:15
→ drwei:雪山隧道開通 我台北的朋友週休來宜蘭都訂不到旅館... 04/04 00:15
噓 gnilyu:用連噓，才能表達我看到的發文內容時的氣憤。不過， 04/04 00:15
噓 NCyH:不然幫噓好了 最好宜蘭會訂不到旅館啦 04/04 00:17
噓 gnilyu:的確是像個不理智的人。唉~ 04/04 00:17
噓 chuanfunker:林懷民是什麼玩意?顆顆顆顆 04/04 00:17
推 ddos:gnilyu這算是鬧版吧 04/04 00:17
噓 gnilyu:蠻像鬧事的人，唉。真是抱歉。 04/04 00:18
噓 jagdzaku:請問你是啥玩意?專業是什麼? 04/04 00:19
噓 gnilyu:套句你的簽名檔 遲疑和不為，比錯誤決策的後果更加嚴重 04/04 00:21
噓 gnilyu:當用在能以回復的環境時，這句話適用嗎? 04/04 00:24
噓 gnilyu: 難 04/04 00:25
噓 gnilyu:附帶一提，以個人想法去批析事情，有好有壞， 04/04 00:25
→ gnilyu:壞的是，你很難用確切的證據去說服別人。 04/04 00:26
噓 gnilyu:但這是個民主社會，你有發言權，別人也有，尊重別人。 04/04 00:27
噓 gnilyu:發言前或許先做好慎重的思考，會比較好。 04/04 00:28
噓 gnilyu:以上為我第一次不理智的連續噓文，向你說聲抱歉。 04/04 00:30
→ Tamiya:那我就舉發妳水桶了 04/04 00:32
推 kolling:不理智的人叫別人理智 會不會太扯?? 04/04 00:32
推 hirt:我想繼續聽S大的論述 04/04 00:32
推 ge0619mini:不理智的人拿著刀要人理智 科科 04/04 00:36
噓 wonderverge:明知道台灣人處理工程廢棄物的水準卻還要蓋 就是不智 04/04 00:40
推 BRIANERIC2:的確花蓮人的角度是不一樣 有很多需求外地人不了解 04/04 00:40
噓 coolsemis:照你說的 外地人都別講話 麻煩請用花蓮的錢自己蓋 04/04 00:48
推 itoh:不理智的人別來八掛版鬧 04/04 01:03
噓 hitahr:蓋蘇花有花到我的錢 當然要表示意見呀 04/04 01:04
推 MIZUYAMA:蓋中山高也有用到花蓮人的錢阿 很多事不能這樣說 04/04 01:11
→ MIZUYAMA:與其在這吵 不如監督政府找個真正專業的人來評估吧 04/04 01:11
推 wacow1106:不想看到太魯閣擠滿人..滿地垃圾... 04/04 01:14
噓 TakeMedicine:可花蓮本地人大部分都是支持興建的? 你問過我嗎? 04/04 01:17
推 trinity1103:建議原PO看一下21246篇inmoking大的推文 04/04 01:17
→ trinity1103:會不會喊支持的主力都早已買好地皮在等了? 04/04 01:18
噓 Altas:你又是啥玩意兒? 04/04 01:23
噓 cwind07:NCyH說的對，西部縣市又雙高又高鐵，還不是一樣產業衰敗 04/04 01:38
噓 cimone:照你的說法 如果公路的效率大過輪船 那為何旗津還有渡輪? 04/04 02:00
噓 jimho726: 04/04 02:32
噓 decorum:外地人都別講話 麻煩請用花蓮的錢自己蓋 04/04 06:14
噓 overman:你們都不把環保放在眼裡嗎? 再說，都有替代方案了 04/04 06:26
噓 gargamel:你相不相信,只要你的高速公路蓋好了,財團的廠地也買好了 04/04 07:40
噓 bestgeorge:............真的是好傻好天真 04/04 08:33
推 davidbright:你是懂個屁= =真的是大部分人要喔?說話請經大腦 04/04 09:10
噓 rayven:無知 04/04 09:45
噓 leibe:乾脆蓋條高速公路上清境合歡山你說好不好 04/04 10:32
推 EdogawaRan:gnilyu真是沒風度啊 04/04 11:44
→ summerleaves: 那來公投啊....XD 04/04 14:29
噓 adameva:你的花蓮人跟我這裡的好像不一樣.......... 04/04 17:32
推 phil1983:推公投 04/04 17:55
推 BlueApex:幫補血 這篇說出真相...... 04/04 23:56
→ Waitingchen:感謝作者同意轉文 :) 04/05 01:04
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.142.211
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sat Apr 5 01:05:38 2008
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: HoMing (所謂的純粹) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Fri Apr 4 00:03:30 2008
※ 引述《Tamiya (雲母藍)》之銘言：
: 我在花蓮唸書
: 發現了很弔詭的現象...
: 外地人總是說不要蓋蘇花高,可花蓮本地人大部分都是支持興建的...
: 不知外地人是抱著怎樣的心態去看待他們這些花蓮人,自己說好就好?
: 連那個跳舞的林懷民都跳出來說不可蓋,他是啥玩意?
: 再說超級渡輪那東西,一天就只有幾班,運輸效率絕對好不過一條公路
: 還說怕地震,台灣一年幾次那種大到有威脅的地震?
: 可太平洋有半年以上都是有危險的大風浪
: 蓋條蘇花高比較實際啦~還能促進內需,有啥不好,前提是沒有太重大的貪污...
花蓮本地人都支持蘇花高?????? 何以見得 數據何在 要不要來個花蓮的蘇花高公投(誤)
你的論述可以說對也可以說不對
說對是的確有群人是跟你一樣想法的
說不對是你完全都是憑你自己說 毫無論證基礎可言
講難聽一點就是廢文
我自己本身是花蓮人 有時候跟一些長輩聊天他們都會問我關於蘇花高的看法
我承認我受很多８Ａ版的文章影響 認為蘇花高'經濟效益未必有 環境傷害卻很大'
所以抱持著蘇花高的興建應該更審慎的想法
同樣的我回花蓮時我爸也曾經問過我這問題
我老實說出了我認為不該興建
我爸大為光火 他認為蘇花高興建後花蓮會整個繁榮起來
他說花蓮為什麼要永遠作別人的後花園 花蓮人為什麼是'次等公民'
當然我爸不代表全部花蓮人 但我相信有著他這樣想法的人不在少數
所以問題是在於說包括媒體跟政黨對於蘇花高的論述
檯面上兩個政黨顯然對於蘇花高議題是很閃爍的
至於媒體想當然爾不會放太多版面討論蘇花高的利弊
以花蓮人口結構而言 一般來說高中職畢業後多會往外地發展 可能唸書 可能就業
在花蓮當地的多是中壯老年人口居多
當然還是有一些花師東華大漢等學校的學生人口 但相對來說是少數
而這樣的人口結構反映的是相對於年輕人而言的資訊密集度不高
所以他們不知道有個黨叫綠黨 不知道環評是什麼
甚至可能不知道連政府的評估都可以造假
對某部分這樣的人口群而言 蘇花高的興建就好像萬靈丹 可以讓'產業東移'
但他們不會去認知環境的重要 也不再乎所謂專家評估蘇花高的效益
這也是我相信某些調查指向花蓮人支持興建蘇花高的原因
簡單來說就是資訊不夠公開也無法簡單的向民眾客觀的陳述
我無意拉抬所謂知識份子的高度
但你爸媽讓你讀那麼多書不是讓你笑他沒唸書的 而是該告訴你爸媽一些資訊
所以我認為問題在於如何普及的讓人民認知蘇花高的問題所在
然後再讓他們做決定
現在的調查我都只會認為是民意操縱
有些事情不是民主說了算 不然要不分區立委跟技術官僚幹嘛？
不過眼下蓋不蓋似乎也不是民主或專業說了算~~
蓋有蓋的好 不蓋有不蓋的好
但請不要自以為代表全部花蓮人
花蓮雖地廣人稀 再怎麼說也有個幾十萬人 光我家內部就很多聲音了
--
至於跳舞的林懷民是啥玩意兒嘛~~~~~~
起碼他比你像個玩意兒~:p
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.67.244
推 TroyLee:不如這樣好了..蓋一半 04/04 00:04
噓 yam:八卦呢?? 04/04 00:05
推 richaad:推,花蓮版也有這種白木,不住花蓮又在嚷嚷說要蓋,白爛一個 04/04 00:04
推 ge0619mini:8A版是什麼 04/04 00:05
推 FlyinDeath:八卦就是花蓮人內部也有很多不同的聲音... 04/04 00:05
推 fjula:推 04/04 00:06
推 kolling:既然意見紛雜 舉行諮詢性公投不好嗎?? 04/04 00:05
※ 編輯: HoMing 來自: 220.131.67.244 (04/04 00:07)
推 stocktonobrk:護駕護駕~~~ 04/04 00:07
→ FlyinDeath:有時候公投也不是那麼萬能的事情 前提是要能夠做到 04/04 00:07
推 sephen:公投要錢 有人會靠腰 04/04 00:07
→ FlyinDeath:充分的資訊揭露 問題是現在的政府在這方面根本不願意 04/04 00:07
→ shrewd93:政客為了賺錢什麼鬼話都說的出來阿~ 04/04 00:07
→ yongqing:為什麼他們會認為有一條路就會讓產業東移啊 = =||| 04/04 00:07
推 woodsy:這需要時間去作討論 公投不是萬能的 04/04 00:07
推 schwalbe:既然意見紛雜 來個大規模軍事行動不好嗎?? 04/04 00:07
推 ShihSiaoCiou:他鄉遇學弟 推 04/04 00:07
→ yongqing:真那麼好騙哦 04/04 00:07
→ FlyinDeath:花心力宣導除了蘇花高之外還有什麼樣的可能性 04/04 00:07
噓 tenbear:行政院民調超過9成贊成興建 不利的民調你就無視嗎? 04/04 00:06
推 garyfang:公投不小心沒過 你叫那些已經投資後花園的政客怎麼辦XDD 04/04 00:07
→ alliao:大家都繁榮 通通都建設 每條馬路都長一樣 大家吼不吼啊!!! 04/04 00:08
→ yongqing:那條路的目的很單純的只是灑錢綁椿而已 04/04 00:08
→ shrewd93:民調的母體和樣本都沒交代清楚會準確嗎? 04/04 00:09
推 woodsy:不然怎麼叫'諮詢'性公投 意見相同說成立不同說是諮詢 04/04 00:09
→ shrewd93:況且數據要偽造太容易了 04/04 00:10
推 NCyH:純噓三樓 就算不住花蓮 問題是蘇花高要全民買單 04/04 00:09
→ chuanfunker:"經濟效益未必有 環境傷害卻很大" 04/04 00:10
→ sephen:那份民調引導性問答成份很大 這種東西??? 04/04 00:10
噓 kanx:自以為是的傲慢 04/04 00:10
→ chuanfunker:你比較懂!!!別跟你爸爭了吧 04/04 00:10
噓 ge0619mini:8A版是哪個版 04/04 00:11
→ yongqing:這種知識份子的傲慢其來有自，要怪的是不要臉的政府 04/04 00:11
→ HoMing:批兔的轉錄版 04/04 00:12
→ Aerialy:乾脆把中央山脈炸了 人人有分 通通有獎 皆大歡喜 04/04 00:12
→ OmegaWind:蘇花高還滿能引戰的... 04/04 00:12
噓 EatTofu:我們書都沒你讀的多呢! 04/04 00:12
推 hardear:建了之後真的會繁榮嗎 拼的過對岸嗎 建了就不能回頭了啊 04/04 00:12
→ alliao:台灣就這麼大 到處都開發 搞屁啊.... 04/04 00:12
→ sephen:台灣再多弄幾個高速公路我看都拼不過對岸 04/04 00:13
推 fisikiki: "經濟效益未必有 環境傷害卻很大" 04/04 00:14
→ Tamiya:林懷民跳舞的插嘴什麼政策跟環保,不專業不道德 04/04 00:13
推 deathblue:經濟效益太大了 可是大部分不是我們一般人享受的到... 04/04 00:12
→ NCyH:西部都那麼多養蚊園區了 憑啥以為蘇花能讓東部繁榮！？ 04/04 00:14
→ kolling:諮詢性公投的確沒有強制力 不過可以釐清民意吧 04/04 00:14
→ herculex:到底想要什麼產業東移? 台塑新的廠蓋過去好了 04/04 00:14
噓 thur284:第4.5行跟這篇文也有蠻大的關係 04/04 00:14
推 jagdzaku:請問樓樓上的大大專業是什麼,可以插嘴政策和環保? 04/04 00:14
→ sephen:林懷民跳舞的? 他讓世界知道台灣 你又是什麼東西? 04/04 00:14
→ sephen:你用嘴砲就很專業和道德 04/04 00:15
→ sephen:你要說他不專業可以 不道德是怎樣? 你這種人攻擊他的人品 04/04 00:17
→ sephen:造口業我看更不道德 04/04 00:17
推 shrewd93:行萬里路勝讀萬卷書，出去逛過回來的都說不要蓋了.. 04/04 00:18
推 FlyinDeath:不要說出去逛過的了 從小到大都在花蓮還在花蓮念大學 04/04 00:20
→ FlyinDeath:的學弟都反對了 04/04 00:20
推 drwei:sephen跟Tamiya戰到這篇來啊？ 戰吧 戰吧 七彩霓虹燈～～～ 04/04 00:20
推 sephen:沒要戰 免得到時說我在地人欺負異鄉學子 @@ 04/04 00:24
推 ZMittermeyer:多了一條蘇花高為什麼花蓮就會繁榮我完全想不到理由 04/04 00:26
→ ZMittermeyer:我完全不知道我為什麼要去投資那裡 人又不多 04/04 00:26
→ ZMittermeyer:沒利基的地方不是多條路就有利基的 而且時間也沒縮短 04/04 00:28
→ ZMittermeyer:很多吧... 04/04 00:28
→ Zphoenix:花蓮是想要繁榮到什麼程度才算繁榮啊? 比照台北嗎? 04/04 00:28
噓 DeepImpact:他哪有說都支持 他是說大部份 不要亂改 04/04 00:30
噓 MakeAWash:那你的數據在哪 ?? 廢文 04/04 00:31
推 hirt:我不認為原PO沒PO出數據 就為廢文 04/04 00:34
→ MakeAWash:原PO1.2段要不要看清楚? 04/04 00:35
→ hirt:至少他闡述了一部份的當地人的心聲 04/04 00:35
推 drwei:這一篇文章值 124 銀 04/04 00:52
推 suzer:說得很好 04/04 01:44
噓 bug001:那你又像什麼玩意? 04/04 01:45
推 AstrayKnight:樓上的不是個玩意兒 04/04 02:05
推 rayven:推！ 04/04 09:47
噓 EdogawaRan:不要因為老爸書唸得沒你多 就覺得他想得沒你深 04/04 11:49
推 smallopen2k:推一個～ 04/05 00:38
推 Cyuhsuan:這要推 04/05 01:01
→ Waitingchen:感謝作者同意轉文 :) 04/05 01:05
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.142.211
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: [轉錄]Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sat Apr 5 01:06:05 2008
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: fjula (輔大啦) 站內: Gossiping
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Fri Apr 4 00:40:10 2008
花蓮人希望有便捷交通的心態是可以理解的
不過，許多人以為興建蘇花高，是振興花蓮觀光、刺激經濟、提升花蓮人地位的
萬靈丹，關於這點，絕對是個大問號
先不談對環境生態的衝擊，若是蘇花高真的那嚜神，為何飯店業的嚴長壽要出來
反對? 有了蘇花高，台北到花蓮的時間縮短了，大家就成為一日遊，車潮人潮如蝗蟲
般的過境，且得利的，是那些財團的觀光樂園、超商超市，而當地人，除了飽受
塞車、喧鬧之苦，也難以與那些財團競爭而賺到錢....
若談到環境衝擊，雖然隧道與高架橋樑是對地表生態衝擊較小的，不過，
沿途經過國家公園、以及未知的地層，挖了之後，不知又要喪失多少數萬年才有的
地下水脈，別忘記，雪山隧道的開挖已經流失很多雪山山脈的地下水，這些地下水
流失所造成的水資源短缺，可能在幾年內就會出現.....
台灣因為山高河川短急流，水很快流入海中，加上人口多以及台灣人不愛惜水資，
我們是世界排名缺水的國家，若是要加速把這些存在地底下的[戰備用水]浪費掉，
就真是自作孽、不可活...
至於那些政客提出興建蘇花高，還不外乎是工程利益、炒作地皮、選票考量，
甚至打著振興經濟、觀光的手法來唬爛那些知識水準較低的選民(沒有歧視之意，
但是台灣的政客很擅長玩弄這套)。
現在先進國家都想辦法要減碳，發展綠色交通運輸，而台灣卻還一直隨著老美那套
最浪費地球資源的公路主義......
另外再談個價值觀的，很多人覺得花東是[好山好水好xx]，xx要填什麼，牽扯
到個人的價值觀與內涵、品味
※ 引述《HoMing (所謂的純粹)》之銘言：
: ※ 引述《Tamiya (雲母藍)》之銘言：
: : 我在花蓮唸書
: : 外地人總是說不要蓋蘇花高,可花蓮本地人大部分都是支持興建的...
: : 不知外地人是抱著怎樣的心態去看待他們這些花蓮人,自己說好就好?
: : 連那個跳舞的林懷民都跳出來說不可蓋,他是啥玩意?
: 花蓮本地人都支持蘇花高?????? 何以見得 數據何在 要不要來個花蓮的蘇花高公投(誤)
: 你的論述可以說對也可以說不對
: 我老實說出了我認為不該興建
: 我爸大為光火 他認為蘇花高興建後花蓮會整個繁榮起來
: 他說花蓮為什麼要永遠作別人的後花園 花蓮人為什麼是'次等公民'
: 當然我爸不代表全部花蓮人 但我相信有著他這樣想法的人不在少數
: 所以他們不知道有個黨叫綠黨 不知道環評是什麼
--
Mountain Landscape Architecture the record of Taiwan Marriage Triathlon
http://www.wretch.cc/album/landscape
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.37.226
推 ge0619mini:麻屬~~ 04/04 00:41
→ bilibala:八卦在哪裡 04/04 00:41
推 alliao:地方 - 樓下再補 xx 04/04 00:41
推 OmegaWind:講到水脈的評估 蘇花高評得如何? 04/04 00:41
推 chocho1981:台東人都說 好山好水好無聊... 04/04 00:43
推 hirt:墾丁夠熱鬧了吧 但也不見屏東縣政府多有錢 04/04 00:44
→ wubai1119:好山好水好小子 04/04 00:45
→ ZMittermeyer:觀光重要的是發展特色的差異化而不是交通便利吧... 04/04 00:45
→ ZMittermeyer:硬要蓋要自毀長城搞的花蓮愈來愈蕭條後果要自負啊 04/04 00:45
→ IgotYOU:財團去花蓮賺錢會僱用當地人 工作機會就增加了 04/04 00:45
推 triop:不推戰備用水... 04/04 00:46
推 hirt:財團去也有可能帶著自己的員工過去阿 科科 04/04 00:47
推 golimit:好山好水好天真 04/04 00:47
推 alliao:每個賺財團錢的人都好快樂喔 他們待員工超好 福利特佳 幸福 04/04 00:47
→ ZMittermeyer:好啦不然這樣好了，花蓮公投接收萬惡台朔八輕啦。 04/04 00:48
→ ZMittermeyer:就自己去一個人慢慢繁榮吧。 04/04 00:48
→ hirt:君不見台塑六輕 當初陳諾可為當地製造多少工作機會 結果勒? 04/04 00:48
推 iamsosorry:推ZMittermeyer說法 其實政府如果真的有心發展花東觀光 04/04 00:49
→ iamsosorry:只要弄出很大的吸引力 不需要非常便利的交通 04/04 00:49
※ fjula:轉錄至看板 Hualien 04/04 00:50
→ iamsosorry:大家也是搶著要去玩才對~ 04/04 00:50
→ alliao:很大的吸引力有先天條件不過也要後天努力計畫 大家很懶的啦 04/04 00:51
→ yongqing:芝蔴 04/04 00:56
噓 wen9008:很多觀點錯誤可笑 04/04 01:04
→ kyrt:君不見雪山打通後，宜蘭飯店住房率下降嗎? 來的快，去的也快 04/04 01:04
噓 hsiyen:抱歉 純噓延長受 你叫他去住二十年 不要作飛機 04/04 01:17
→ hsiyen:要靠交通困住遊客 那這種觀光也不用發展了 04/04 01:18
推 Tamiya:嚴長壽自己飯店本業都搞糟了,他的話沒啥可信度 04/04 01:22
推 gairion:作者有讀過經濟學嗎? 04/04 12:24
推 maibony:在下修過不少經濟, 我是贊同這篇的. 04/04 17:13
噓 valenci:公路主義不是這樣用的。 04/04 17:45
→ nplnt:借轉policy 04/04 19:19
※ nplnt:轉錄至看板 Policy 04/04 19:19
噓 missbaby:看來有人經濟白修了 04/05 00:32
→ Waitingchen:感謝作者同意轉文 :) 04/05 01:05
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.142.211
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sat Apr 5 01:06:47 2008
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: allencce (wait for you) 站內: Gossiping
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Fri Apr 4 01:41:04 2008
看到這則文章，我有好深的感慨
好幾年前，高屏政府跟行政院執行了高屏藍色公路計畫
從高雄鳳鼻頭碼頭到屏東縣車城鄉海口港(六福莊旁邊的漁港)
花費好像是350元、時間約90分鐘
打出藍色海岸快樂出航的口號
借以拓展墾丁觀光發展
政策拍板決定之後
海口港從那天起大興土木
砍掉了原生防風林蓋了魚貨交易市場
蓋了佔地約三個籃球場大的候船室
挖深了原本擁有豐富海洋生態的礁岩蓋上堤防
聽說全部建設總共花了將近億元
最後，在陳水扁總統、謝長廷前市長、蘇嘉全前縣長
這三位政府高官風光地辦了啟航儀式之後
不到半年時間就宣佈停駛
現在後船室就成了遊民居住地
簡單說就是蚊子館
有一天我夢到了
當時後縣政府進行政策評估時
早就知道這條航線不可行
因為沒有完整的配套措施
更因當地冬天落山風會對航線造成影響
最後因為執政黨要落實提出的選舉政見
只好硬著頭皮通過
且我還記得我夢到了
有縣政府官員要求當地煙火材料行開出百萬元煙火收據
而那些煙火是要在白天起航儀式中施放的
施放時間大約是五分鐘吧
嗯...好貴的煙火.....
最後夢醒了 真怪的夢
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.105.252
推 moonshade:產業外移大陸的現在，開發花蓮產業幾乎是不可能 04/04 01:42
→ moonshade:台灣的觀光開發，大家都知道，我看還是別開發的好... 04/04 01:42
推 cloud7515:做出來被罵蚊子館，不做出來也是會被罵政策騙子，怎麼辦 04/04 01:42
→ moonshade:有那麼多錢去海峽中間挖一條隧道保證效益高幾十倍 04/04 01:43
推 iamsosorry:高屏藍色公路真的沒有可行性嗎? 04/04 01:44
推 jagdzaku:福台隧道讚!我們的wanzer可以和白蓮教一起打倒大漢中軍 04/04 01:44
→ sephen:moon 你那個方案很難過 本土意識的人是不會善罷干休的 04/04 01:45
→ allencce:相信我，你絕對不會想搭~ 價錢貴，配套差，時間一樣... 04/04 01:45
推 brightn:回三樓 不要開這種支票不就好了 04/04 01:46
→ allencce:藍色公路我認為真的是浪費公帑.. 04/04 01:46
推 iamsosorry:$350在南部的確有點貴 04/04 01:48
推 moonshade:其實我覺得讓大家感受到有錢賺，本土意識就會慢慢消退 04/04 01:48
→ moonshade:現在大陸就是一例，大家有錢賺，誰還記得六四天安門?? 04/04 01:49
→ iamsosorry:不過要看搭乘的內容 是不是真的有那價值 04/04 01:48
推 cloud7515:所以說開支票之前要先做評估，隨便講講就會像這樣自爆的 04/04 01:49
推 sephen:希望如此啊! 有飯吃才是重要的 04/04 01:49
→ moonshade:日本人統治台灣的時候也說，島人好好利小惠...科科 04/04 01:49
推 Mfrme:越有錢賺 本土意識會更強 有錢了之後就要名阿 04/04 01:49
→ bailan:好幾個藍色公路的計畫最後都.... 04/04 01:48
→ bailan:東部的好像也推過，也是失敗 04/04 01:51
推 Luciferspear:太平島的機場 04/04 01:59
推 ethanjava:太平島機場是軍事考量 無關觀光 04/04 02:03
→ yongqing:錯的是一開始亂開支票，之後又不肯承認當初亂開支票是錯 04/04 02:29
→ yongqing:誤的。 04/04 02:30
噓 rayven:比喻錯誤，高屏線是觀光用，而且有公路競爭 04/04 09:52
推 ohha0221:樓上原PO一開始就提說這是觀光用的 沒長眼還亂噓文 04/04 13:47
推 piadora:這就是他們引以為傲的效率 (謎) 04/04 18:21
→ Waitingchen:感謝作者同意轉文 :) 04/05 01:06
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.142.211
推 cd81:當年暑偯纁q時也去海口港臨時想搭船 沒船班放棄 真的沒什麼人 04/06 22:40
推 cd81: 暑假環島 04/06 22:40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sat Apr 5 08:04:00 2008
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: cruise () 站內: Gossiping
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sat Apr 5 07:55:00 2008
不曉得大家對渡輪怎麼這麼反感？
我住Seattle，搭渡輪雖然不是很常搭，但至少Washington這一州的各種航線，
包含Vancouver to Victoria共兩家渡輪公司也都搭過，其實感覺不差。
分項來說吧。
1. 候船時間：一般規定大約20分鐘前，車子要開到港停好，不過船沒進來，
車子也還沒客滿，大概臨時到也給上船就是了。
2. loading：從渡輪靠岸，放下纜繩，到所有車都上船了，人也都離開車子，
船正式開始動，一般花費時間大約15-20分鐘，其實載車子上去很快，大家
排好隊，等前面一放車就一起開進去，那種船裡面都設計好動線，車子按
照指揮走一下子就全停好了。
3. 船運時間：車子停好，規定人不能在車上，人就到上層去，坐著休息、聊
天，天氣好外面有海鷗，有些人會丟東西餵他們。也可以在船邊照照相，
不過這邊天氣冷，大家都喜歡躲進船艙去。船走起來也很穩，跟去綠島時
搭的船晃動程度比起來穩很多，如果這樣還暈船，大概開車也是會暈車吧。
4. unloading：沒什麼特別，車子繼續從前面開出去。渡輪都是前後皆可以上
下船的設計。其實船都會比預定時間早到，unload車子，然後再load。
5. 配套措施：主要是周遭的停車、交通路線跟大眾運輸接駁車。Seattle對面的
Bainbridge Island會派一堆公車在港口停，有些通車族就是搭公車->渡輪->
公車到Seattle去上班。停車的設計也是，有時人多會客滿，所以必須要有額
外的停車位設計。比如一船可以載三百台，至少車位就要有六百位以上。另
外，在San Juan Island上的港口旁邊有不少店家，在等船時也可以吃吃喝喝
逛逛街。
總體來說，其實我還蠻樂見渡輪這種東西在台灣出現的，尤其是短程的船運。幾
個我看得見的優點如下：
1.節省能源。
車子分開在路上開，跟把車子集中停著，一條船載過去，能源會省得蠻多的。
一般等車時大家也當然都會熄火。
2.節省駕駛體力消耗。
其實我是很愛開車的人。尤其是出去玩，不能開自己弄得好好的車子是件很不
爽的事。可是一出去玩一趟，在無聊的高速公路上開，常常無聊到打瞌睡。別
叫我這時要換駕駛，車子可是小老婆啊。這時候，如果有個運輸工具，可以把
我跟車子整台載到目的地，我可以在上面盡量睡覺，等到了目的地再盡量玩，
何樂而不為？
3.時間成本。
Seattle這一區，最近經常在討論旁邊有個Lake Washington擋在那，要去對岸
Microsoft上班的人，每天都要塞一小時的車從湖上的浮橋過去上班。要從對面
下班回到Seattle，又要再花一個多小時塞車下班（不塞車20分）。這時就有人
提案了，在浮橋旁邊再蓋一座浮橋嘛？！那總經費呢？聽說大約40億美金（？）
跟我們蘇花高差不多了。錢從哪來？當然是加稅啊！後來就公民投票，結果否決。
最近就有人提案了，從湖的兩岸既有的遊艇碼頭擴建一下，改讓渡輪進出，渡
輪跑一趟好像15-20分鐘，包含上下船40分，大概花一點點小錢而已。似乎還算
是個不錯的案子。只是好像也有反對聲浪就是了。
蘇花高如果蓋好，跟北宜高一樣在上面限速50km/h，那同樣的距離似乎也沒辦法
開多快，省多少時間不是？
其實要真算，開80分鐘的車從蘇澳到花蓮，跟坐80分鐘的船，我寧可讓自己休息
在船上80分鐘，下船了繼續開車上路，不是很好嗎？
4.船次密度。
80分鐘船程，兩艘船跑，就是80分一班，四艘就是40分一班，八艘20分一班。這
樣已經很密集了。買個十艘還有兩艘可以替補，只是沒什麼效益而已。Vancouver
到Victoria的船兩小時一班，船程大約90分。Seattle <-> Bain Bridge Island
一小時一班，船程30分。Anacortes <-> San Juan Island一小時一班，航程50分。
NW地區好像還蠻習慣搭渡輪的，包括搭渡輪上下班。
5.預算。
其實以台灣的稅收比例，要這樣東蓋一個西蓋一個建設的實在是很難得了。要蓋
一個花大錢的建設，在美國是一定要公投的，因為一定要加稅。可是台灣人一直
期望政府去蓋一堆建設，講到加稅又不願意，只好舉債，偏偏舉債又被拿來當政
治語言互相攻擊對方，真是...
如果花蓮要公投建蘇花高，那我倒是樂觀其成，前提是公投通過就加稅。
一般政府的常備預算，本應花在經常性開支上面，如社會福利、人事、國防等等，
特殊性質的建設就要另外找財源，公投通過加稅去建設，公投不過省錢大家鼻子
摸摸一切照舊，如此而已。
補點關於預算的趣聞，聽說1980年，美國聯邦政府給了Seattle一筆錢要蓋捷運，
可是Seattle人公投說不要蓋，理由是蓋捷運會破害環境。後來錢就被挪去給南
邊的Portland蓋，結果變成現在Portland有捷運，Seattle沒有。而且，20年後
的Seattle沒想到人口會暴增變成Portland的兩倍，現在後悔了要蓋，聯邦政府
說錢你要自己想辦法了，而且因為通貨膨脹，蓋捷運價格貴了不少....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.216.11.234
推 bomberhack:300台運量不夠!高速公路一次運量都超過這個數量! 04/05 08:02
推 Waitingchen:感謝作者同意轉文 04/05 08:03
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.142.211
推 oodh:借轉 04/05 08:22
※ oodh:轉錄至看板 Policy 04/05 08:22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: [轉錄]Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sun Apr 6 13:06:49 2008
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板]
作者: ViewMax (麥克斯) 看板: Gossiping
標題: Re: [轉錄][新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sat Apr 5 00:49:21 2008
※ 引述《Tamiya (雲母藍)》之銘言：
: 我在花蓮唸書
: 發現了很弔詭的現象...
: 外地人總是說不要蓋蘇花高,可花蓮本地人大部分都是支持興建的...
: 不知外地人是抱著怎樣的心態去看待他們這些花蓮人,自己說好就好?
外地人怎麼看待他們本地人?
根據我的在地經驗,我在壽豐鄉志學村住了四年,我看到的現象確實是鄉民們直持蓋蘇花高
但是,支持的原因是"政客的宣傳"!!
花蓮這些政客怎麼宣傳的,讓我們看看:
(1)蘇花高興建完成後，台北到花蓮由3小時縮短為2個小時，交通便利後，可帶動花蓮地區
的觀光發展
(2)會有更多的企業、財團願意進入花蓮設置國際觀光飯店、遊憩區，進一步提高花蓮的就
業率。
(3)蘇花高興建通車後，於105年會為花蓮帶進3萬多輛車子、130年帶進4萬6000輛車子，並
讓西部民眾於假日時願意到花蓮一遊。
另外還有一項沒辦法拿出來宣傳,就是"土地漲價-宜蘭經驗".
以上的東西我個人完全不相信的啦!整個就是在畫大餅,大家看的都是最後那項宜蘭經驗,
至於為何我所接觸的志學村民這麼容易相信?
呵...全村都被買票的村民你說智慧有多高?每當選舉我就可以聽到巷子裡面討論一票多少
的聲音哩!
講具白一點,台灣比較有智慧,有知識水準的因為看見了這項工程的壞處,所以勇於出來抗拒
,替這些不知道壞處的花蓮人保護它們的權益!
: 連那個跳舞的林懷民都跳出來說不可蓋,他是啥玩意?
: 再說超級渡輪那東西,一天就只有幾班,運輸效率絕對好不過一條公路
好不好,請交給專業的交管系去評論,你一句斷言沒有參考性的
: 還說怕地震,台灣一年幾次那種大到有威脅的地震?
你真的花蓮念書?花蓮地震多頻繁你知道嗎???????????????
平均級數多少你知道嗎?
二月份到三月份:花蓮西林地震站 規模4(2/5)
花蓮秀林地震站 規模3.9(2/11)
花蓮西林地震站 規模4(2/16)
花蓮玉里地震站 規模5.8(2/18)
花蓮玉里地震站 規模4.4(2/18)
宜蘭蘇澳地震站 規模4.8(2/28)
宜蘭南澳地震站 規模5.1(3/1)
宜蘭蘇澳地震站 規模4 (3/2)
花蓮秀林地震站 規模4.4(3/4)
雖然說規模不等同於震度,但是列出以上整理是要告訴大家,光是這兩個月分,有這麼多地震
都在東部地區發生,也在將來蘇花高興建路線上發生,這種公路的養護費用有多高?
補上中央氣象局的知識:
通常地震規模愈大，它所釋放的能量亦愈大，當然所導致的災害也愈大，但仍須視震央與
人口的稠密地區的遠近而定。一般地震規模在2.5或以上的地震才能感到；在4.5可能有局
部輕微的災害；在7.0以上時必定會造成重大的災害，而全世界的地震站都可以記錄到其地
震波。當然，一如前問，仍應視震源深度而定。
: 可太平洋有半年以上都是有危險的大風浪
: 蓋條蘇花高比較實際啦~還能促進內需,有啥不好,前提是沒有太重大的貪污...
蘇花高所畫出來的效益大餅是怎麼個虛假,我相信已經有需多大大解釋過了...請爬文吧!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.32.30
推 Atzivan:快蓋,我要炒地皮XD 04/05 00:51
推 Leika:清流 專業！ 04/05 00:54
推 nemooo:專業 花蓮地震那麼多 蘇花高又一半都是隧道 04/05 00:57
→ zero:我寧願坐火車或客運也不想坐船~ 誰幫台鐵砍掉重練一下? 04/05 00:58
→ nemooo:坍了誰要負責 ? 04/05 00:58
→ ViewMax:其實太魯閣號很棒!兩個小時就從台北到花蓮,自強號的票價. 04/05 01:00
→ ViewMax:而且又舒服,坐著睡覺就到花蓮! 04/05 01:01
→ HITACHI:太魯閣號超棒的! 04/05 01:01
推 zero:我賭蘇花高要4小時 04/05 01:04
→ ciswww:為何四小時? 不到150公里耶 04/05 01:16
推 zero:火車開到七堵時 你還在台北市等紅綠燈 過瑞芳你才開到雪隧 04/05 01:18
→ zero:等出雪隧 火車都過宜蘭了 大概不會到4小時 不過快不過火車 04/05 01:22
→ ciswww:你家住在火車站隔壁嗎... 04/05 01:28
→ turtao:台北宜蘭還是汽車快吧~~!!哪班火車台北蘇澳一小時到的? 04/05 01:29
推 zero:太魯閣1小時15分 火車站不在我家隔壁 是假設從火車站出發 04/05 01:36
→ zero:台北市內平均應該沒有東西能比捷運快 所以開車應該還是輸 04/05 01:39
→ zero:不過火車班次太少又貴(攤手) 04/05 01:47
推 drwei:蘇花高蓋不蓋我沒什麼意見 不過超級渡輪是外行人做內行事 04/05 10:32
→ drwei:行不通的 找些專家出來電一電 那些青年團就會惦惦了 04/05 10:33
推 fjula:推 04/05 21:22
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.142.211
→ Waitingchen:這篇作者比較晚回覆，所以現在才轉 04/06 13:07
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: [轉錄]Re: [新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Mon Apr 7 11:42:06 2008
※ [本文轉錄自 GreenParty 看板]
作者: honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚) 看板: GreenParty
標題: Re: [新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sun Apr 6 19:04:42 2008
※ [本文轉錄自 Hualien 看板]
作者: honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚) 看板: Hualien
標題: Re: [新聞] 海上高鐵 比蘇花高又快又便宜
時間: Sun Apr 6 09:19:56 2008
這是高速渡輪內部 乘客持DV拍攝的短片(請注意手持dv本身移鏡頭時會小不穩)
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=746387
另外這是車輛上船時的短片
http://vision.ameba.jp/watch.do?movie=711620
※ 引述《yur ()》之銘言：
: 如果可以把這艘大船想成"可高速移動的停車場"應該可以吧？
: （霍爾的移動城堡？？？）
: 個人覺得可行度很高，難度不高，錢花得也比較少（政府目前很窮，錢要花在刀口上）
: 可是，車子從上船到下船加起來（含裝卸時間）要花3小時左右
停靠時間是45分鐘(資料來源日本維基百科) 包括所有人車的上下船時間
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%83%E3%83%81%E3%83%A3%E3%83%B3Rera
: （如果沒有開車的話當然坐太魯閣號火車，宜蘭到花蓮五十幾分鐘而已）
: 自己開車的話，大多數人都是一小時30分左右開完蘇花公路（當然有人更快或更慢）
: 所以，船運速度上並不能節省太多時間，可能還稍慢...（沒有省到時間要他幹嘛？）
: 再者，遇到風浪車會怎樣很難說，以人來說，有些人可能會吐得比開蘇花更厲害...
浪高：
花蓮地區沿海海域全年平均浪高約在1~1.2公尺，
季風期浪高平均3~4公尺，颱風期浪高達5~19公尺。
(資料來源:經濟部水利署全球資訊網- 海岸概況)
而此船已實際行駛的津輕海峽平常是2-3公尺
冬季會更高 不過冬季我沒查到
(資料來源: http://www.ntv.co.jp/dash/turetaka/01_tugaru/index.html )
風速:
我查到不同的說法
台灣東北季風差不多是6級以上強風(11m/s)
或者除了颱風以外 都不到18m/s
而津輕海峽冬季平均是15m/s (同上的網頁)
p.s.
這是另一份資料的比較
http://blog.roodo.com/puruemoon/archives/5805131.html
舒適性:
船の船尾から吐き出されるウォータージェットの航跡がすごかった。でも振動は全然な
くすごく快適。
(日本乘客的乘坐心得)穩定性極高 完全感覺不到震動 超舒服
網址內照片可以看到有樂隊在船裡面表演大提琴等樂器(如果稍有震動會走音吧?)
資料來源：http://aiharap.exblog.jp/i24/
: 最重要的，花費是比較多的，開車的話如果油耗8~10 km/L，油錢是幾百塊而已，差很多
: （如車是1.5~2.4汽油轎車，以95一公升30元計算）
根據日本維基資料(網址同上)
青函トンネルの開通以降、青函間の旅客輸送の多くは鉄道が担っているが、ナッチャン
Reraは鉄道と比して、青森-函館間において所要時間やエコノミークラスの運賃の安さ
の点で優位に立つことから、今後の巻き返しがなるか注目されている。
一方で、在来船の2倍以上となる運賃や、ファーストクラスでも横になれないなど在来
船との差も残る。車両輸送の運賃格差は旅客輸送以上に影響が大きく、就航直後には減
便された在来船で車両航送の満車が頻繁に発生した。
津輕海峽在隧道開通後 在旅客運輸上原是以鐵路為主力
高速渡輪起用後 在速度上或者花費上(以該船的經濟艙而言)佔有優勢
所以可能反客為主 取代鐵路成為運輸的主力
但另一方面 因為跟舊船比起來運費貴2倍以上
以及頭等艙也不能橫躺的關係 原來的舊船還是有一定優勢
船運費對車輛航送的影響很大 高速渡輪起用後 舊船常載滿車輛(而不是人)
感覺上 鐵路是貴於新船 新船又貴於舊船
另外據日本維基資料
高速渡輪的最大乘客數:1,746名
同時最大載車輛:一般小型車350台 或者 一般小型車195台 卡車33台
p.s.如果嫌大 造船公司還有較小噸位的可選擇
: 安全性很難衡量，蘇花公路有被落石砸到的可能，大船也有可能誤觸礁石或遇風浪翻船
: 綜合考量，時間是跟開蘇花公路差不多的，但船運比較舒適、安全性也較高一些
: 所以，到底要怎樣，就看未來的政府怎麼處理，只是不知道還要拖幾年才能定案？？？？
: （蘇花要不要？？我是等著看好戲的鄉民，但是不希望歹戲拖棚）
: 我個人是希望有蘇花高，不過一定是要對環境影響小才贊成
: 可是如果有比較好的替代方案，我也是願意贊成。
我覺得 先不用討論到取代蘇花高
反正蘇花高還很久 而且預算預期會增加
如果經過平時所需運量的計算的話
(以及這種船因為舒服 有吸引觀光客的潛在需求)
不如就先買一台這種船來試試看@@
(基隆港這邊是沒落了 很缺船來....)
這是很新的船 日本2007年才剛引進而已
(最大噸位的)一艘差不多是30億台幣@@
--
「那艘船忘了自己是飛行船了嗎？那艘船忘了自己飛上天空的時候了嗎？窮盡地平線、
奔向水平的方向，在那裡就是這船離陸起飛的地方；即便所有港口的燈火，都熄滅、都
陷入沉默，也要航向蒼穹。」 FROM 宙船（日本唱片大賞作詩賞得獎作品）
http://blog.roodo.com/honkwun NAKAJIMA MIYUKI FANS' BLOG
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.201.58.207
※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (04/06 09:21)
※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (04/06 19:04)
--
「我沒有保護你的勇氣，也沒有安慰你；想不出來自己能做什麼，就這樣看著你離開。
深夜時屋頂上的貓跳了起來；又叫又跳、又哭又跳。深夜時屋頂上的貓跳了起來；又叫
又跳、又哭又跳。因為我想送你東西，所以我渴望得到月亮。」 FROM 渴望月亮
http://blog.roodo.com/honkwun NAKAJIMA MIYUKI FANS' BLOG
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.201.58.207
※ honkwun:轉錄至看板 Road 04/06 19:12
推 cd81:好漂亮啊 光以吸引觀光客以及類似高鐵嘗鮮風潮就值得做~ 04/06 22:08
推 Waitingchen:這篇可以借轉Ecophilia嗎？ 謝～ :) 04/07 04:05
→ honkwun:可以呀 04/07 08:36
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.136.108