› 精華區beta Ecophilia 關於我們 聯絡資訊
作者balanceCIH (()()())
看板Ecophilia
標題[轉錄] 農村再生條例真的很危險 上
時間Tue Mar 31 00:06:15 2009
※ [本文轉錄自 GreenParty 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: GreenParty 標題: 農村再生條例真的很危險 上 時間: Mon Mar 30 00:03:57 2009 ※ [本文轉錄自 Policy 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: Policy 標題: [轉錄][轉錄][政八] 農村再生條例真的很危險 時間: Sun Mar 29 23:01:45 2009 作者: honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚) 看板: GreenParty 作者: kochs () 看板: Gossiping 標題: [政八] 農村再生條例真的很恐怖 時間: Sun Mar 29 21:13:01 2009 http://www.youtube.com/watch?v=82eZzr4q6kI
http://www.youtube.com/watch?v=aWd85nTMM1o&feature=related
-------------------------------------- (我賺到再給你) --------------------------------------- 這兩個連結，一用一體 我們分開來講， 第一個連結裡徐教授著重的是在 「開放變更 + 不明確的法規 (很可能)= 套利的浮濫變更」 也就是我之前說的 農再條例最讓人媾病的部份 -- 農地會被套利變建地 他提到了幾個重點，我列在下面 法律保留原則 (解釋) http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1206032407286 & 大法官解釋文 http://jyfd0916.googlepages.com/art8.htm 授權明確原則 (解釋) http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1405121706964 & 學理研究 http://0rz.tw/PA2PP 簡單來說，這兩個原則有貼近之前 e大 所提出的(強制微收)問題 不論是e大所認為的不行 或我認為的可以 實際上都不夠精確 依這兩個原則來說 政府如果行政會影響人民權益 「不只是不能違法，還要完全按法條行事」 也就是說，「會損及人民權益的部份，必需經過立法程序來確認」 再者，立法時 上述「國會授權給行政系統作為」的部份 必需要「明確」 所有它可以做的都要列 -- 反之 ， 沒列的就都不能做 (以上是我的理解.. 還請專業人士指教) 也就是說，政府不是不能徵收人民的土地 但這個程度必需要有明文的規定怎麼收，而不單是一句「由中央主管機關定之」 他在影片中提到「大法官解釋 409號」 土地法、都市計畫法就徵收目的及用途之規定違憲？ http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=409 (節錄) 惟國家因公用需要得依法限制人民土地所有權或取得人民之土地，此觀憲法第二十三條 及第一百四十三條第一項之規定自明。徵收私有土地，給予相當補償，即為達成公用 需要手段之一種，而徵收土地之要件及程序，憲法並未規定，係委由法律予以規範， 此亦有憲法第一百零八條第一項第十四款可資依據。土地法第二百零八條第九款及 都市計畫法第四十八條係就徵收土地之目的及用途所為之概括規定， 但並非謂合於上述目的及用途者，即可任意實施徵收，仍應受土地法相關規定及土地法 施行法第四十九條比例原則之限制。 徵收土地對人民財產權發生嚴重影響，舉凡徵收土地之各項要件及應踐行之程序， 法律規定應不厭其詳。有關徵收目的及用途之明確具體、衡量公益之標準以及徵收 急迫性因素等，均應由法律予以明定，俾行政主管機關處理徵收事件及司法機關為 適法性審查有所依據。尤其於徵收計畫確定前，應聽取土地所有權人及利害關係人之 意見，俾公益考量與私益維護得以兼顧，且有促進決策之透明化作用。 另，大法官解釋第443號 以役男出境處理辦法限制役男出境違憲？ http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=443 (節錄) 諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律 之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律 授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則；若僅屬與 執行法律之細節性、技術性次要事項，則得由主管機關發布命令為必要之規範， 雖因而對人民產生不便或輕微影響，尚非憲法所不許。又關於給付行政措施， 其受法律規範之密度，自較限制人民權益者寬鬆，倘涉及公共利益之重大事項者， 應有法律或法律授權之命令為依據之必要，乃屬當然。 嗯，我個人認同徐教授的見解 不過值得注意的是 他引用 法律保留、授權明確 雖然這兩條是「保護人民權益」 但 他的目的應是「避免官民謀利、危及公共利益(農業發展)」 以結論來說，因為立法、行政兩院不可能明文規定開放官民謀利 所以他的手法是直達目的沒錯 (一但條文詳細規定，被上下其手的可能性就會低很多) 但卻也仍是間接的、仍有迴避方法的做法 只能說，一但政院把條文訂清楚了， 剩下的猜疑要排除掉無根據的陰謀論 就很難立足了 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山飛絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.113.100 ※ 編輯: oodh 來自: 118.231.113.100 (03/29 23:37) -- oodh 進入守備狀態 接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合 http://www.wretch.cc/blog/oodh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.113.100
→ oodh :這就是所謂「加工出口區」 XD 03/30 00:04
推 balanceCIH :借轉 03/31 00:04
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.40.61 > -------------------------------------------------------------------------- < 作者: balanceCIH (()()()) 看板: Ecophilia 標題: [轉錄] 農村再生條例真的很危險 下 時間: Tue Mar 31 00:06:23 2009 ※ [本文轉錄自 GreenParty 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: GreenParty 標題: 農村再生條例真的很危險 下 時間: Mon Mar 30 00:04:04 2009 ※ [本文轉錄自 Policy 看板] 作者: oodh (oodh) 看板: Policy 標題: 農村再生條例真的很危險 下 時間: Mon Mar 30 00:03:31 2009 http://www.youtube.com/watch?v=aWd85nTMM1o&feature=related
清大彭教授的說法，比較集中在糧食政策上 首先我們要先做一個動作 就是把 激情 和 恐慌性 剝離 說真的，尤其是去年底今年初，我有段時間常常看財經台 國際上預估油糧價格的專業分析我不知道看了幾種 我不覺得彭教授說的一定就對 我個人傾向接受商人最後的推論 -- 目前幾間大型的外商投資銀行 對今年底的油價預估都在 40~25之間 也慢慢地把去年的油價暴漲原因 分離掉所謂「油蟲」的成份 當然，還是有人像彭教授說的「最後供需問題還是會讓油上漲」 -- 沒記錯的話，好像巴菲特就是這樣講的 不過，這個「最後」的時間就關係到各國政府的作為問題 擱下某種、某些見解 事實上，「農糧政策」的確可能是未來很重要的國家政策 大家還記不記得有陣子我們把台灣的IC (矽)能力 視為自身、美國 的國防設施 再更久以前，「關稅」是國防的一環 也有人把韓劇外銷視為「軟實力」 或說美國對開放中國家「文化入侵」 不能迴避的，也許在可能到來的糧食危機裡 「自產糧食」也可能成為類國防 這個，目前對我們而言只是 民生穩定 了不起是 外銷經濟 的領域 也許有一天會變成核心的競爭力、或消極的國防力 總得來說，人口攀升、生活水平提高、糧食不足的問題我還是認為會到來的 尤其以彭教授所指的「二十年後」左右的時間 (我不認為這一兩年就會回升、也不覺得世界會一直解決不了這問題， 所以關鍵點大概在這之間 也就是5~20、30年間吧) 既然如果，政府就應該更積極一點看待這個問題 說得現實一點 當國內米價變得像油價一樣，會隨世界景氣波動時 政府想一天不被人民抱怨都很難 亞洲金融風暴時，台灣沒事，一般會說是台灣的「池子比較深」 以徐教授所說，台灣的糧食自給率是 30% 這樣的水位，如果發生糧食風暴，台灣能撐得過去嗎？ 不過，要等到像彭教授說「台灣終於因為機械化低而有成本優勢」的那天 台灣因之投入的龐農業生產人口大概早就餓死了吧 這是一個很複雜的領域 如果不能賺錢，就沒人、就沒辦法提升自給率 但，要先以賺錢為主 是否能及時提升自給率呢？ -- 畢竟，農業要賺錢，多半會轉型到利基市場、非主流糧食市場 (養蘭、水果..) 那反而與「糧食自給率」漸行漸遠啊！ 結果「農」「糧」兩者本身甚至有帶刺、難以並行 我覺得像彭教授這樣激動 實務面來說是不成事的 但，倒底該怎麼辦呢？ 又可能只有這樣的專家才能想得到最精闢的見解 嗯，非我所能 只能期待有志之士努力吧... -- ███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣ █ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板 █◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆ ██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤ █ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣ █◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.113.100 -- 烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃 來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留 ~ 《客來》。不返 2000.11.03 不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.113.100 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.40.61