推 balanceCIH:大概是中國在今年開始注重環保 台灣官員不得不跟進吧 08/04 16:55
→ wizyu:該減炭的國家或許是最該減~~~小國寡民的我們.... 08/04 20:48
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: oodh (oodh) 看板: Ecophilia
標題: Re: [政策] 關於 能源稅 較新的幾則新聞
時間: Thu Aug 6 13:39:58 2009
※ [本文轉錄自 Policy 看板]
作者: oodh (oodh) 看板: Policy
標題: Re: [政策] 關於 能源稅 較新的幾則新聞
時間: Thu Aug 6 13:34:22 2009
※ 引述《PenanceStare (贖罪的凝視)》之銘言：
: 能不能先考慮一下
: 走出台北之後
: 有多少地方的大眾捷運系統能看
: 很多地方一天只有兩班公車
: 早上一班下午一班
: 有些偏遠路線甚至連有政府補貼的台汽都不願經營
: 連看病都要靠醫院提供交通車
: 沒有私人汽機車的話
: 出門根本寸步難行
: 對這種出入一定要車的地方
: 徵能源稅真的合理嗎
: 節能減碳不是不好
: 但也要考量城鄉差距
: 台北的大眾運輸工具四通八達
: 沒有什麼地方到不了
: 住鄉下的呢
: 真的要請高官們來去鄉下住一晚
: 看一看台北之外的地方再做決定
這是一個好問題，可以考慮開徵「城市能源稅」
把「能源稅」在汽機車用油的部份限定在 目前申請建設捷運、輕軌的城市
除了可以避免無捷運系統的縣鄉人民生活的負擔
還可以增加捷運的使用習慣
同時可以解決 財政問題，用課來的稅收償還建設捷運系統的貸款
減少汽機車、或改節能車種 對城市而言還有減少空污的好處 也比鄉村更值得課稅
不過這樣做有一個技術困難點
那就是台灣這麼小，如果油價差很多的話，跨縣市加油的情形不是不可能
這點要給專家用模型跑、或挑選實驗都市試作
預估出來 大概會有多少比例的人跨縣市加油、
成效(包括稅少、節能、大眾運輸使用的增量)有多少 和人民的反應來決定
還有一點疑異是，未來合併後大的直轄市 轄地廣大 但捷運線統沿線、網點卻少
可以因此而讓偏鄉免徵、變一市兩油價嗎？ 這樣也可能讓跨鄉加油的情況加劇
-- 本來要跨到免徵縣市可能滿困難的，尤其是台北要一口氣跨到竹縣
但如果偏鄉免徵就容易許多了
有一個更折衷的方案
也就是換個角度想，不是都會區開徵 而是原則上全國開徵
但是真的偏僻的鄉鎮、山地鄉 特別免徵 或再編預算讓中油補貼
要爬上山去加便宜油可能得不償失，但可以讓真的有需要上下山的貨車民眾避免衝擊
偏僻鄉鎮要多偏僻，這我也拿不個準
如果台西沿海一代的農漁鄉也算的話 -- 他們的大眾運輸是不強沒錯
可能會讓整個開徵效果大打折扣
因為吃油最多的運輸業在南北跑的時候繞一點路就可以加到便宜油了
-- 同樣的，如果只課徵都會區 也會有這個問題
但是，如果農漁鄉加入了漲油價的行列，可能會讓當地產業競爭力大幅受挫
就連宅配都因而漲價的話，農漁業轉型可能會變得更困難
-- 也許政府可以又重啟農漁油補，但是宅配業應該不適用吧
一些想法啦
我個人的話是沒那麼堅持認為該開徵能源稅
不過這是潮流：不論「環保」「整稅」 或 產業綠競爭力的增強
所以對開徵是抱持正面態度
只是應該多方思考 完整配套才是
--
烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃
來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留
~ 《客來》。不返 2000.11.03
不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.157.80
※ 編輯: oodh 來自: 61.20.157.80 (08/06 13:36)
--
烏雲連夜幕轉紅 夜幕轉紅漫天東 紅漫天東有客來 東有客來人情濃
來人情濃酒千杯 濃酒千杯盡思愁 杯盡思愁醉人易 愁醉人易再相留
~ 《客來》。不返 2000.11.03
不返詩集 http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.157.80
推 kaikai1112:燃料稅改隨油徵收啦 08/06 15:40
推 NiChu:直接收進城費不就得了...私家車輛進城一率收費 08/06 22:04
→ ciswww:哪裡算城? 這條界線怎麼畫? 08/07 03:16
→ ciswww:台灣城市並無嚴格的住商分離 08/07 03:17
推 jazzycat:依城市徵稅，那台北市的人到宜蘭去申請牌照不就得了嗎？ 09/15 01:18
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: oodh (oodh) 看板: Ecophilia
標題: [政策] 能源稅 -- 同中存異 還有得談...
時間: Sat May 9 11:29:53 2009
※ [本文轉錄自 Policy 看板]
作者: oodh (oodh) 看板: Policy
標題: [政策] 能源稅 -- 同中存異 還有得談...
時間: Sat May 9 10:57:11 2009
看起來，能源稅是會開徵的：
然而，怎麼徵、徵多少、徵多快 還有最重要的 「增加的稅收作啥用途」
真的看完幾篇新聞之後 會發現會議中實際上並沒有共識
----------------------
能源稅將對汽油逐年加稅 擬每年每公升課1.8元
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090508/1/1j5m8.html
十年期滿之後，汽油每公升要四十三元。賦改會認為，還是低於鄰近的日本和韓國，
收到的能源稅會用來調降所得稅，長期下來，綜所稅最高稅率可以降到百分之三十，
營所稅率可以降到百分之十五以下，維持整體的稅收中立。
賦改會：推動能源稅 後續配套須再研究
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090508/5/1j67b.html
根據中經院的報告，能源稅將整併油氣類貨物稅、汽燃費、電器類及橡膠輪胎貨物稅、
印花稅、娛樂稅，並調降個人綜合所得稅、調降營利事業所得稅、補貼大眾運輸及
節能減碳的研發費用。
報告建議分10年逐步加徵能源稅，例如汽油每年每公升遞增新台幣1.8元，10年後將比
目前增加18元。10年後，可以收到3000多億元能源稅收，但要用在調降所得稅、營所稅。
(財政部次長)張盛和表示，大家的共識是，能源稅就是節能減碳，
不要藉能源稅改革所得稅制，所得稅是公平面問題，能源稅則是環保面的，
但整併印花稅、娛樂稅、油氣類貨物稅等是可行的
開徵能源稅獲共識 10月定案
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090509/78/1j6qb.html
張盛和指出，若開徵能源稅後，未搭配調降所得稅，能源稅稅額就可以不用訂得那麼高，
將有很大的調降空間，但稅額多少？何時實施？配套措施為何？還要進一步研究、討論，
預計今年十月才會定案。
另外，經濟部能源局表示，能源稅稅額不要對產業造成太大的衝擊，稅收的運用要訂定
優先順序，也要評估對國內生產毛額（ＧＤＰ）及物價的影響；工商團體代表則反映，
開徵能源稅之前，要先取消貨物稅，不能只加稅、不減稅，否則將導致產業競爭力衰退。
---------------------
可以見得 目前的共識就是要開徵能源稅
雖然財政部不想用能源稅來降所得稅
但是我想 部份是基於一般社會大眾只對「所得稅」熟悉和敏感
在政策制定 、 需要民意支持的過程中，仍然是免不了拿所得稅來作采頭
最後會不會降所得稅，還有得談吧...
比較有趣的是分享兩篇文章給大家
http://panhan3.pixnet.net/blog/post/27282406
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090509/78/1j6qc.html
這兩篇 一篇說徵能源稅降所得稅是 「課富人稅 幫窮人降稅」
另一篇卻剛好相反，說能源稅是課窮人稅 降所得稅得利的是富人
其中當然存在著濃濃的政治立場啦，不過， 可以見得稅制的制定、解讀 和 效應
其實是很難從單一稅目 就下定論的
如果把企業轉嫁、人民避稅 都算進來看 就會更難說得準
所以我個人一向是不傾向說某些稅是窮人or富人稅啦...
--
自幼家貧 既無嗜好 不學無術 亦無專長 唯打翻茶杯 或飲料罐 或新鮮屋
不乏瓶水 亦有碗麵 鋁鐵生熟不銹鋼 大小利樂錫箔包
有色無色玻璃 軟殼硬殼塑膠 凡立不曾未倒 寸地無一免溼
初時心喜 觸翻熱湯而後敗興 久之或憂 撞倒汽水反得釋然
本為一時之誤 積久成習 偶一為之 還傲世中無雙
故以為好 便作所長 因姓黃，自號「掐倒黃」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.82.44
※ oodh:轉錄至看板 politics 05/09 11:28
※ oodh:轉錄至看板 GreenParty 05/09 11:29
--
oodh 進入守備狀態
接著覆蓋一張蠶絲被 結束這回合
http://www.wretch.cc/blog/oodh
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.82.44
推 t72312:強烈建議課徵[能源出口稅] 05/09 13:33
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: AllenSue (面對宅˙接受宅˙處理宅) 看板: Ecophilia
標題: [新聞] 能源稅做好準備了嗎？
時間: Sun Aug 9 12:30:06 2009
來源網址：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5066436.shtml
【經濟日報╱社論】 2009.08.09
賦改會提出課徵能源及環境稅的規劃，開徵第十年的稅收將達8,101億元，嚇壞了
產業界。但業界更擔心的是政府的政策說法變來變去，讓業者無所適從。而我們也
擔心，政府說法的多變，可能出於沒有弄清楚問題，也沒有弄清楚各種做法的利弊
和可行性，所以提不出明確的主張。
我們幾年前就曾指出，能源稅最好是全球一起課。如果我國單獨針對生產課徵能源
稅，則許多產業將因稅負高於外國而失去國際競爭力。這不只是對我國廠商不公平
並降低我國的所得，也會使我國的生產被較沒效率的外國取代，反而會增加全世界
的能源消耗及二氧化碳排放。所以在其他國家未課能源稅時，我國不可單獨先對生
產課能源稅。如果要課，必須對消費而非對生產課稅。
賦改會為求補救，要求國外產品進口時也要課稅。不過對進口品也課稅只是維持國
內市場的公平競爭；若要讓出口品能在國際上與人公平競爭，還必須對出口退稅，
就像關稅和營業稅有出口退稅的道理一樣；否則這種不能轉讓給外國人的間接稅，
就會成為我國廠商的負擔而降低其國際競爭力。然而政府對能源稅的出口退稅似毫
無準備。
事實上不管是對進口品課能源稅或對出口品退能源稅，都是很困難的工作。如果國
內能源稅是對能源產品課徵，這將透過投入產出關係和生產成本，轉嫁到每一項最
終產品，而由消費者來負擔，課稅技術似不困難。但要對進口品課能源稅時，若只
對能源或高耗能產品課徵，則其他進口品即不必負擔能源稅，因而對國產品造成不
公平競爭。為了公平，必須對每項產品分別估算一個能源稅率來課稅。這不僅使稅
率變得很複雜，對那些努力節能而實際耗用較少能源的廠商也不公平。我們若要對
出口退稅，也同樣會面對各產品退稅率如何決定的問題。這些複雜的課稅技術不先
解決，能源稅只是談假的。
能源稅的社會公平問題也不可忽視。能源稅雖有其環保的目的，但它也有高累退性
。當能源稅被提到相當高時，其對弱勢者的衝擊絕不可忽視。依全國工業總會所估
算，全國每戶每月支出要增加5,000元，很多窮人將會遭遇甚大的困難。財政部李
述德部長針對這問題說，能源稅的收入將要用於環保補助、大眾運輸補貼以及取銷
貨物稅等用途，不是加稅。但這做法可能使稅制更累退。立法委員羅淑蕾即指責這
是減少富人稅而對老百姓加稅。
拿能源稅收補貼大眾運輸，也可能是關在台北市內所做的決策。以花600億元蓋的
內湖線捷運來說，就算每天有10萬人利用，政府等於是每人補貼了60萬元。政府可
能對較小的都市和鄉下都每人補貼這麼多嗎？鄉下的公共運輸即使得到政府補貼，
通常也無法像機車和自用車那麼方便。所以這政策最後的結果可能是小城市和鄉下
人納能源稅來補貼大都市的大眾捷運。
賦改會也許了解能源稅的複雜，也許是擔心業界的反彈，因此說要政府一個月內提
出「非稅工具」來節能減碳，而不完全依賴能源稅。但非稅工具是什麼？是否有效
？甚至是否會增加業者和人民的困擾？又在在增加了人民面對的不確定性。政府為
了節能減碳先講了大話，卻沒能力做好規劃，所以有現在的困境。這次我們希望政
府能務實提出可行的辦法，或者明白承認講過的減碳目標不算，不要再拿一些不可
行的方案讓人民緊張和抱怨。
--
【熱血篇】 【感人篇】
http://0rz.tw/344jB 17熱血吧!熱血男兒 http://0rz.tw/894mN 不聰明但我不笨
http://0rz.tw/f74gm 我們需要「妳」... http://0rz.tw/5c4ko 天生我材必有用
http://0rz.tw/264ny 請立即獻上熱血吧! http://0rz.tw/5c4lz 童真的貼心感動
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.180.252
→ oodh:我會建議把能源稅一部份拿來作 所得稅低稅率的燃料免稅額 08/09 13:30
→ oodh:才不會減稅只減到企業 ， 不過對於完全不用繳稅的人沒幫助到 08/09 13:31
→ oodh:至於「非稅工具」我想經濟部和商界應該正在努力思考 08/09 13:32
→ oodh:畢竟他們是最想降低能源稅額度的人... 08/09 13:32