推 oodh:你對那個公民協議模式投注了不屬於它的期望 「法案躺立院」 09/02 01:38
→ oodh:最常見的不是「誰在擋」而是「沒排到前面議程」 -- 大家有默 09/02 01:39
→ oodh:契 比如說陽光法案，有誰在擋嗎？ 但它要不就是沒排到，要不 09/02 01:40
→ oodh:就是被注意到了、被往前排了 卻會遇上立院為了政治事件杯葛 09/02 01:41
→ oodh:立委們一搶主席台 這會期就浪費了 加開臨時會是為了「追進度 09/02 01:41
推 hohoho1030:類似情況很多 若非九二一 災防法可能會躺更久 09/02 01:43
→ oodh:新聞只會報「加班通過了幾項」不會說「哪些沒趕上加班車」 09/02 01:43
→ oodh:然後下一次會期再來 1.沒被排前面 2.被排前面了整個會期卻被 09/02 01:43
→ oodh:罷主席台 3. 刻意在該法案中找一個細節拉高對立、為了不滿意 09/02 01:44
→ oodh:某某條 藍軍可以封殺說不是擋是為了退回協商 綠軍可程序杯葛 09/02 01:45
→ oodh:總之不會有人擋 不論草案是怎麼產生的 會躺的就是會躺 09/02 01:45
→ oodh:草案產生過程大大直接民主參與 也許會讓當事者信服吧 09/02 01:46
推 hohoho1030:大家可以看看地質法還要躺幾年 09/02 01:47
→ oodh:但社會浪費在不信任代議民主、不信任專家、不願為公益妥協 09/02 01:47
→ oodh:的成本 並不會被寫文章傳頌或警示，只有國力默默的耗損而已 09/02 01:48
→ oodh:加大公民參與 也許適合台灣、也許不適合 09/02 01:48
→ hohoho1030:國土計畫法茲事體大 如果攙入太多民眾協議的話不知幾年 09/02 01:48
→ hohoho1030:才能完成立法 09/02 01:49
→ oodh:不過我想那都對「法案躺國會」這種事沒太大幫助 09/02 01:49
→ hohoho1030:以目前水保法明文規定的"特定水土保持區"來看 09/02 01:49
→ hohoho1030:即便當地符合法規中"應"劃定特定水土保持區的條件 09/02 01:50
→ hohoho1030:主管機關依法提劃定草案 只要當地居民有異議 09/02 01:51
→ hohoho1030:就必須異議駁回 主管機關重新修正劃定草案後 再公開一 09/02 01:51
→ hohoho1030:次 公開草案期間居民如果還是不爽 又得再異議駁回 09/02 01:52
→ hohoho1030:搞到現在 依法成功公告的特定水土保持區少之又少 09/02 01:53
→ hohoho1030:一堆空有草案卻無法公告劃定的地區(尤其是水庫集水區) 09/02 01:54
→ hohoho1030:台灣一百多個水庫 目前僅公告2處水庫集水區特定水土保 09/02 01:54
→ hohoho1030:區 而且還是老早公告的(白河&烏山頭) 現在台南縣也在吵 09/02 01:55
→ hohoho1030:著要鬆綁法令(關子嶺長期被禁限建) 09/02 01:55
→ hohoho1030:這種已經明文規定的事項都容易因居民意見而延宕 09/02 01:56
→ hohoho1030:更何況是牽一髮動全身的國土計畫法推動立法 09/02 01:57
推 oodh:借轉 我會把標題改成「民主組合模式的研議委員」以符內文重點 09/02 02:18
→ oodh:thx 09/02 02:18
※ oodh:轉錄至看板 Policy 09/02 02:19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: belleyyc (忠於自己) 看板: Ecophilia
標題: [心得]分享「國土計畫法(草案）公聽會」（北、 …
時間: Fri Sep 4 01:10:18 2009
※ [本文轉錄自 GreenParty 看板]
作者: belleyyc (忠於自己) 看板: GreenParty
標題: [心得]分享「國土計畫法(草案）公聽會」（北、東場）心得（二）
時間: Fri Sep 4 00:16:27 2009
在上篇心得，各位學者、專家、民間組織提出整個「國土計畫法」（草案），
一定要在行政院的層級來主導，個人也非常贊同。借助北歐「民主組合研議委
員會」的模式（行政院「婦權會」早已是此運作模式），同時可以解決其它重
要的建議：「公民參與的管道與機制」、「資訊公開」、「審議程序（半）公
開、透明化」。接著，針對其它比較零散的意見，輔以自己所知的北歐理念與
制度，提出個人的看法。
首先，其實也是很關鍵的看法，是原民政策委員會（？）代表所提出的：「國
土計畫法」的規劃角度，應從整個台灣國土都是「地質敏感區」的角度出發，
而非將國土切分成「保育區」與「開發區」。
的確是！從「國土計畫法」（草案）的簡報看來，其實「把國土當資源開發/
發展」的成份高過於「保育/復育」，造成了「開發/發展」與「保育」之間
的衝突；也是追求經濟利益（城鄉發展、交通、就業）[者]（包括鄉鎮縣市
長、當地居民、利益團體）與環境保護[者]之間的衝突。
不過，這位代表卻認為，引進他國的作法不見得適合。這，倒也不見得，如果
要全盤搬過來套用，就之前諸多例子，當然就問題多多。不過，前面提到的民
主組合研議委員會，已經引進來好多年（也有稍微的調整）。雖然，在「費協
會」的組成遭到破壞，不過，可以再進一步改良。因此，接下來，還是想要提
供北歐的理念與經驗。
在北歐，尤其是瑞典、丹麥、芬蘭，讓我們看到這兩者不必然是衝突的情況。
他們從小的教育就開始學習「人與自然是共生共存」關係。沒有自然，人無法
生活、發展。在這樣的前提下，人所有的經濟活動，必須建立在尊重自然、不
傷害自然的條件下進行。因此，「尊重自然」，「與自然環境共生共存」已成
為他們多數人的根本信念（當然，也還是有不少利益份子或利益導向的跨國企
業，不過，由於多數人，甚至政府政策、政黨理念都仍是以「尊重自然」、「
萬物共生共存」為根本原則，以致於北歐這幾個國家在環保議題相關領域，都
仍是引領世界各國）。
這樣說，可能大家一聽，就覺得不可能用在台灣。其實，不見得。怎麼說呢？
就以瑞典斯德哥爾摩為例，斯德哥爾摩當選2010年歐洲的「綠色城市」第一
名（相信有不人知道，不知道的人可以google搜尋就知道，消息不少）。他
們城市的規劃、思考，都是以「綠色」角度（environment-friendly為導向）
規劃、勾勒出城市的藍圖。
根據IBM的這篇報導<瑞典斯德哥爾摩市長布萊霍姆（Bo Bladholm）：北歐科技
之都的綠色改造>（http://www-07.ibm.com/tw/blueview/200906/viewpoint03.html）
提到：
在一片綠色環保和能源危機議題中，瑞典於 2006年發表了驚豔全球
的「邁向 2020無油國家」宣言......2009年 2月，歐盟於長達一年多、
兩輪評選的競賽，從 17個國家、35個城市中選出瑞典首都斯德哥爾
摩市，成為歐盟 2010年的綠色首都。這項選拔是從交通、空氣品質、
廢棄物處理、土地永續利用、對全球氣候變遷等 11個面向來進行評
量；隨著瑞典的豪語成真，各界終於能從斯德哥爾摩交出的這張成績
單。（黑體為我所強調）
從斯德哥爾摩的例子，我們見證了「城鄉發展」與「環境保護」不但不衝突，甚至
從「環境保護」、「萬物共生共存」的根本架構出發，規劃、設計出的城市會更能
跟上國際潮流、國際標準，甚至也會讓縣市民一起提昇到國際的視野。
此外，在全球環保意識高漲的情況下，斯德哥爾摩的成績單，帶入了更多的觀
光，因為大家都好奇、大家都想知道訣竅是什麼。還請大家仔細看看IBM的那
篇報導，這些綠色、永續建設，不是也啟動了相關產業研發「綠色」產品、改
良與創新舊產品（經濟發展，哪裡需要用設賭場的方式？我們政府主事者的思
考角度，很明顯地，暴露了他們對世界的動脈，只停留在「詞彙」層次），不
但是城市設計、科技、交通工具相關，甚至小至各種零件都朝這個方向改良、
創新（這不也間接地鼓勵了各個產業創意發展？！）。丹麥政府甚至一方面透
過立法，設定各種環保標準要求企業達到此標準，另一方面用補助的方式鼓勵企
業改良、改革、創新產品。
因此，一切就看國家/政府的主事者是否有心要做（如果一天到晚心思都只環繞在
政治議題，那也難怪想不到、看不到這些，視野怎麼看就只能看到對岸）。
雖然國家主事者/政府主事者眼光如此只會讓國家越來越糟，不過，各縣市長們倒
可有所作為的（之前，高雄市長陳菊就曾邀請斯德哥爾摩市場來分享經驗：<「歐
洲綠色首都」瑞典斯德哥爾摩市長布萊霍姆拜會陳菊市長>
http://ecolife.epa.gov.tw/blog/post/760047ewpoint03.html），至少可以讓
自己所屬的縣、市，朝綠色城市出發，日後就可能像斯德哥爾摩一樣在國際上耀眼！
總而言之，要帶動國家、城市的經濟與發展，可以從「綠色」、「永續」的角
度出發，那可是國際的視野呢。
以上，個人看法，還請不吝指教。感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.101.221
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.101.221
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: belleyyc (忠於自己) 看板: Ecophilia
標題: [心得]分享「國土計畫法(草案）公聽會」（北、 …
時間: Sun Sep 6 22:52:12 2009
※ [本文轉錄自 GreenParty 看板]
作者: belleyyc (忠於自己) 看板: GreenParty
標題: [心得]分享「國土計畫法(草案）公聽會」（北、東場）心得（三）
時間: Sun Sep 6 22:51:09 2009
事情頗多，加上經常 體力不支，第三篇心得拖到現在，真是不好意思。已經看到
有網友特地撥空去聽「國土計畫法(草案）公聽會」台中場，反應失望。看到這樣
的反應，還真是一點都不訝異。只想說，一切的努力，真正的參與，正因為這樣才
要開始呢。分享一下我個人的看法與心態。
在參加台北場時，從最先的學者們，針對草案法條提出實質的建議與修改（幾位學
者應該都是希望能夠促成此法立法），到後來民間組織代表發言，有的是建議與批
判各半，有的則是不斷地指出問題核心在執行不力，到最後，一位小女生（大
學生？），從營建署的資料準備，跳出來責問營建署對此公聽會的心態，整個公聽
會的方向、大家的心態感受也就多少跟著轉。
雖然如此，我還是感謝大家的參與，也感謝營建署的兩位。說實話，從聽到相關人
員提到，行政院要成立「環境資源委員會（？待確認）」，卻不負責「國土計
畫法」，以及這次的公聽會是總統指示，我個人可以想見，營建署相關負責人員，
特別是需出面主持者，可能早有準備要挨罵勝過於建言吧（如果我是營建署相關人
員，我想我也也會有類似心態，畢竟，目前國人的態度，深受到媒體報導方式影響
，指責勝過於找出問題，瞭解問題、解決問題；當然，必須說，還是有記者是忠實
的描述與紀錄，只是看到不多）？！
雖然大家都受過一定程度的教育（也就是大家至少有一定的理性，能夠理性討論）
，然而，也因為大家都很「關心」這次風災，也希望儘快解決問題，然而只要有人
以言語訴諸情感、特別是大家一些共通的看法與感受，很容易就喚出以前類似情況
的種種感受與看法，整個公聽會的導向就可能因此走向另一個方向（先說，個人並
不是說這樣是錯的，請繼續看下去）。
這也是為什麼我個人覺得整個重建過程，除了先讓災民能安身外，需要的是心理重
建（這其實也是證嚴法師提到的安身安心），而不是在這個時刻要災民決定是否遷
村。雖然我們不是真正的災民，可是因為我們高度關心，一直持續留意風災的救災
過程、有的人親入災區、投入救災或是透過各種方式關注、投入，以致於我們都想
瞭解問題，都想解決問題，我們雖不是百分百感同身受，卻也能以同理心感受（畢
竟這不是第一次的災難）。某種程度來說，我們也是災民，因為我們關注這些我們
不認識但卻因居住同一塊土地而有一種看不見的聯繫的國人們。因為這樣的關心，
要相關單位處理、解決的心，與真正受災的國人無異。
這樣的心情，以我自己為例，在這些問題都非我專業的情況下，加上又看到媒體
一如過往又找學者出來批判（有的學者的批判簡直只是助長媒體的歪風）時，只能
訴諸相關專業們的協助，希望能夠將自己可能被媒體利用而導向不斷地、無意義且
可能失控的批判拉回到理性的思惟、作法。
因此，多少可以體會民間團體代表在這次公聽會中，提出的批判聲音（之前一定也
累積了不少反應給政府卻未能解決的事情，雖然努力讓自己理性，難免類似的感受
在表達時再度受到強化），萬一又看不到、聽不到事情能真正解決時，所有的負面
感受、情緒都可能增強而爆發（可能因此失望、放棄，或者失控，忍不住跟著媒體
譴責），而牽動大家的感受。
這是我自己個人一再提醒自己小心的部份。不是說不能訴諸大家的感受，只是我們
需要思考我們參加公聽會的目的何在？是要去告訴大家不可能改變、還是要去指責
行政機關（如果是這點，那麼出席的兩位，只是代替相關需要負責的單位被罵而已
，應該也沒有辦法改變什麼吧？！）？去鬧場的，還是去瞭解問題、解決問題的？
如果不能解決，問題何在？我們還能怎麼辦？
也希望大家能夠反思一下自己的心態與作法（也許有的人始終認為自己很理性）。
因為我個人接觸過精神分析理論、瞭解一些基本的感受、情緒與大腦基本運作模式
的科普知識，也實際將這些用在觀察自己與週邊人，深刻體會到人的感受影響人很
大（即使是很有能力的人，也可能因此否定自己，導致能力無法發揮），如果沒有
理性的自我提醒、自我剖析，很容易就淪陷，成為感受的奴役、更可能成為一些媒
體、團體利用的對象。
在我們意識到、了解了我們自己的感受可能帶給我們的影響後，包括聽完公聽會後
的失望感受等（應都是我們對於風災的關切心情所導致；沒有對錯，只是需要瞭解
它的影響力），我們才真正開始要努力呢。因為在情感的作用下，我們可能會因此
絕望、放棄，也影響了我們自己的人生觀、生活態度，甚至是對待人事物、社會的
態度（有許多人可能因此變得非常憤世嫉俗，對任何改變、希望都是嘲諷的語氣與
態度；台灣，有不少這樣的人！）。
不過，我們受了教育，也多少習得了一些知識、理性地思考，我們更應該善用這些
，來幫助我們瞭解問題、解決問題（雖然不知道要花多少時間）。回歸理性後，再
以同理心來思考這些問題，一定會讓我們處理事情，多一份自我提醒，更能多一份
人性考量。加上，俗話說，三個臭皮匠，勝過一個諸葛亮，若能結合更多人理性思
考，同理心地看待與處理問題，組織起來，要求參與決策與監督，問題才可能真正
改善。
實在很抱歉~沒注意到這公聽會中部、南部場是接連著舉行，否則，實在會早一點
把心得分享出來，大家可以相互提醒一下。關心此次風災、想要解決問題的朋友們
，加油囉：）
p.s.
1. 有一點非常不解。我看到有些民間組織的網站（不管是引報導或專家學者），
都不看好大家努力的過程（不認為這公聽會有何意義？或者認為這法案根本無法挽
救國土），我不知道引出這樣說法的組織們用意何在？你們早已為自己的努力劃上
句點嗎？否則為什麼要引這樣的報導或說法？
2. 我自己也會加油。雖然能力不佳，不過，在我時間、能力、體力可能的狀況下
，我在努力釐清這些問題。有疑問，也會想要再請教相關專業，還請大家不吝指教
，感謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.191.79
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.191.79
推 Waitingchen:推認真好文！感謝分享你的見聞與心得～ 09/07 02:49