來源：危機百科 http://tinyurl.com/2pfcno

※整理：weitzern 2007/12/04


◆定義

  動物權利，或稱動物解放，是人發起的保護動物不被人類作為佔有物來對待的社會運動。
這是一種比較激進的社會思潮，其宗旨不僅要為動物爭取被更仁慈對待的權利，更主張動
物要享有精神上的基本「人」權，比如，和人類一樣免受折磨的權利，換句話說，動物應
該被當作人同等看待，而不僅僅被當作人類的財產或工具，無論在法律層面或是精神層面
。

在一些國家，已經立法保障動物權利。1992年，瑞士法律上確認動物為「人」（beings)
，而非「物」(things)；2002年，德國將動物保護的條款寫入憲法。由澳洲學者彼得·辛
格 (Peter Singer) 建立，基地位於美國西雅圖的「泛類人猿計劃」，目前正在爭取美國
政府採納其所提出的《泛人猿宣言》，這份宣言呼籲賦予一個由大猩猩、猩猩以及兩個亞
種的黑猩猩組成的「平等群落」以三項基本權利：生存權、個體自由權和免受折磨權。

而批評者認為，由於動物無法對社會契約進行討論或是做出道德判斷，不能夠顧及他人的
權利，甚至根本對權力沒有概念，因此不能被認為享有精神上的權利。動物權利主義學者
Roger Scruton認為這些人的邏輯是「因為只有人類擔負責任，所以也只應由人類享有權
利」。

一些動物權利主義的批評者認為，儘管從根本上來說，將動物用於食用、娛樂或科學研究
沒有什麼錯，但仍應立法保障這些動物免受不必要的痛苦。這種觀點被稱為「動物福利主
義」，也是某些老牌動物保護組織所持的觀點，這些組織中包括英國皇家預防虐畜協會。



◆概況

動物權利的觀點包括：所有（或者至少某些）動物應當享有支配自己生活的權利；動物應
當享有一定的精神上的權利；動物的基本權利應當受法律保障。這些觀點反對將動物當作
一般財貨或是為人類效力的工具，常常與「動物福利」主義相混淆，動物福利主義僅僅關
心動物不受虐待，而不試圖保障動物精神上的權利。

動物權利主義者並不主張動物與人類享有完全同等的權利，比方說，他們不認為家禽應該
享有選舉權。

一些動物權利主義者認為擁有感知力（能夠自知）的動物與其他更原始的動物應該被區別
對待：只有擁有感知能力（或較強烈自我意識）的動物才享有對自己生命及肉體的支配權
，而不考慮人類把它們看作什麼用途。

另一些動物權利主義者將這種權利推廣到所有動物身上，包括那些沒有自我意識甚至沒有
進化出神經系統的動物。他們堅持認為，人類及其一些機構為了食用、娛樂、製作化妝品
、制衣、進行科學實驗等等目的，將動物商品化的行為，違背了動物支配生命的基本權利
。

多數人認可大型猿類擁有高度智慧，能夠判斷自身處境以及行為動機，當自由受到限制時
，它們會感到沮喪。相比之下，許多其他動物只擁有非常簡單的神經系統，比如水母，只
比一隻機械手複雜一點，只能進行簡單的應激反應，既無法中止也無法計劃自己的行為，
當然也不能判別自己是否自由。從生物學上的定義來看，水母毫無疑問屬於動物，但從動
物權利的觀點來看，水母是否應被劃歸「蔬菜類」也未可知。就如何判定一個有機體是否
屬於應享有權利的「動物」，目前還沒有一個被普遍認可的標準。

因此，關於動物權利的爭論(與墮胎權的爭論很像）就因難以確定一個簡單、一刀切的判
別標準而困難重重，這一標準，即使在生物學實踐中也很難確定，當然，生物學中充滿了
複雜而多樣的漸變性。按神經生物學的標準，水母、農場飼養的雞、實驗室的小白鼠以及
家養的貓分別分佈在一張複雜、多維度的坐標圖中，坐標圖的一端標著「近乎植物」，另
一端標著「高度智慧」。