作者Waitingchen (Rejoyce )
看板Ecophilia
標題[新聞] 糧食安全何去何從？(2)糧食自給率低 還有大批農田休耕
時間Wed May 11 06:37:23 2011
來源網址：
http://shuchuan7.blogspot.com/2011/05/2_10.html
糧食安全何去何從？
(2)糧食自給率低 還有大批農田休耕
朱淑娟∕2011.5.10
台大農業經濟系教授林國慶指出，目前我國領取休耕補償給付的
休耕面積達20萬公頃，如再加上未領取休耕給付的棄耕面積，已
達90萬公頃，已超過耕作面積，休耕政策應重新檢討。
台灣省農會總幹事張永成也認為，
休耕給付應限於無力或無法農
作的農民，而只要領了給付的田，支配權應交給政府，讓想從事
農作的人耕作。否則農地租金都從休耕補償金起跳，導致租地成
本過高，不耕作反而每公頃又可領45000元，「整個制度是在鼓勵
大家不要做」。
糧食依賴進口的基礎已改變
世新大學社會發展所助理教授蔡培慧指出，1995年農委會政策白
皮書明白寫著台灣放棄糧食自主，只要維持糧食供需平衡就好。
但當時開放糧食進口時一桶石油平均價格20到30美元，石油價格
不斷翻漲，2008年還曾漲到140美元，當時認為糧食可以依賴進口
的基礎已經改變。
民國91年台灣加入世界貿易組織（WTO）後，每年必須進口14萬噸
糙米，占國內消費量一成。為了避免生產過剩，農委會推動「水
旱田利用調整後續計畫」，鼓勵休耕。糧食自給率不足，台灣還
有大量休耕地，浪費資源。
大成長城公司總經理胡麒麟表示，石油價格會影響玉米價格，業
者最擔心價格波動，希望能提升自給率，他建議把休耕給付用來
鼓勵種植玉米、黃豆。
補貼制度應重新檢討
蔡培慧指出，
台灣農業預算太多用於消極性補貼，500億用於農民
年金、補貼肥料生產者一年60到60億、休耕補貼100多億，應改為
環境補貼。
綠農的家負責人洪輝祥建議，小農可以解決很多問題，土地問題
、環境問題。農業補貼應改為積極性補貼，例如可補貼農民除草
。一公頃稻田人工除草要60,000元，可促進就業。
另外他建議應鼓勵農民少用化肥，不但可以減少傷害農地，而且
生產的作物還可提高收入。他舉例，一般用化肥的稻穀每公斤賣
18元，有機稻穀可賣50~70元，碾好的米每公斤賣到120元。
休耕地活化 困難重重
農委會農糧署署長陳文德提出，未來休耕田將鼓勵種植進口量大
的雜糧作物。但學者認為，因有休耕補償，農民復耕意願低。有
些農地休耕長達七、八年，或堆置廢棄物、地力喪失、或農水路
失修，復耕恐怕有困難。
中興大學應用經濟系教授黃琮琪認為，農地不當利用、農地分散
化的問題還沒解決，要落實糧食安全難度還很高。他建議應先把
優良農地保護下來，分散的土地再合理利用。
農業的未來在小農
台灣農民年齡高(平均61歲且後繼難尋) ，耕地小（76.6%小於一
公頃，平均1.1公頃），小農生產成本高。
農委會推動小地主大佃
農，用意是讓擁有小面積農地的農民，將農地承租給有意願耕種
的佃農，擴大耕地、成本降低、提高競爭力，同時吸引年輕人從
事農作。
農委會統計，政策從98年5月推動到99年8月止，完成租地3721公
頃，每人12.7公頃。但這樣的成績無論如何都不能算好。
洪輝祥則認為，小農才是台灣的希望，但一有天災農產品價格稍
漲消費者就有怨言。長期以來農產品價格偏低，導致農家收入不
好，又要承受天災的風險，大家都覺得「做農沒前途」，想當農
夫的人就會愈來愈少。
黃琮琪指出，
政府不敢讓糧價上漲，多數小農就沒意願生產，生
產成本這麼高，鼓勵種植的配套都沒出來，「糧食安全發展的決
心依然很遙遠」。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.244.78.247
推 aaa123aaa:怎麼沒有討論水的問題?? 05/11 13:07
推 jeannefin:推最後一段說的話～ 05/11 14:03
推 camouflage10:這個系列報導應該還沒結束吧,別著急 05/11 20:32
推 jeannefin:其實這篇報導的論點彭明輝在"糧食危機關鍵報告"這本書還 05/11 23:33
→ jeannefin:有他這次的巡迴演講都有提到:) 有興趣的人可以找找～ 05/11 23:34
推 oodh:矛盾，有機和糧食危機根本不該一起談 有機種得少、自然農法 05/12 11:06
→ oodh:更少，還有人要三成還土地三成給麻雀 這怎麼有助於糧食自給 05/12 11:07
→ oodh:有機高單價但市場小 農民也是將本逐利、至少要養家活口，政府 05/12 11:08
→ oodh:那一點補助哪夠轉型(前提是轉了還要有地方賣)，難道為了有 05/12 11:08
→ oodh:機全面推高糧價？ 就算想這樣 在wto底下也會被外來作物取代 05/12 11:09
→ oodh:彭明輝前陣子的投稿也是矛盾，不想要為了護水而休耕，卻是出 05/12 11:10
→ oodh:水費調漲，如果嚴查抽用地下水，水費調漲之下 用水量大利澗又 05/12 11:11
→ oodh:少(不論是薄利型 還是精緻有機)又有幾成能撐下來？ 05/12 11:12
→ oodh:最後還不是休耕； 加入wto後本來就有許多田是農戶自主休耕 05/12 11:12
→ oodh:因為市價競爭力太差、台灣價格最好、市占最高的米又越來吃越 05/12 11:13
→ oodh:少。種碳養水只是正式面對這個現象、把沒人要種的田正式變成 05/12 11:14
→ oodh:「不再是田」罷了。 就算不這麼做它還是沒人種，想提高耕作 05/12 11:15
→ oodh:比率結果就是要拿稅金去補貼，補貼這個進口也能買、產值獲利 05/12 11:15
→ oodh:低，享有農保、津貼、災償、低利貸款，幾乎不繳稅而且沒提供 05/12 11:16
→ oodh:什麼工作機會又占大片土地和耗水的產業 05/12 11:17
→ oodh:很遺憾農業就是一個這麼「弱氣」的產業，你要量就沒有質、價 05/12 11:18
→ oodh:你要有機，就沒有糧食自給，水費一漲第一個倒，補貼又不能少 05/12 11:19
→ oodh:真的要討論農業政策就一定要同時面對這些問題；只想講農業 05/12 11:20
→ oodh:願景的結果就是這些原景彼此矛盾 05/12 11:20