[新聞] 有機米把關失靈？農藥吃下肚

[weitzern (高級雜工)]

來源: http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=975

行政院長張俊雄去（96）年12月才信誓旦旦的宣示，今（97）年是「安全農業年」！然而
就在新年後不到7天時間，爆發知名有機米檢驗出農藥殘留情事！

今有平面媒體報導指出，農委會去（96）年11月抽檢44件有機米，其中有5件檢出農藥「
亞賜圃」殘留，不合格率為11.4％。這5件有機米分別為：關山、日康（2件）、東豐、福
鹿等品牌。 

消基會指出，近幾年標榜不使用農藥、化學肥料及添加物等人工化學製劑的有機農產品，
廣受消費者認同，即使價格較一般同質產品貴，但仍普遍受到消費者青睞。

去（96）年1月5日，立法院更是三讀通過「農產品生產及驗證管理法」，明訂「優良農產
品驗證制度」，規定國內外農產品的生產、加工、分裝、流通等過程，必須符合主管機關
或國際有機認證組織之驗證。

而今爆發通過認證的有機米檢驗出農藥一事，農糧署卻又為農民解釋：有的是鄰田污染，
有的則是有機米加工包裝設備並未和一般米區隔，或是生長的過程「碰到」亞賜圃，此說
法只顯示出農糧署的把關失靈！

消基會表示，依據《消保法》第22條：「企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者
所負之義務不得低於廣告之內容。」；消費者花大錢買了認證通過的有機農產品，農民就
應該提供安全無虞的有機農產品給消費者，而農糧署更應加強把關，禁止名不符實的商品
上市。

另外，依據消保法第51條規定：「因企業經營者之過失所致之損害，得請求損害額一倍以
下之懲罰性賠償金。」因此，受害消費者除可向業者求償外，農委會也須依《消保法》負
連帶責任。

消基會指出，11月抽檢的結果，農糧署並未在第一時刻發布警訊，這些不合格的有機米，
是否已被消費者吃下肚？農糧署低調又慢半拍的作業流程，已使消費者安全與權益受到損
害，農糧署顯然失職，應負完全責任，同時亦應負懲罰性賠償之責！

對於有機米事件，消基會要求：

1. 農委會應加強有機農產品把關流程，並對有問題農產品，應立即公告周知，以確保消
   費者權益。

2. 受害消費者只要備妥消費憑證（收據、發票），農委會應即協助消費者的求償，以善
   盡主管機關之責。 


______________________________________________________________________________


有機米殘留農藥 農糧署：未隱匿 已全下架

http://www.epochtimes.com/b5/8/1/7/n1967949.htm

【大紀元1月7日報導】（中央社記者黃淑芳台北七日電）國內有機米再傳農藥殘留。行政
院農委會去年11月抽檢市售有機米，結果關山、日康、東豐、福鹿等5件驗出農藥殘留，
農委會卻未及時發布消息。農委會農糧署今天解釋，相關訊息均上網公布，並未隱匿，也
已要求全數下架；這些米的農藥殘留量雖不符合有機米規定，仍符合一般米規範。

去年1月爆發知名有機米—銀川米、池上大地米檢出農藥，農糧署一度計畫放寬農藥安全
容許量的五％，但消基會等團體堅決反對，在輿論觀感不佳後，最後緊急喊卡。

根據衛生署「米類殘留農藥安全容許量」，亞賜圃為○．五ＰＰＭ（百萬分之一 )，問題
有機米分別為○．○二至○．○四ＰＰＭ間，為一般米類容許量的四％至八％。

農委會農糧署每兩個月針對全國的有機米產銷班的產品進行抽檢，每班至少抽檢一件，並
由該會的農業藥物毒物試驗所化驗。去年抽檢六次，前五次全合格，11月抽檢四十四件九
十六年一期稻作，有五件檢出亞賜圃，且都在花東地區。

不合格的有機米中，花蓮富里的「日康有機米」就有兩件，此外，還包括花蓮玉里的「東
豐有機米」，以及在太平洋崇光百貨抽出的「關山有機糙米」，其生產製造者為關山鎮農
會碾米工廠。


有機米依法不得使用農藥

而號稱有日本摩斯漢堡指定為有機米漢堡材料，並在包裝上貼上農友照片的「福鹿有機米
」，其亞賜圃殘留達○．○四ＰＰＭ，濃度最高，其他則為○．○二ＰＰＭ，雖然合於一
般食米標準，但要宣稱有機，依法就不得驗出農藥，可依「食品衛生管理法」處罰。

被檢測不合格者，農糧署解釋，有的是鄰田污染，有的則是有機米加工包裝設備並未和一
般米區隔，或是生長的過程「碰到」亞賜圃，部分產銷班仍需要一點時間才能完成改善。


發布慢半拍 早已吃下肚

對於農委會未在第一時間發布新聞，消基會董事長程仁宏認為農委會顯然失職，與今年宣
示啟動的「農業安全年」明顯不符，消費者有知的權利，尤其花大錢買了有機產品，不該
成了冤大頭。

程仁宏也強調，農委會應重新檢討作業流程，為何經過認證還檢出農藥？應該在田間就將
問題產品攔住，才不致流入市面。

______________________________________________________________________________

殘留農藥有機米下架 仍可當一般米販售
http://www.epochtimes.com/b5/8/1/7/n1968119.htm

【大紀元1月7日報導】（中央社記者黃淑芳台北七日電）國內有機米再傳農藥殘留，行政
院農委會今天表示，被驗出有農藥殘留的有機米已全數回收下架，不准再當有機米販售，
但仍可當成一般米販售；有機米驗證單位也已收回這幾家業者的有機米標章貼紙，將在確
認二期稻作品質後再發放。

農委會去年11月抽檢市售有機米，44件產品中共有關山、日康（2件）、東豐、福鹿等5件
驗出農藥亞賜圃殘留，農委會卻未及時發布消息。

農委會農糧署解釋，相關訊息12月已上網公布，並未隱匿，農糧署也在第一時間通知被驗
出農藥殘留的產銷班回收這些有機米，總計回收數百公斤；農糧署訪查確認，市面上已無
這批問題有機米。

農糧署表示，花東地區去年一期稻作受到稻熱病侵襲，可能有部分農友為避免損失，使用
亞賜圃進行防治，另有可能是加工廠沒有區隔有機米與一般米的加工設備，以致有機米遭
到污染。

農糧署表示，這次被驗出農藥殘留的有機米，亞賜圃殘留量分別在0.02PPM至0.04PPM之間
，雖然不符合有機米零殘留的規範，但仍符合一般食米農藥殘留規範，這批有機米下架後
，不能再當成有機米販售，但仍可以當成一般食米販售。

農糧署在發現有機米農藥殘留後，第一時間通知產銷班回收產品，並由驗證單位查明原因
、回收數量，收回尚未使用的有機米標章貼紙；這些產銷班去年第二期稻作已經收成，將
等驗證單位嚴加查證、確認品質後，才會重新發給有機米標章貼紙。

農糧署也已移請衛生署依食品衛生管理法對相關產銷班進行裁罰，明年元月30日「農產品
生產及驗證管理法」生效後，才由農委會直接裁罰。





相關新聞：

協助消費者求償 消基會盼農委會公開有機米檢測流程
http://www.epochtimes.com/b5/8/1/7/n1968150.htm

有機米殘留農藥 農糧署：未隱匿 已全下架
http://www.epochtimes.com/b5/8/1/7/n1967949.htm

有機米檢驗合格 農藥殘留疑加工出問題
http://www.epochtimes.com/b5/8/1/7/n1967954.htm


--

真不爽，我家才剛買米..


--
國家研究院◢               ╭┐          ╭┐        綠      從
       ╭╮ Academy◢      ╰╯    ╭╮  ╰╯        色 生   我 開     ┌╮
┌╮   ╰┘          EarthAstro◢  └╯          ╭╮   活      始 ╭┐╰╯
╰╯                             Ecophilia環境版 ╰┘   ，      。 ╰╯
▄▅▆▅▆▅▅▄▅▆▇▆▅▆▇▆▆▇▆▅▄▃▂▄▅▆▅▅▄▅▆▇▆▅▄▃▂▂▁
▄▅▆▅▅▄▅▆▇▆▅▄▃▂▂▁▄▅▆▅▆▅▅▄▅▆▇▆▅▄▃▂▁  ψmakotoyen

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.242.56
※ weitzern:轉錄至看板 share                                       01/08 13:42
※ weitzern:轉錄至看板 Gossiping                                   01/08 13:43
※ weitzern:轉錄至看板 consumer                                    01/08 14:01
推 zonslan:個人覺得這則新聞轉去八卦版並不妥當@@
推 zonslan:有些有機米驗出農藥並非農民真的噴農藥  而是遭到鄰田污染
→ zonslan:當然有驗出來確實需要下架  只是若證實僅是遭鄰田污染
→ zonslan:應該是要幫助農民解決困難才是@@  否則多年經營有機的心血
→ zonslan:化成泡沫.... 種有機真的是非常辛苦的....
→ weitzern:是我轉的 我的看法是農糧署的把關有問題
※ 編輯: weitzern        來自: 123.192.242.56       (01/08 22:45)
→ weitzern:政府蓋上核可的標章的可信度遭到質疑 所以轉到八卦版
→ weitzern:不知道樓上認為什麼樣的文章轉到八卦版才適當呢？
→ weitzern:願聞其詳
推 zonslan:沒啦 我只是單純針對這一篇轉八卦版不恰當而已
→ zonslan:只是想說不希望讓大家對"有機"聞之卻步
→ zonslan:另外進一步查證也是必須  例如先前的銀川米事件
推 zonslan:八卦版的推文還挺令人難過的.....
→ zonslan:不過也說明了"有機"還有很大的努力空間吧...
推 Ortos:消費者看有機產品這件事 除了重視食品安全外
→ Ortos:環保原因也很重要 目前大家都還是注重食品安全吧...
→ Ortos:不過應該還是有人是因為有機產品比較環保才購買有機產品
推 Ortos:然後是通過驗證的產品 跟通過認證的驗證機構 驗證 認證不同
推 Ortos:如果要測 也可以測測看其他污染物質 我覺得有機產品強調
→ Ortos:環保會比強調食品安全來的妥當
推 Waitingchen:但是在台灣要行銷，強調健康會比環保更吸引人
推 Waitingchen:政府應該要做的是更嚴格檢視有機產品從種植到上架所有
→ Waitingchen:環節，不要只檢查有無化學殘留就了事（而且還沒做好）
→ Waitingchen:把所有風險都推給農民，當然前提是政府有心推廣有機
推 Waitingchen:八卦的兩篇回文還不錯，推文就...當做修養訓練 XD