→ eliec:P1不能連,體諒一下大家,不要洗板好嗎?推 03/30 09:18
※ dorakao:轉錄至看板 Bear_Cat 03/30 09:40
→ bj26bj:"P1不能連"就已經洗板一整天了...推 03/30 10:16
→ TOKINOCROW:XDDDDD推 03/30 10:17
→ goshian:推二樓XD推 03/30 10:26
→ ru4:P萬恢復後歡迎貼agriculture那裏很適合,而且太乾了推 03/30 10:29
※ isas:轉錄至看板 isas 03/30 11:54
※ Zoe:轉錄至某隱形看板 03/30 15:09
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 123.192.230.186
--
。 ╔╯═╗ ╦╦╦ ╬╬╯ ╰╦
╬ ╬╬╗ ╦╰╬═ ╠╬═ ══ ╔══╗ ╔╬╬╗ ╬
╩ ║ ╬>║< * ╬═ ╔╗╔╗* ∕╚﹨﹨ ╠═ ╠═ ║ ╔╬╗
╚╯ ╩ ╝ ═╩═ ╚╝║╯ ╠═╗ ╚═╗╚══╝ ╠╬║
╳ ╬╬║ ═╬ ╬
國家研究院》Academy》EarthAstro》Ecophilia環境板 ╯ 。 ╯ ╩╯ m3m3ρ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.230.186
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: weitzern (高級雜工)
標題: [轉錄][轉錄]Re: [意識] 讀者投書:糧食安全不是唯一 …
時間: Mon Mar 30 22:35:41 2009
※ [本文轉錄自 weitzern 信箱]
作者: [email protected] ([email protected])
標題: [轉錄]Re: [意識] 讀者投書:糧食安全不是唯一 …
時間: Mon Mar 30 22:30:18 2009
作者: weitzern (莉利好胖) 看板: Ecophilia
標題: [轉錄]Re: [意識] 讀者投書:糧食安全不是唯一 ◎足人
時間: Mon Mar 30 15:32:32 2009
※ [本文轉錄自 AAAAAAAA 看板]
作者: sharonsun (sharon) 看板: AAAAAAAA
標題: Re: [意識] 讀者投書:糧食安全不是唯一 ◎足人
時間: Mon Mar 30 10:14:30 2009
回應「糧食安全不是唯一」一文
文/孫有蓉
在意識報第十八刊,「國家、農業、農民與農村—農業為何不能擺入國際市場『自由競
爭』」讀者回應這篇文章,認為這篇文章中(1)這樣的論述方式導出控制經濟(2)逃不出
黃樹仁在《心牢》一書中所說的三個意識形態:農業立國、戰爭時的糧食安全、土地平均
分配;(3)「國家、農業、農民與農村」一文中認為農民只要運用機械並以商品出口為
目的就會使農民異化,但台灣農業作為出口商品行之已久。
首先,我必須承認在書寫「國家、農業、農民與農村—農業為何不能擺入國際市場『自
由競爭』」一文時沒有對於反對意見多加思量,所以整個論述呈現一面倒,沒有平衡論述
,所以讓這篇文章很可能導出「控制經濟」、「要求農民不可離農」等等結論,是思考時
的闕漏,在此向讀者致歉。
我不主張國家以控制經濟、強制農地農用的方式使農產業繼續生存下來,所以我不認為
政府要用補助的方式來解決農業從業者所得不足以養活自身的問題;更甚,我認為農業必
須面臨轉型,提高自己的附加價值或者商品殊異性。找尋新的可能性,才是我認為解決農
產業問題的方向,而非政府補助。
針對《心牢》一書,我認同台灣在討論農業問題時時常可見這三個意識形態作祟,使大
量農地不得轉用,而使都市土地價格高漲。但我亦認為在《心牢》一書中,若把所有問題
都歸為意識形態的結果過於簡化問題所在,糧食安全問題、農地農用問題都不只是意識形
態,也不是訴諸於意識形態就可以一併解決不加以討論。
而在此篇文章針對農民異化之說,完全誤解了原文中對農業型態的探討。「國家、農業
、農民與農村—農業為何不能擺入國際市場『自由競爭』」中所述,以農業作為工業內容
,實為工業的經營型態,意指美國小麥式商品性穀物,而非運用機械即異化農人,或者農
產外銷即為「商品性穀物」。
對於農業為何對一個國家重要,「國家糧食安全」當然並非唯一的觀點,而「國家、農
業、農民與農村—農業為何不能擺入國際市場『自由競爭』」一文只處理了「國家糧食安
全」一個觀點來論證農業不該被全面性被取代缺乏多種觀點的討論。但,這並不導致國家
糧食安全有如《心牢》一書,只流於意識形態。因為,國家糧食安全的問題並非只因為戰
爭而產生,另外,糧食被國際市場決定、進口產地天災、國際經濟政治都是國家糧食安全
會被納入考量的因素。原文在此並沒有嘗試論證,因為國家糧食安全,所以我們必須以現
行多數農村方式保護農業、甚至給予補助,使其得以不被淘汰;原文所嘗試論證的是:國
家農業政策制定的同時,不能因為現存農業競爭力低落所以令其全面被進口取代,而國家
糧食安全作為政府應考量的因素之一。
相對應於日本,因為要保護國內糧食而讓日本國民必須以高價買糧;在此之上我並不認
為用相對較高的價格買國內的糧食就一定是不好的,但當然多高的價格應該有相對容易的
調整空間。把這個概念反過來想,當一個國家面對他國傾銷,不管是對於糧食或者其他商
品,以足人之邏輯,我們應該要讓他國傾銷,任其摧毀國內產業,因為國內產業競爭力相
對不足。
這樣的邏輯是我沒辦法接受的。因此,以相對較高價格買國內糧食在我看來對於論證不應
保護糧食並不成立。
總結全文,原文忽略多觀點的討論,與對於農業之所以不能全面放入國際競爭的討論之面
向不足實屬作者思考上的闕漏,但第一、我無意主張控制經濟;第二、我認為農業需要轉
變形式;第三、國家糧食安全並非純屬意識形態,也並非因為其觀點老舊而現行政策不需
考量。
以上。
--
╭─╮╭─╮├─╮╭─╮ ┐ ╭─╮╮ ╮╭─╮├─╮╭─╮╭─╮╭─╮
│ │ ││ ││ │ │ ││ │╰─╮│ │├─┘╰─╮╰─╮
╰─╯╰─╯└ ┘╰─╯ ┴ ╰─╯╰─┴╰─╯└ ┘╰─╯╰─╯╰─╯
學生意識 所以成事 我們的板:ˇconsciousnes
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 61.231.50.86
→ hqu:所以台灣的文學沒有競爭力..應該全面廢掉中文系成立外文系..推 03/30 11:08
→ babel2:現在的中文教育的確競爭力很差呀推 03/30 11:19
※ isas:轉錄至看板 isas 03/30 11:54
→ acersh:頂尖的中文還是很強喔!用"平均數"推論"全面"可能會有誤推 03/30 15:25
--
※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc)
◆ From: 123.192.230.186
--
。 ╔╯═╗ ╦╦╦ ╬╬╯ ╰╦
╬ ╬╬╗ ╦╰╬═ ╠╬═ ══ ╔══╗ ╔╬╬╗ ╬
╩ ║ ╬>║< * ╬═ ╔╗╔╗* ∕╚﹨﹨ ╠═ ╠═ ║ ╔╬╗
╚╯ ╩ ╝ ═╩═ ╚╝║╯ ╠═╗ ╚═╗╚══╝ ╠╬║
╳ ╬╬║ ═╬ ╬
國家研究院》Academy》EarthAstro》Ecophilia環境板 ╯ 。 ╯ ╩╯ m3m3ρ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.230.186