推 cd81:請不要亂改標題... 03/31 22:34
噓 balanceCIH:亂改標題 04/01 10:55
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cd81 (Ecophilia環境版) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 中央社：太陽能發電沒有那麼貴
時間: Fri Apr 1 19:35:57 2011
※ 引述《luckdot (ccj)》之銘言：
: 來源網址：
: http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201103300315&pType0=aFE&pTypeSel=0
: 蔡進耀：太陽能發電沒那麼貴
: 2011/03/30 21:19:10
: （中央社記者許湘欣台北30日電）日本福島核能事件後引發全球對核電的疑慮，也引起國
: 內對於核電的爭議。興櫃薄膜太陽能廠宇通董事長蔡進耀表示，薄膜太陽能每度價格遠低
: 於官方說的10元。
: 在全球憂心核電安全之際，台灣內部在核電成本是否有比較便宜，與安全性上也出現非常
: 多爭議。蔡進耀指出，台電公布的核電成本是否含廢料處理成本，以及折舊怎麼計算，都
: 應進一步向大眾公開。
: 宇通引進日本三菱重工後，未來成本不但要下降到每瓦0.8美元，與市電同價及與世界薄
: 膜龍頭美國FirstSolar平起平坐的目標，甚至在電費成本號稱全球較低的台灣，他說，也
: 有很大的進步空間。
: 蔡進耀表示，官方指在台灣太陽能每度價格在新台幣10元以上，但目前以宇通在台灣的條
: 件下來看，已經可以做到6、7元，不但遠低於這個數字，未來宇通若將產能擴大到200MW
: （百萬瓦）、500MW，除了成本將比First Solar低，也將挑戰目前燃油發電成本的每度新
: 台幣4.89元。
^^^^^^^^^^^^
出處-
經部：風電換核電 得砸兆元
經濟日報100/3/24
http://www.re.org.tw/Re2/hot_detail.aspx?PostID=9695
目前台電每度電售價約是2元多，與韓國電價行情差不多，一旦停止核電，全部改以成本
較高的再生能源發電，也恐面臨電價上漲命運。台電提供資料顯示，去年各種發電成本中
，核電最便宜，每度電成本僅0.66元，燃煤是1.59元、燃氣是3.18元，燃油成本最貴，是
4.89元。
燒油成本比現行電費還高...
: 蔡進耀認為，核電是否如官方所說那麼便宜、太陽能發電是否像官方說的那麼貴，都值得
: 進一步討論，在計算成本時，也應把環境與安全相關成本全部考量進去。
--
全國環境行事曆
http://envcalendar.blogspot.com
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.240.100
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hn15835163 (亮光) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 中央社：太陽能發電沒有那麼貴
時間: Sun Apr 3 11:20:33 2011
以兩年前的高雄世運館來說
http://www.worldgames2009.tw/wg2009/cht/Venues_connect2.php
每年可發電110萬度電
http://www.epochtimes.com/b5/9/1/7/n2388460.htm
太陽能板部分耗費 8844塊 x 每塊3萬4≒3億元 (光是材料成本 不含施工安裝)
非常不保守的假定能使用20年
3億/(110萬度/年*20年) 得到 每度電 13塊
還沒算入裝設 營運維護成本 實際成本還需要上修
所以官方說10元以上 基本上是沒錯= =||
※ 引述《cd81 (Ecophilia環境版)》之銘言：
: ※ 引述《luckdot (ccj)》之銘言：
: : 來源網址：
: : http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201103300315&pType0=aFE&pTypeSel=0
: : 蔡進耀：太陽能發電沒那麼貴
: : 2011/03/30 21:19:10
: : （中央社記者許湘欣台北30日電）日本福島核能事件後引發全球對核電的疑慮，也引起國
: : 內對於核電的爭議。興櫃薄膜太陽能廠宇通董事長蔡進耀表示，薄膜太陽能每度價格遠低
: : 於官方說的10元。
: : 在全球憂心核電安全之際，台灣內部在核電成本是否有比較便宜，與安全性上也出現非常
: : 多爭議。蔡進耀指出，台電公布的核電成本是否含廢料處理成本，以及折舊怎麼計算，都
^^^^^^^^^^
似乎有大約1毛的估算
http://0rz.tw/rLshP
以高階廢料交給俄羅斯處裡來算
"每公斤300多美元至800多美元不等的費用。"
電廠中每克鈾(濃縮0.03)可放出478度電 (熱效率用0.3來算)
800鎂 x 30NT/鎂 / (1000克 x 478度電/每克) = 0.05NT /度電
可以看到 實際上成本沒有多高
而因為這是交給國外處理的成本 成本可能會波動 但是也不會差太多
: : 應進一步向大眾公開。
: : 宇通引進日本三菱重工後，未來成本不但要下降到每瓦0.8美元，與市電同價及與世界薄
: : 膜龍頭美國FirstSolar平起平坐的目標，甚至在電費成本號稱全球較低的台灣，他說，也
: : 有很大的進步空間。
: : 蔡進耀表示，官方指在台灣太陽能每度價格在新台幣10元以上，但目前以宇通在台灣的條
: : 件下來看，已經可以做到6、7元，不但遠低於這個數字，未來宇通若將產能擴大到200MW
: : （百萬瓦）、500MW，除了成本將比First Solar低，也將挑戰目前燃油發電成本的每度新
: : 台幣4.89元。
: ^^^^^^^^^^^^
: 出處-
: 經部：風電換核電 得砸兆元
: 經濟日報100/3/24
: http://www.re.org.tw/Re2/hot_detail.aspx?PostID=9695
: 目前台電每度電售價約是2元多，與韓國電價行情差不多，一旦停止核電，全部改以成本
: 較高的再生能源發電，也恐面臨電價上漲命運。台電提供資料顯示，去年各種發電成本中
: ，核電最便宜，每度電成本僅0.66元，燃煤是1.59元、燃氣是3.18元，燃油成本最貴，是
: 4.89元。
: 燒油成本比現行電費還高...
: : 蔡進耀認為，核電是否如官方所說那麼便宜、太陽能發電是否像官方說的那麼貴，都值得
: : 進一步討論，在計算成本時，也應把環境與安全相關成本全部考量進去。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
太陽能板在製造時 容易造成重金屬汙染
而且太陽能板回收不容易
(要用溶液去把金屬鍍媒溶下來..然後丟棄?)
從體積和重量來看(同樣電量下)
處理廢棄太陽能板可能比核廢料還要難很多倍
要是同樣在把這部分反應在太陽能成本上 太陽能可能要上看20元吧
--
如果真的可以，我希望到達仙一一開始的十里坡，
然後，帶著逍遙迷路，慢慢練功，練成絕世高手後還是出不了漁村，
最後逍遙就只好和靈兒守著客棧一起慢慢變老。
雖然他們會因此錯過月如、阿奴、和很多精采的事，
但至少會平順！
悲劇雖然很美很美，但發生在現實人生就未免太沉重了。 by bill7437(十里坡劍神)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.149.51
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: stu90006 (上山打獵熊) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 中央社：太陽能發電沒有那麼貴
時間: Mon Apr 4 21:27:45 2011
重點句：「讓民眾自行選擇再生能源佔有的使用電量比例，台電獨佔大
家在這邊爭根本就只是說笑。」
我以德國為例，版上人士多半以氣候地理條件不同來指稱台灣沒有發展
再生能源的條件，但我只是想要提出德國的電力消費模式。
德國從2000年開始執行再生能源法，以政策的力量促使國內市場需求的
擴大，同時也讓產業可以在地化發展。產業成功的以量產來降低成本，
較低的成本又更擴大市場的裝置。太陽光電裝置在從2008年到現在，成
本已經降到原來的１／３。
德國是一個自由電力市場，賣電的公司可以自由競爭，這些賣電的公司
也未必擁有電廠，但可以向電廠買電再租用電網送電。一般家戶也可以
依據價錢、需求、價值觀來選擇跟哪家電業公司購電。
不可否認，過度自由化的電廠可能接著面臨其餘的問題，但台灣的國營
台灣電力公司卻總是變成了單獨的一言堂，台電或許可以試著做一件事
，「讓民眾自行選擇再生能源佔有的使用電量比例。」，但卻不是這樣
一邊說台灣沒有發展再生能源的能力，一邊同時發表各種學術論文來說
台灣沒有能力，混合式的再生能源應該是有能力提供充足電量，只是台
灣沒有實際的運作過國外的能源使用模型，所以這部份我只能說國外能
做到。
台灣的確地理條件與他國不同，但另有一件事，台灣每年均已生產10GW
的太陽能板，這些既有的汙染卻總在台電式擁核的發言中自動略去，總
是不停強調說明，「太陽能板很汙染哦！」，目前的太陽能板製程中，
因為需要三層的電鍍「一層鍍銀、一層鍍銀鋁、一層鍍鋁」以及太陽能
板（約類似晶圓的汙染），台電如果說太陽能板很汙染，可以協助幫助
電鍍部份做汙染處理（可以做多層汙水處理以及濕地汙水處理），台電
不需要自己堅持要做太陽能板，可以來協助做汙染防治，如果台電是一
個國營企業。
目前義大利已有許多地區，太陽能發電的成本低於傳統化石燃料成本，
太陽光電跟傳統化石燃料發電成本相當的交叉點，又被稱為
「Grid Pairity」，德國有許多地區可在近幾年到達grid pairity點，
台灣的半導體產業發展以及南部自主農業的空曠空間（溫室、平房屋頂
、農舍屋頂）都有其空間發展。
然後，我還是要重申，核電的成本0.66塊是鬼話，那到底怎麼算的，我
建議這樣說的，去跟台電要計算的資料吧，po上來再來說嘴。
※ 引述《hn15835163 (亮光)》之銘言：
: 以兩年前的高雄世運館來說
: http://www.worldgames2009.tw/wg2009/cht/Venues_connect2.php
: 每年可發電110萬度電
: http://www.epochtimes.com/b5/9/1/7/n2388460.htm
: 太陽能板部分耗費 8844塊 x 每塊3萬4≒3億元 (光是材料成本 不含施工安裝)
: 非常不保守的假定能使用20年
: 3億/(110萬度/年*20年) 得到 每度電 13塊
: 還沒算入裝設 營運維護成本 實際成本還需要上修
: 所以官方說10元以上 基本上是沒錯= =||
: ※ 引述《cd81 (Ecophilia環境版)》之銘言：
: ^^^^^^^^^^
: 似乎有大約1毛的估算
: http://0rz.tw/rLshP
: 以高階廢料交給俄羅斯處裡來算
: "每公斤300多美元至800多美元不等的費用。"
: 電廠中每克鈾(濃縮0.03)可放出478度電 (熱效率用0.3來算)
: 800鎂 x 30NT/鎂 / (1000克 x 478度電/每克) = 0.05NT /度電
: 可以看到 實際上成本沒有多高
: 而因為這是交給國外處理的成本 成本可能會波動 但是也不會差太多
: : ^^^^^^^^^^^^
: : 出處-
: : 經部：風電換核電 得砸兆元
: : 經濟日報100/3/24
: : http://www.re.org.tw/Re2/hot_detail.aspx?PostID=9695
: : 目前台電每度電售價約是2元多，與韓國電價行情差不多，一旦停止核電，全部改以成本
: : 較高的再生能源發電，也恐面臨電價上漲命運。台電提供資料顯示，去年各種發電成本中
: : ，核電最便宜，每度電成本僅0.66元，燃煤是1.59元、燃氣是3.18元，燃油成本最貴，是
: : 4.89元。
: : 燒油成本比現行電費還高...
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 太陽能板在製造時 容易造成重金屬汙染
: 而且太陽能板回收不容易
: (要用溶液去把金屬鍍媒溶下來..然後丟棄?)
: 從體積和重量來看(同樣電量下)
: 處理廢棄太陽能板可能比核廢料還要難很多倍
: 要是同樣在把這部分反應在太陽能成本上 太陽能可能要上看20元吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.101.27
→ NiChu:僅針對污水處理一段回應：處理電鍍廢水有三寶：化沉、電解、 04/04 23:46
→ NiChu:RO膜.不過基本上要是回收重金屬有利基的話.不用台電推廠商就 04/04 23:47
→ NiChu:會自己搶著做了.把這種羊毛問題丟給台電，到時候還不是反映 04/04 23:48
→ NiChu:到羊身上(多出來的處理電費誰出?電費反映成本咩，政府補助台 04/04 23:48
→ NiChu:電依舊是全民買單) 04/04 23:48
推 cd81:感謝板友回應 不太想在這個版引戰辯論 所以讓板友自行發揮XD 04/05 00:06
→ cd81:補充一點 就資料顯示 2010台灣太陽能電池共生產3.3GW 04/05 00:15
→ cd81:核四預計發電量2.7GW 而今年台灣太陽能電池總"產能"為10.3GW 04/05 00:19
推 cd81:說到自由化 有個「請還給消費者綠色電力選擇權利」連署活動 04/05 00:22
→ stu90006:哈，感謝版主資訊補充，剛看一下的確是共有10GW 04/05 12:50
推 epephanylo:我比較想知道真的有辦法分清楚輸送的電力是哪來的嘛? 04/06 20:47
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: NiChu (氵尼~~魚禾火~~) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 中央社：太陽能發電沒有那麼貴
時間: Mon Apr 4 23:43:47 2011
正巧最近適逢日本核災，核電的安全性探討又~~~被拿出來討論&檢視
來說說一點個人的看法好了...
先來講講台灣的用電背景
根據台電的資料，可分為工業用電&住商用電
台灣的工業用電量蠻平均的除了12月聖誕節&2月農曆年較低，每個月大約在110億度左右
住商用電有分淡旺季，約在40~60億度/月之間，夏天的住商用電量幾乎可以達到工業用
電的一半...
台灣的發電結構呢...前面很多討論，這裡不贅述...簡單列個百分比帶過
火力 76% (平均每月發電量：100~150億度)
核能 20% (平均每月發電量：約40億度)
水力 2% (平均每月發電量：約 3億度)
再生 2% (平均每月發電量：約4~5億度)
ok...背景資料列完，接著來看看再生能源&核電的去留問題
先來談談核電的去留
目前台電對於核電的供電定位為"基載發電"，用檢驗術語來說就是"環境背景值"
如果用在電力的白話文呢...應該就是供電的最基本能力
基載發電必須要有"能夠穩定供電"的能力，能夠辦到這點的傳統發電模式大概只有火力
&核能兩個選項；至於再生能源發電也只有"使用再生生質燃料"的火力電廠有這種能耐，
需要看天吃飯的再生能源(太陽能、風力...等)在這一關可以說是直接OUT了...
要取代的東西：[基載發電] 核電
能取代的方案：[基載發電] 火力(使用再生生質燃料)
將發生的問題：40億度基載發電的缺口
如何解決問題：使用再生生質燃料的火力電廠彌補
看到這裡...感覺真是皆大歡喜阿...
生質燃料哪裡來阿???還有...哪來這麼多生質燃料阿???
產生生質燃料的來源不外乎生活廢水、有機廢水、廚餘、垃圾...等
發電相關小資料：
一噸的煤大約可產3000度左右的電...
一噸的垃圾約能產400度左右的電(新竹垃圾焚化廠資料)...
以台灣目前每人每日0.5kg的垃圾量來看，在扣除現有再生能源有34%的既有發電量，可獲
得之電力足以應付基載發電量不足之缺口(甚至還有找)。
全台的焚化廠必須全都得逐步加設汽電共生裝置，使之具有發電能力；以此辦法應付基載
發電量不足的問題，且並可在因應全球暖化開徵碳稅之時可有緩衝空間利用。
畢竟焚化垃圾為既有碳源，被課一次稅總比被課兩次稅(燒垃圾+火電碳稅)來的好
--
以上為個人小小心得，歡迎討論指教
打完才發現我原本想聊太陽能的東西...結果...結果...
文章裡面好像一點太陽能的玩意都沒有...囧
--
泥鰍相簿-四處隨意趴趴走的生活紀錄(泥鰍出沒！請注意)
http://www.wretch.cc/album/nichu
泥鰍部落格-有事沒事神來一筆的自High小天地(更新日：趨近遙遙無期)
http://www.wretch.cc/blog/nichu
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.94.251
※ 編輯: NiChu 來自: 122.116.94.251 (04/04 23:45)
推 cd81:所以很多人提用智慧電網來解決供電不穩定問題 04/05 02:13
推 stu90006:那我想問一下，核電廠急停跳的處理方式是？ 04/05 12:47
推 Kazenoshima:有錯字喔,一噸的媒→煤 04/05 22:52
感謝更正
先來聊聊所謂的智慧電網
智慧電網說穿了就是讓電力的調度能夠更有效率，不過"電能"這種東西是沒辦法儲存的
，必須靠能量轉換才能儲存(例如多餘電力抓去抽水，提升水位能儲備供應尖載發電)
台灣的電力調度夠不夠智慧?本人沒研究過，這問題就不予置評了
至於大家所推崇的德國智慧電網的高使用效率，個人認為那應歸功於歐陸的電業自由化
，電力可以自由調度所致。
(多餘電力可以賣去水庫抽水儲存水位能或是以其他能量儲存型式儲存)
再來談談跳機
一座電廠跳機是件大事，代表著電力供應網路瞬間出現一個缺口；核電或火電這種基載
電廠跳掉更是件大事(尖載機廠跳還算事小)，不過電力公司也不是笨蛋，跳掉的機器會
有安全迴路去與供電網進行隔離，至於電力負載瞬間降低的問題就得交給隨時待命的尖載
電廠(上一段提到的水力發電)，能夠最快速反應這類跳電瞬間的發電類型非"傳統水力發
電"莫屬--水門一開電馬上就來，他們的功能是"撐過火電把燃氣溫度提升"的這段空窗期
撐過之後就沒事了，這也是重力式/抽蓄式水力發電在供電網中所扮演的重要角色。
至於火力電廠則要看規模大小，規模大的較適合做基載電廠，規模小的適合做尖載電廠。
因火力電廠的發電量是取決於升降溫的控制，大規模火電的燃燒室大，升溫速度沒小規模
來的快，故較適合做基載電廠。
題外話：
今天再掃墓的路上聽廣播有提到德國準備關閉幾座核電廠，但相對的必須跟鄰近國家買
電，不過賣電的國家貌似又是以核電為主的法國(?)。
※ 編輯: NiChu 來自: 122.116.78.37 (04/06 00:01)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: hn15835163 (亮光) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 中央社：太陽能發電沒有那麼貴
時間: Fri Apr 8 03:09:09 2011
: 建議這樣說的，去跟台電要計算的資料吧，po上來再來說嘴。
要去找要台電的資料 我還真不知道要怎麼要
不過網路上有台電核安處的分析方法
核能外部成本分析方法
上篇：
http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/24/SC-205.pdf
下篇：
http://www.taipower.com.tw/TaipowerWeb//upload/files/24/SC-206.pdf
這部分定義的外部成本包含
放射性廢棄物處置、放射性排放對健康和環境影響
、核電設施除役及拆卸的財務負擔、正常營運和嚴重事故的影響。
並且已納入核電外部成本的內部化。
不過這只是參照歐盟作的分析方法論
從上篇表格1看出 就算是同樣貼現率去算 不同國家仍然會有不同成本
可能還要去看麻省理工那篇報告 參照的是哪分成本 貼現率怎麼取
------------------------
網路來源 http://drspieler.blogspot.com/2011/03/1066.html
這篇引用原文(http://www.world-nuclear.org/info/inf02.html )中講的核能成本
講的是OECD/IEA NEA在對2010年的推測
下面另有芬蘭2003年的運轉成本推測 2.37c/kWh
約為0.711元台幣/度電
------------------------
85年的台電發電成本分析
http://vm.nthu.edu.tw/science/shows/nue/1-3.html
不知為何 網路上找 "發電成本分析" 只有85年度的
當年是0.92元/度
折舊0.2895 利息0.0454 維護0.1042 燃料0.1464 其他16.36 後端0.17
------------------------
台電核二廠98年報告(投影片)
http://www.aec.gov.tw/www/knowledge/files/courseware_99_06.pdf
在23頁 可以看到
98年的核能成本標明是0.63
今年0.66可能是運轉上有瑕疵導致產量減少 或是有其他額外的支出
--------
網路上卻有核四的成本計算過程
核能四廠與其他替代火力發電廠社會總成本之比較(投影片)
http://0rz.tw/40v9h
(13頁之後才和核四有關)
http://0rz.tw/wUUXw
第16頁 初步分析比較表
0.66很明顯沒有考量還沒運轉的核四
固定費用過高(包含停建賠償等)
1.6元/度 基本上跟燃煤差不多了
----------
另外
每當有新的核電廠開始運轉
核能成本必然會上升
電廠成本不是一開始就會很低
因為如果有新的核電廠開始運轉，因為操作不熟悉，燃料分配不妥當，
往往會有燃料浪費、異常跳機之類的事情
有人會認為台灣成本為何比國外都低
因為台灣已經很久沒有新的電廠開始運轉
核一二三每年的異常跳機次數也逐年降低
每年計算的折舊也會降低
成本會越來越低
而其他有在使用核電的國家
隨時都有新的核電廠加入運轉，成本會比較高
--
如果真的可以，我希望到達仙一一開始的十里坡，
然後，帶著逍遙迷路，慢慢練功，練成絕世高手後還是出不了漁村，
最後逍遙就只好和靈兒守著客棧一起慢慢變老。
雖然他們會因此錯過月如、阿奴、和很多精采的事，
但至少會平順！
悲劇雖然很美很美，但發生在現實人生就未免太沉重了。 by bill7437(十里坡劍神)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.193.22
推 stu90006:感謝你，我先慢慢看 04/08 13:03
→ IBIZA:前面講的薄膜太陽能 跟現在主流的矽晶太陽能用的技術不一樣 04/08 13:06
→ IBIZA:薄膜的能源轉換率大概只有矽晶的1/2到2/3, 但是成本只有1/3 04/08 13:06
→ IBIZA:所以相同發電量來講, 是有機會達到矽晶太陽能半價 04/08 13:07
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cd81 (Ecophilia環境版) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 中央社：太陽能發電沒有那麼貴
時間: Sat Apr 9 15:47:04 2011
: 推 stu90006:感謝你，我先慢慢看 04/08 13:03
: → IBIZA:前面講的薄膜太陽能 跟現在主流的矽晶太陽能用的技術不一樣 04/08 13:06
: → IBIZA:薄膜的能源轉換率大概只有矽晶的1/2到2/3, 但是成本只有1/3 04/08 13:06
: → IBIZA:所以相同發電量來講, 是有機會達到矽晶太陽能半價 04/08 13:07
最近一直在想這問題
多晶矽矽晶"電池"的轉換率一般來說是15~17% 單晶矽高個幾趴
但實際上封裝成模組效率會降低 因為串聯導線焊接等因素 降個2 3%吧
薄膜電池是直接用電路方法串聯 所以看到的一整片大板子就是一個模組了
轉換率一般來說是8~11% 看起來比較低沒錯
但是2009年第一大太陽能電池公司First Solar卻是做薄膜電池的
原因就是該公司成本相當低 第一家低於每瓦一美元的廠商
有看過個數據
矽晶和薄膜在某地實驗全年發電量比較 其實是差不多的
可是效率明明差5 6趴
我目前想到的原因是
平常說的效率是在標準條件下:1000W/m2
實際上太陽只有在正中午才會達到1000W/m2左右
許多時間都只有幾百甚至幾十
所以為什麼計算一天發電量常常只乘以2~4小時來算
而矽晶在弱光時效率很低 但薄膜甚至可以只有月光時還能發電!
所以那些說太陽能晚上不發電的請修正一下
(所以花博蓋在台北又是冬天 太陽橋應該裝薄膜的才對
3月寒流時去 看到發電量顯示-3實在很搞笑)
所以計算機那一小片裝的是薄膜電池 就是因為在室內弱光下也可以發電
還有這兩種類型溫度耐受性也不一樣
矽晶和薄膜電池整天曬太陽 溫度相當高 幾十甚至一百度以上
但太陽能電池的一個特性是在溫度愈高時效率都會降低
因此太陽能電廠選址大都選在日照強但氣溫低的山谷間
而矽晶在低溫時相比較於薄膜發電效率較好
所以歐美國家 尤其是長期最大市場德國大都是裝矽晶的
也造成矽晶市佔率高達八成左右
應該不是因為表面上效率較高的緣故
不然照剛剛分析
薄膜成本較低發電量不一定比較低 為什麼不買?
薄膜市場應該往熱帶地方發展 台灣也應該多考慮薄膜的
薄膜不只是只有在BIPV建築外牆這些應用而已
總結
矽晶在強光(低溫)時發電效率相對較好
薄膜在弱光(高溫)時發電效率相對較好
--
以上是一個在矽晶與薄膜電池廠待過的人之心得
有錯請鞭小力點XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.218.213.198
推 hn15835163:"薄膜" 指的是"化合物半導體薄膜"嗎? 04/09 20:39
→ hn15835163:我記得矽晶好像也是薄膜的一種 04/09 20:40
→ hn15835163:從簡報上看是好選擇 最大的設備技術問題是可克服的 04/09 20:48
→ cd81:如同ppt所述 薄膜有矽薄膜與化合物兩種 我這篇主要是談矽薄膜 04/10 18:02