推 singerpro:還有一個關鍵因素：電廠人員收受回扣的利益... 05/28 01:59
http://luckybear.wordpress.com/2009/05/26/greenbookutilitycompany/
blog轉過來的，嫌格式不舒服者，直接看blog吧
Utility companies = 電力公司
一年多前我第一次接觸到這個單字吧，現在已經對單字本身，及產業本身熟到不能再熟了
。就讓我從電力公司的觀點，淺談能源革命為什推不動吧。
在創新的兩難一書中，有提到類似企業『不創新就等死』的想法。愈資訊透明、Open
protocol的市場，這種小創意玩死大鯊魚的事情就愈容易發生。這也是在it產業中，你會
看到微軟等公司不斷強迫自己創新(或是買公司...)。即使是相當傳產的的玩具產業，一
年平均也會投入5%做創新的育成投資。更不用說是，愈是競爭或是拼本夢比的生技等高科
技產業了。
但在美國，電力公司全部的研發費用只佔了總營收的0.15%。這代表著這其實基於下面幾
點的產業特性
電力是民生必需品，一般國家不會把他當做自由產業來競爭。所以，是一個相對壟斷的市
場。少競爭，也讓市場創新失去意義。
主事者的心態大部份是『做對應該，打破要賠。』不願意採用最新的技術，往往是技術成
主流之後，有成功案例之後，才願意跟著用。
主要投資放在拓展 "develop"跟維護"maintain"，即蓋更多的電廠，有能力供給更多夠便
宜的電。
產業的獲利關鍵是在原物料的取得價位，而不是去改善系統效率。量比質重要。
推動任何事情都是一樣，除了大義的旗幟之外，更重要的是又私下隱隱切合著所有關係人
的利害。當電力公司的產業特性是如此時，當然不難想像，對於替代能源，他們總是持著
虛應應故事政策的態度。也不難想像，熱錢投資沒湧入，又怎會真正產生前仆後繼的瘋狂
破壞性創新。沒有破壞性創新自然我們永遠覺得傻子才會做太陽能風能。但沒有第一個相
信自己可以改變世界的傻子，世界又怎會這樣不斷進步呢?
老美是常常泡沫來泡沫去的，像是網路，金融，但每個泡沫的背後，因為瘋狂的金錢，也
使得大家一窩蜂的去嘗試任何得可能性，就像網路產業的商業模式一樣。即使最後大部份
人都掛掉，web2.0還是找不到讓大部份網頁主都滿意的笑呵呵結果。但他也蘊釀出google
的長尾，阿里巴巴的豪情，facebook/myspace改變人類生活的新社交網路。一將功成萬骨
枯，或許我們已經看不到那些投資網路血本無歸的投資人，但人類的生活確實因為網路普
及而徹底改變了，我機乎無法想像，我現在的生活失去網路該怎麼過活....
再來，電力公司跟我們推廣的節能減碳，其實是有很大抵觸的。你想像看消費者，自然希
望電費等能源費用愈低愈好，但電力公司的角度確是賣愈多電愈好，他的財務報表愈亮麗
。更糟的是，現在很多時刻，如果當他推太多節能服務時，如果沒有配套措施，不是造成
大家都不買他的電嗎，這不是很像我們科技業DRAM產能過剩，只好整天跟銀行團或立法院
搖尾巴了。
即使以我國特殊的台電而言，或許公營，所以肩上負著平衡能源物價的使命更高於營利，
但他們每年仍然要跟立法院報告，營收不好，不是接著就要砍預算什或丁得滿頭包嗎?
讓財務報表亮麗的根本只有兩個營收和profit margin。下面三種情況，除非聖人再世，
沒人會願意心甘情願永續去做的。
如果當他產能擴大的時候，他的淨利還是一樣高，那當然目標只是把產能衝高了，蓋更多
電廠賣更多電。如果當他拼命蓋媒碳廠，電力售價不變又能賣更多電時，當然他只想擴大
產能，而非改良製程了。產電的成長應該是被規範住，超過要重罰，他才會把心態從加量
就好，想到投資質的改善。
如果當他推動節能時，他的profit margin可能變多一點點。但資本立即投入變多，營收
又長期變小。那他當然把節能當做是件響應一下出工不出力的活了。政府必需有鼓勵電力
公司推動節能的政策，使電力公司願意主動推節能，使人民，電力公司，政府三贏。
當他蓋更多廠房生電時，如果他不必他對地球傷害的綠色成本也算進去。即綠色成本，即
是政府有相對應綠色稅法像碳額度，或是再生能源組合規範。那麼他當然永遠覺得最佳決
策是蓋火力發電。其他再生能源只要做做樣子讓媒體報導一下就好。
總決一段話，綠色革命取決於能源產業的創新度，而能源巨人的興趣完全被政策拖著走。
政策被政客或利益團體左右著，而政客卻被人民用選票選擇著。所以，只有當人民心中真
正被教育好，綠在心中，並願意給有綠意志的人機會時，這個革命才有會機會悄悄發生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 66.183.177.148