推 KleinSchwarz:這專業 03/13 12:51
推 kira1121:看八卦長知識 推 03/13 12:51
推 amadis01:推一個 M好快 03/13 12:51
推 Kouzuki:清新 優質 專業 03/13 12:52
推 kira925:推 03/13 12:52
推 hartmann109:不知道要蓋到民國幾年… 03/13 12:52
推 zeki621:專業！ 03/13 12:52
推 hsh760105: 03/13 12:52
推 blackboom:恩 蠻接近 03/13 12:52
推 good5755:! 03/13 12:52
推 woajw:專業 03/13 12:52
推 ntufiction:台灣當初應該把這些人美國人抓起來才對 03/13 12:53
推 tina1007:專業推 03/13 12:53
推 Bastain:作者的立場中立又專業 這要推 03/13 12:54
推 aaa8852955:快推 不然別人以為我不懂 03/13 12:54
推 Wush978:推. 理論很完美, 但是實際上就是有落差 03/13 12:54
推 Natalisa:一起死吧大家 03/13 12:54
推 chobittcu:這篇有卦!! 03/13 12:54
推 VTsuyoshi:專業推 03/13 12:54
推 roberto11:推一個 03/13 12:54
推 sonicnaru:推 專業文 03/13 12:55
推 haydou:專業推 03/13 12:55
推 ThisIsNotKFC: 03/13 12:55
推 ShineShineJu:等沒電用時，我想看看那些環盟的嘴臉 03/13 12:55
推 jimlexus:我電力系統老師也說不可能今年商轉.... 03/13 12:56
推 zerosky:專業 03/13 12:56
推 cafelife:end 03/13 12:56
推 lwei781:現在這樣要明年商轉都難吧... 03/13 12:57
推 jokker:推 03/13 12:57
推 rial:看起來很恐怖! 沒經驗的設計團隊, 改設計改來改去又重作,無言 03/13 12:57
推 Posaune:專業文! 03/13 12:57
→ rial:為了大家的生命安全, 做慢一點, 做仔細一點, 也不要趕工! 03/13 12:58
推 smapvest:專業文 不推嗎 03/13 12:58
→ Natalisa:我推ShineShineJu去核四工作~ 把核四弄好，去看環盟嘴臉 03/13 12:58
推 tsctao:專業 溫馨 03/13 12:58
推 amcee: 03/13 12:58
推 Bastain:而且這篇講了很多實務面的問題 很詳細 03/13 12:59
推 gerhard520:嚴重懷疑原po是施工處~_~ 03/13 13:00
推 shyshyan:話說核4真的能繼續蓋下去 ? 03/13 13:00
推 kudo0930:專業文 03/13 13:01
→ gerhard520:當然蓋阿核123一堆人都過去了 03/13 13:01
推 benjer6:專業 03/13 13:01
→ pusufu:後面幾句有說,施工的故事大半是台電主管跟原委會說的 03/13 13:02
推 zaipinl:台灣能忍受一度電10元以上再來談廢核能發電的事吧 03/13 13:02
推 crazykid:要停蓋核四很簡單阿 只要提得出一個能替代的方案 就停蓋 03/13 13:02
→ crazykid:可惜 一個也提不出來 03/13 13:02
推 ibanes:推專業! 03/13 13:02
推 uwmtsa:所以跟那篇所謂日本工程師講的相符啊,現實跟設計差很多 03/13 13:02
→ Natalisa:都說台電停機組去買民間的電了…哎… 03/13 13:03
→ Bastain:這篇也不是說不要核能 而是說核四在設計上有很大的問題 03/13 13:03
推 Tamama56:推專業 03/13 13:03
推 biki:推專業! 03/13 13:03
推 shaka1aka:知識佳。 03/13 13:04
推 coldman519:思考清晰.. 03/13 13:04
推 efreetia:反正到時改的好不好一營運就知道了....直接爆炸就是不好 03/13 13:05
推 gomyworld:搖一下就知道了 03/13 13:05
→ efreetia:如果不改也爆炸 死的也不會是GE而是我們- - 03/13 13:05
推 skyprayer:當時核四停建時對施工中結構的保護措施好像也不足 03/13 13:05
推 foolpchome:推 03/13 13:05
推 little1011:...大推...做工程的永遠搞不懂設計圖到底是怎麼畫出來 03/13 13:08
推 waft:這篇要上新聞啦 至少讓大家知道核四 官員 台電 在幹麻 03/13 13:08
→ little1011:設計師設計師 結果設計的都畫得出來 做不出來 只好改 03/13 13:08
推 yavonne:推，連做室內裝潢都會有施工圖和實際現場有落差的情況了 03/13 13:09
推 peace1way:感謝分享不一樣的看法 03/13 13:10
推 des1267:大推專業 原PO應該是相關人士? 03/13 13:10
推 coord:專業 03/13 13:10
推 KOKEY:推 好專業呀 03/13 13:18
→ LAM:補充一點 核四是二十一世紀核能第二春的先驅 03/13 13:19
推 vespar:從內而外的實務角度切入核四問題 真的非常專業 推薦這篇 03/13 13:20
→ LAM:兩千年後 西方"強國"分分開始檢討限核政策 並開始規劃新的核電 03/13 13:20
推 titidog:裡面有名字寫錯 是原能會 不是原委會 03/13 13:20
→ vespar:應該讓更多人看到這篇! 03/13 13:20
→ LAM:廠興建計劃 03/13 13:21
→ titidog:原委會 是原住民委員會的縮寫吧! 03/13 13:21
→ titidog:台電的審核 都是要經過原能會的 03/13 13:21
推 u9322321:推~ 03/13 13:22
推 wudanny:不要說反核了~那看那些反手機基地台的,抗議時還在講手機哩 03/13 13:23
推 eddiecho:推專業。另外連設計師都會被風水師罵了... 03/13 13:23
推 micdibo:推理性專業 無關擁核反核都要思考 03/13 13:24
推 milkfox:人類整體發展太快 可是能源科技卻卡在這一關... 03/13 13:25
推 Averil:推 03/13 13:26
推 Rawar:推 03/13 13:27
→ yudaka:原子能委員會，簡稱原能會，原委會是原住民委員會 XD 03/13 13:28
推 Crazyfire:拜讀專業文 03/13 13:29
噓 jemc1905:台灣哪個公共工程沒變更設計? 03/13 13:33
推 cheng399:推 林義雄是對的 阿扁停核四無罪!!! 03/13 13:36
推 jaylaio:核四，我想問一下周懷樸的意見 03/13 13:38
推 a32z:推! 03/13 13:42
※ bluesavior:轉錄至看板 HatePolitics 03/13 13:43
推 liltwnboiz:噓爽的嗎 03/13 13:48
噓 YukiPhoenix:又是GE這家公司= =凸 03/13 13:51
推 Colleen7799:推專業! 03/13 13:54
推 yantingtw:推 03/13 13:57
推 goldstein:推 03/13 14:05
推 ntouhr:可悲的是環團不care火力發電造成的汙染 只會批評核電 03/13 14:33
推 summerleaves:kerker 那個真的做很久 久到新的都變舊的了,,, 03/13 14:38
推 gotohikaru:推這篇 比起兩邊互罵好多了 03/13 14:45
推 faxy:掛!!! 03/13 14:52
推 evilvens:推 03/13 15:13
推 coubala:專業推 03/13 15:31
推 goldflower:爛GE 03/13 15:41
推 gh20502:這個不推不行 03/13 15:42
推 x2002s:推 03/13 16:00
推 gp03dan:比一堆無意義文好多了 03/13 16:08
推 Bluebear:專業推 03/13 16:12
推 royfuyu:專業推 03/13 16:29
推 collector:推 03/13 16:38
推 akirakid:專業長知識推 03/13 16:53
推 wake01:PUSH 03/13 18:50
推 b22222217200:專業! 03/13 19:25
推 alongbow: 03/13 19:35
推 r781013:患難見八卦 03/13 19:35
推 ui:專業～～～ 03/13 19:40
推 nallo:真八卦，推! 03/13 21:17
推 jimihsu:真八卦，推! 03/13 22:00
推 xarkray:推專業!! 03/13 22:38
推 lorenzero:WJO 03/13 22:42
推 cattycatty:專業 沒錯 內部消息也是如此 03/13 22:57
推 FirstAngel:推爆這篇吧 03/13 23:12
推 troubledanny:專業 03/13 23:28
推 Yie: 03/13 23:35
推 yenian: 03/14 01:31
推 jayhang:專業推!! 03/14 02:47
※ chandler0227:轉錄至看板 NTU 03/15 00:49
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 137.78.164.94
推 Hinamizawa:我知道很多人都在罵台電變更設計 這篇文提出解釋 03/24 13:53
→ Hinamizawa:不過為什麼沒有人反擊? 03/24 13:53
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: [轉錄]Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對
時間: Wed Mar 16 02:26:23 2011
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DVAA_at ]
作者: smallhawk (心頭悶～～) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對
時間: Sun Mar 13 18:55:56 2011
因為讀書會取消，有點空，想把一些擁核跟反核的爛梗寫一寫，
想多少寫多少，分享一下知識，有錯還請指教。
先講我對擁核、廢核兩邊網友的建議：
你們與其懷疑對方手中握有的資訊，不如先懷疑你們手中握有的資訊。
懷疑你自己所相信的「事實」，才是科學討論中，學習歷程開始的第一步。
我有這個感觸的原因是，
2000年，我因緣際會參與當時DPP執政時，
為了解決核四爭議而召開的核四再評估會議。
這個會議我印象中連同議程會議，
總共召開13、14次，都在經濟部一樓的第一會議室召開。
會議室之外，就是經濟部前面的停車場，
會議很漫長，因此會議中場會休息，讓大家喘口氣，上個廁所。
我印象很深，有次在會議中場休息時，
我走到會議室外的停車場，發現與會的人三三兩兩的聚在一起抽煙、討論，
擁核的人彼此聊天，有中鋼董事長王鍾渝，也有台電的人；
反核的人也一樣，他們身邊，也有再生能源的廠商在一起哈啦。
那一刻，我深感震撼。
你問我喜不喜歡擁核人士？坦白說不喜歡，那時再嫩再笨，我也看得出來，
他們是利益共同體，核四工程對他們的事業有賺頭；
可是反核就是天使嗎？不是，他們也往往掛著利益團體在火力支援。
跟惡魔對抗的，並不是天使，也許是另一個惡魔。
回到正題，先說能源成本好了。
擁核的想法很簡單：油、天然氣、煤都漲價了，不選核能不是漲到翻？
這件事，這樣想就太單細胞了（我好像也在PTT講過這件事）。
我們在2002年開始面對的石化燃料漲幅，
真正的情況是「能源價格的上漲」，
因此不是只有油、煤、天然氣在漲，鈾原料其實也是在漲。
鈾的原料是八氧化三鈾（U3O8），
各位可以上網查
http://www.uxc.com/
看這間鈾能源顧問網站的DATA，鈾從2000年到現在，漲了約7倍，
若比對「每秒千桶」這本書的數據，
而1999年到2006年，原油漲5倍，天然氣漲6.5倍，煤漲2倍，
鈾漲的慢，但不是沒有漲。
坦白說，能源價格不能光看你漲幾倍，他漲幾倍，
比一它得出誰抗漲，誰比較划得來的結論，
因為每種能源的情況不同。
舉例來說，表面上天然氣的漲幅很大，看起來興建燃氣電廠的顯然是笨蛋，
燃煤的最聰明，蓋核電廠還比蓋燃煤電廠蠢，不是嗎？
但是我們必須要理解，每種能源的價格漲幅，正好反應每種能源的潛力不同。
燃氣電廠的單位CO2排放量是煤的一半，
光看碳排放成本，天然氣就會打爆煤。
加上相較歐洲，北美過去不大使用天然氣
（以前德州人挖油挖到天然氣的話，就一把火讓它自己燒個沒天沒夜），
這十年來北美知道天然氣好用，天然氣運輸、儲存設施猛蓋，
天然氣後市看好，天然氣就會猛漲。
但從某個程度來說，
就是過去天然氣的價值被低估，所以現在猛跳空漲停，
換句話說，各位看能源的漲幅，要帶入「本益比」的觀念，
而天然氣的本益比，過去是被嚴重低估的。
核電廠的真正優勢並不是能源價格不漲價，
而是燃料成本佔發電成本很低，
鈾原料價格大概只佔核能發電總成本的15％，
化石燃料發電最起碼都是75％以上。
台灣在買核燃料棒就有趣了，因為我們被美國看的死死的，
所以我們的核燃料棒都是直接跟美國能源部買，
you know，美國能源部也是公家單位，當然也沒在看成本的，
所以我們買核燃料的價格沒啥漲過。
當然，我想以後早晚還是會漲啦！
有人問，核能工業如果不景氣，
怎麼後來還陸陸續續出各種形式的第三代反應爐？
好問題，你去問問這些反應爐有沒有真的建起來？一個都沒有。
沒有真的動手蓋的反應爐，無論再先進，也就只是個構想，
等有人出錢時，核工部門才真的會把細部設計做完。
那鈾礦是不是取之不盡，用之不絕？
當然不是，實際上U3O8並不好找，像俄羅斯來說，
這麼大一個國家，他們自己評估他們的U3O8礦只能再撐20年，
當然俄羅斯並不是這世界上唯一產鈾礦的國家，
但這其實是個縮影，告訴我們，鈾礦也不是吃免驚的。
核燃料棒這麼危險，曝在空氣中動不動就來個護套融熔，那核廢料怎麼辦？
核廢料分成兩種，
高階核廢料（HLW，high level waste）和低階核廢料
（LLW，第一個L應該不用解釋吧！）。
低階核廢料就是被輻射污染的物質，
所以從手套、防護衣，還有醫院放射科的醫療廢棄物，
都是LLW。
這玩意因為劑量低，就是找個鐵桶，LLW丟進去後，灌水泥封起來，
台灣人是放在蘭嶼，日本就找個地埋起來，上面蓋公園。
但HLW就很難處理，由於這玩意裡頭都是高輻射物質，
所以衰變熱很高，同時輻射量也高，
很不好處理，所以核電廠設計時，都會設計個大號水池，
把核廢料丟進去，然後一樣讓水循環冷卻。
但水池總是會滿，所以必須要想個辦法，
大概就是五種：濕式、回收、乾式、再循環、最終掩埋。
濕式儲存法很無聊，就是再蓋一座大水池放。
回收法則是把核廢料棒弄回工廠，
把裡頭各式各樣、稀奇古怪的放射性物質整理整理，
汲取其中有用的放射物質繼續使用。
但是回收法所需要用到的工程技術，實際上跟鈽濃縮的技術差不多，
因此並不是每個國家都可以取得回收技術，
台灣就是那個不必期待自己會取得的國家之一。
而且回收法非常非常貴，很多蓋回收處理廠的國家自己都很後悔，
英國、法國都考慮關閉回收處理廠，
英國聽說是打算要關掉，但關掉回收再處理廠，
要另外再花920億美金整理廠房的土地，天文數字一樣的經費～～
回收法的另一個問題是，即便你願意蓋再處理廠
（每噸處理成本最便宜100萬美金起跳，核一、二、三如果運轉40年，
大概會產生HLW約7400噸），處理完的很多核廢料，
屬於高放射性，卻又無用武之地的物質，又要放哪去呢？
而回收和再循環是一體的兩面，
再循環就是回收後，汲取有用的放射物質再作為核燃料。
因此難處跟回收法差不多，而且你必須為了回收後的放射物質，
再蓋其他形式的反應爐來發電。
至於最終掩埋法，簡單的說就是埋在遙遠的山洞裡。
可惜，這種地址並不好找，而且有很強大的政治壓力，
全球都找不到合適的地址，
說來說去，都是美國亞卡山，但是就像台灣沒人喜歡HLW，
內華達州就喜歡全美的HLW放在自家山裡嗎？
想了解亞卡山政治角力的人，請去閱讀2009年9月的科學人雜誌。
因此目前唯一可行解，就是乾式儲存法，
把核廢料棒捆成一大捆後，丟進一個特大水泥桶裡，
然後水泥桶裡有很多垂直風孔讓水泥散熱。
當然乾式作法其實也是在拖時間，
因為美國能源部自己承認，HLW大概在使用30萬年後的放射線處於最高峰，
但誰敢保證這個大水泥桶保用30萬年？
HLW的事情講那麼多，
目的只是想跟各位分享，核能就算安全操作，麻煩還是有，在後端。
因此反核人士算出的核電成本，和擁核人士算的核電成本，
永遠不會一樣的，因為看你想怎麼算。
如果對環境認真點，搞再處理廠，你就會得出一點也不便宜的核電成本，
如果心想有的放就好了，剩下30萬年的鳥事干我屁事，
那麼乾式儲存（一噸處理成本大概才10萬美元）其實就可以大幅壓低成本。
國際反核人士有句話，我覺得蠻不錯的，很發人省思：
所謂的核能，就是沒有蓋廁所的豪宅。
那麼幹嘛支持核能？
沒有辦法，台灣不產能源，我們的國家安全完全看大海的臉色。
如果我們把中油、台電的運煤、天然氣、油等船隊在世界海圖上標出來，
你會發現這些船隊在地圖上猶如好幾條虛線，綿延不絕，
每隔幾天就一艘船開進港裡，卸貨、再出發去裝貨。
不要說對岸封鎖，就算沒有封鎖，這樣的生命線都太危險，
而核燃料棒相形之下沒有運輸尾巴可言，
以核三為例，我記得一年用掉的核燃料棒大概只有40噸（還是80？忘了），
那是一架747就可以解決的事情。
很無奈，所以我說台灣命苦，不得已要選核能，
但要我喜歡核能，想都別想。
--
CPU:Intel Core 2 Duo E6300 MB:Gigabyte GA-965P-DS3 C2 RAM:UMAX DDR2-800 2G*2
VIDEO:MSI 4670 MD1G TVCARD:Compro T750 DVD±RW:PHILIPS 2514BM LiteON iHaS324 CASE:iCute 西楚霸王
POWER:Seasonic S12II 430W HDD1:SEAGATE SATA2 ST3320620NS 320GB
HDD2:WD SATA2 2500YS 250GB HDD3:WD IDE 120GB HDD4:WD 10EADS 1TB
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.131.100
推 frozenmoon:推 03/13 18:57
噓 ultra055012:不甘願別用，自己開發如何 03/13 18:58
推 icps:推 03/13 18:58
推 nmmn:有請環保團體下凡為人類開發0汙染的綠色能源 03/13 18:59
推 ttnakafzcm:長知識 2F想紅? 03/13 18:59
推 ByronX:如果台灣產石油 誰想蓋核電廠.. 偏偏就沒有石油~~ 03/13 19:00
→ login:沒有最好的選擇 只有最合適的選擇 03/13 19:00
→ ByronX:兩強相權取其輕 就降.. 03/13 19:00
推 ohoho:鄉民都用嘴巴再開發 03/13 19:01
推 LADKUO56:以台灣沒有能源來講 核能應該是最好的選擇.... 03/13 19:01
推 korsg:專業推~ 03/13 19:01
推 Chantaljones:後兩句很中肯阿 只是～﹍～又回被人講一鄉一座 03/13 19:02
→ korsg:30萬年後人類還在不在也是個問題... 03/13 19:02
推 EV1L:推 03/13 19:02
推 koshizu1988:推 二樓開發嘴砲發電 03/13 19:02
推 adst513:推專業 03/13 19:02
推 a1e:再個二十年看看火箭技術有沒有突飛猛進，以後說不定就直接丟 03/13 19:02
推 sobiNOva:台灣命苦+1 03/13 19:03
→ adst513:2F嘴砲發點+1 03/13 19:03
推 qwzx28:推 03/13 19:03
推 truedo:不錯 03/13 19:03
推 Bastain:推這篇 理性討論而且點出很多問題 03/13 19:03
→ a1e:用火箭發射丟到其他星球或太陽去 03/13 19:03
推 agantw:比教條式的反核好太多了 03/13 19:04
→ Bastain:原PO今天的兩篇文章都發人深省呀 而且內容很專業 03/13 19:04
推 animist:推推 03/13 19:05
推 shaka1aka:台灣要獨立卻不確保能源穩定，跟沒手沒腳卻要練舉重一樣 03/13 19:05
推 judgement:這才是理性人 03/13 19:05
推 aaa8852955:來點高能瓦斯吧 03/13 19:06
推 Overmind:不保證泥桶可以保用30萬年，但你何必煩惱30萬年以後的事 03/13 19:08
推 koshizu1988:二礦開輸人家就是現在台灣這種情形 03/13 19:10
→ darkbrigher:太陽也是只能再撐幾十萬年 不過根本不用煩惱... 03/13 19:11
推 a1e:台灣根本是連二礦都沒得開吧.... 03/13 19:11
推 secscy:蓋核能 廢料丟中國(誤 03/13 19:11
推 waqw:看完推 03/13 19:11
推 CharleneTsai:好文 03/13 19:12
推 Anail:長知識了 謝謝 03/13 19:12
推 abyssa1:推 排碳最大戶六輕先關掉吧 03/13 19:12
推 teraponda:推好文 03/13 19:13
推 ponialieo:推薦這篇文章.... 03/13 19:14
推 Engine:推一下，要反核也要有知識。 03/13 19:15
推 ckindo:推 03/13 19:17
推 caseyy:專業 03/13 19:17
推 mercury1011:中肯 03/13 19:19
推 davidr: 發射上太空吧! 03/13 19:19
推 b22222217200:簡單明瞭 大推 03/13 19:22
推 jack90351:專業好文 03/13 19:22
→ Addidas:他們不會聽進去的 只會不斷跳針 然後說核廢料怎辦芸芸 03/13 19:23
→ Addidas:還有發射太空是有考慮過不過有7%機率失事輻射會擴散才作罷 03/13 19:23
推 coffee777:專業好文推 03/13 19:23
推 Eeon:"darkbrigher:太陽也是只能再撐幾十萬年"這是哪門子的說法-.- 03/13 19:24
→ abyssa1:幾十億的TYPO吧 XD 03/13 19:25
推 AndyWT:太陽壽命的單位搞錯了吧 是剩下數十億年才對... 03/13 19:25
推 b6byc:專業,根本之道,開發新能源. 03/13 19:27
推 sheepxo:推好文 03/13 19:30
推 Putrid: 03/13 19:32
推 flamethur:看八卦長知識= =+ 好文推+借轉個版 03/13 19:35
推 SSN700:不錯耶! S大 可以授權我轉貼到FB嗎?? 03/13 19:38
推 terryroc:如果太陽壽命只剩幾十萬年，現在連蟑螂都死光了... 03/13 19:39
→ smallhawk:拿去用吧！留我id即可 03/13 19:39
→ terryroc:dark兄多看看discovery好嗎... 03/13 19:39
推 pipitruck:真的是不得已 大家汽車少開吧 北極熊都要掛了 03/13 19:41
推 christinasy:推 03/13 19:42
推 Ianthegood:推專業!! 03/13 19:43
推 tony771112:知識文推一個 03/13 19:44
推 b1987517:推，對那些無腦擁核的，只能說危機意識太低 03/13 19:44
推 lightcool:好文推 03/13 19:48
推 aqwspop:專業好文! 長知識~ 推~~!!! 03/13 19:52
→ victoryuy:煩惱30萬年後實在是庸人自擾 你覺得科技的進步需要30萬 03/13 19:52
→ victoryuy:年才能處理這些核廢料? 說不定不到一世紀就解決了 03/13 19:53
→ victoryuy:另外溫室效應人類不知道能撐幾世紀? 03/13 19:55
→ kudo0930:內容很豐富 但是你講的大家也未必不知道 03/13 20:06
推 adafamil:好文推一個 借轉FB 03/13 20:06
推 freecan:推 03/13 20:10
推 han72:30萬年不是這篇的重點啊 03/13 20:11
→ kudo0930:ABWR就是第三代 日本早就有了 甚至對岸也在蓋第三代 03/13 20:12
→ kudo0930:還有成本計算 不管是擁核反核都是水泥乾封計算 沒人30萬 03/13 20:13
推 BlackCoal:victory大都推給科技，那是不是同理人類科技早晚可以解 03/13 20:15
→ BlackCoal:決掉溫室效應的問題？ 03/13 20:15
→ kudo0930:看你砍樹快還種樹快~然後CO2就算把他分解掉 也有生態問題 03/13 20:20
推 assia:專業推 03/13 20:20
推 NanFish:推 說到溫室效應還有科學家主張相反認為CO2 不會真的造成 03/13 20:20
→ NanFish:溫室效應 03/13 20:21
推 YuliangLin:好文章 介紹的好清楚 03/13 20:23
→ icexice:其實使用過的燃料棒都還有極高的再利用價值，只是目前技術 03/13 20:23
→ icexice:還不夠成熟，所以先泡在水池裡是暫時最好的辦法 03/13 20:24
推 nintendopppi:專業文 03/13 20:28
→ gloryan:第三代日本早就蓋了.... 03/13 20:32
→ gloryan:Generation III+ 中國美國都在蓋... 03/13 20:33
→ gloryan:可以去查一下 Westinghouse AP1000 03/13 20:34
→ kudo0930:我相信會反核的人 就算是核融合發電真的搞得出來也會反~~ 03/13 20:36
推 ieeewar:中肯~只能說現階段核能是必要之惡~只希望早日有替代能源 03/13 20:57
推 ato0715:期待核融合吧~不知道這一輩子看不看的到 03/13 20:58
推 dancemoon:如果考慮的是安全，核融合未必較值得期待.... 03/13 21:02
推 akirakid:推 03/13 21:04
推 vespar:不好意思我超孤陋寡聞 整桶灌水泥沉到太平洋底不好嗎? 03/13 21:06
→ vespar:是因為水壓會損壞桶身嗎= =? 03/13 21:06
推 henryrita:外洩的話全世界就掰了 洋流很可怕 03/13 21:26
推 usual:好文推薦! 03/13 21:34
推 jokker:專業,中肯 03/13 22:22
推 j8539625:長知識 03/13 22:32
推 MurderKiller:推 03/13 22:33
推 hellobinbin:push 03/13 22:49
推 shiningsunny:推認真! 03/13 22:49
推 oue:推這篇 專業 03/13 23:03
推 a7v333:推 03/13 23:06
推 cattycatty:推！專業又讓民眾好懂！！ 03/13 23:43
推 jhunfong:push! 03/14 00:11
推 kelopi:推 03/14 00:20
推 gnt:推 03/14 00:22
推 kkumi:好文推 03/14 02:35
→ jayhang:推!! 03/14 03:03
推 flied:抱歉對HLW不熟，能不能解釋一下為什麼30萬年後放射線會最高? 03/14 08:08
→ flied:一般放射線不是一直衰減？ 03/14 08:09
→ flied:還是有哪一個子核種比較特別比母核種產生的衰變多？ 03/14 08:09
推 kshsbug:這篇沒M怪怪的 ~~ 03/14 10:24
推 iloveilliya:推這篇 另支持台灣提高電價 03/14 14:25
推 blatta:推 03/14 15:25
推 eterbless:推這篇 03/14 18:36
推 mirandaliu:二樓不要再丟人現眼了 03/15 20:57
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 137.78.164.94
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: [轉錄]Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對
時間: Wed Mar 16 02:27:01 2011
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DVs27-J ]
作者: smallhawk (心頭悶～～) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對
時間: Tue Mar 15 20:50:11 2011
因為好幾個人寫信或丟我水球來問一些有的沒的，
承蒙看得起，我把我知道的，簡單的寫一寫，有錯還請指教。
為什麼我們不把高階核廢料（HLW）打到外太空？
大概是我孤陋寡聞，我從沒在書上看到過把HLW打到外太空的解決方案，
我只能猜測兩個原因，使得這方案從沒被討論過：
一、上太空的費用很貴。
我以前在碩士時讀應天行刊在「中共研究」的論文時
（說來不怕被笑，我是文組的，碩士念的是國際關係），
他在論文曾提到衛星發射的成本與商業應用，
我印象中後來有讀過基本換算是1公斤發設成本大概是1萬美元，
而且這是近地軌道的價錢，打到同步軌道的價錢又是好幾倍。
先解釋衛星軌道好了。
衛星軌道有很多種，如果我們看高度，
最常聽到的是近地軌道（LEO）和同步軌道（GEO）兩種，
這兩種軌道天差地遠。
LEO多半是指在500公里高度以下的衛星軌道，
這個高度雖然說是無重力，其實還是有的，
只是很小，空氣也還是有，只是非常非常稀薄，
因此衛星在這個位置飛久了，它還是會掉下來的。
像是美國的光學偵查衛星，多半都在這個軌道，壽命都幾年就差不多了。
GEO是指35700公里高度的同步軌道，
由於這個軌道上的衛星公轉跟地球自轉速度差不多，
基本上是丟上去不用擔心掉下來。
但是同樣的火箭，能打到GEO的載重量跟LEO的載重量是差距好幾倍的，
我當時讀論文印象很深，日本H2A火箭打LEO能載的重量是15噸，打GEO只剩2噸。
我剛剛wiki一下，找找看當年的印象有沒有模糊，
結果找到這個網頁：
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_heavy_lift_launch_systems
各位可以換算一下一噸HLW打上太空的成本，
我試算一下，相較之下，貴死人的再處理（一噸處理成本100萬美元）
，還算便宜的。
二、丟太空的失敗風險很高。
直到現在為止，太空發射的失敗風險還是很高，
整體的看，失敗率還是在百分之幾，
但對於火箭丟的是衛星而言，發射砸鍋了不起就是保險公司去賠，
然後下次發射時保費增加；
但如果丟的是HLW，發射砸鍋，砸到哪家不是活該倒楣？
就算掉下來時燒成灰，那些放射性核種塵埃還是在空氣中飄呀飄，
並沒有比較好。
既然核能可以減輕台灣的生命線尾巴，
那我們何不狂蓋核電廠，把核電佔發電比率拉高到50％，甚至70％呢？
當然台灣是可以拉高核電比例，但是能拉高的比例也是很有限的。
因為核電的特性，對台灣而言也是有限制的。
電力需求不是靜態的，它是動態的，像人的血壓一樣，有高有低，
因此晚間是電力需求的離峰，白天是高峰。
但更重要的是，電力需求在冬夏季差很多，原因當然是空調。
我記得這一兩年看過台電的新聞稿是，台灣1/3的夏季用電都是拿來吹冷氣。
在電力需求上，一個地區一年到頭最低、最保守的用電量，
就稱為「基載用電」。
核電廠的特性是，一旦啟動，原則上燃料就是用同樣的速率在消耗，
因此功率如果變動，很不符合燃料的成本效益，
不像石化電廠如天然氣電廠，功率要下降是吧！瓦斯開小一點就解決了。
因此核電的特性是非常適合作為基載電力的電力供給，
反過來說，它也只適合基載電力。
一個電廠，不是像憨牛一樣，卯足了勁功率全開就好了，
它要跟著電力需求的負載變化，上上下下的調整功率；
為了應付突發的電力需求，電廠通常不會功率全開，滿載發電，
而是只投入80、85％的燃料發電，留點可用餘額作為電力備載；
除此之外，電廠也必須要隨時針對頻率控制、緊急備轉等等，
共約11項ancillary services去做調整，
上述這些，都會對電廠營運造成額外的消耗。
然而核電因為功率變動就不符燃料成本，
因此幾乎都擔任最輕鬆、最好賺的基載電力，
上述這些任務，多讓其他電廠去負擔，
於是別的電廠只好吃下昂貴而效率差的變動性電力需求。
所以一般的核電成本，
實際上是把這些隱形成本丟給別的電廠去負擔，才得以減輕這麼多的。
因為核電最好用就是去當基載電力，
因此對於台灣夏天跑出來高達1/3的空調用電，實際上無能為力，
換言之，核電在台灣的發電比例，60％是理論最大值，
實務上可能連35％都過不去。
等一下，那法國是怎麼回事？法國核電佔總電量比例不是達到78％？
是的，法國的核電政策確實是非常特別的案例，
這要從二戰後的馬歇爾計畫談起（終於回到我的本行了）。
二次世界大戰後，為了讓歐洲恢復繁榮，
美國向歐洲提出馬歇爾計畫，以恢復歐洲的工業實力，
當時美國在設計計畫細節時，幾乎都要求新建的工業鍋爐，
須盡量以重油為燃料。
這其實是美國控制歐洲的一步棋，
因為當時美國是全世界最大的產油國
（1940年代時，中東的石油還沒有被發現），
讓西歐的工業仰賴石油，就是讓西歐的經濟仰賴美國。
歐洲各國不是不清楚美國在想啥，
但是兩場大戰已經打的大家窮翻了，沒有本錢再討價還價，
只有摸摸鼻頭接受。
然而法國在1955年的蘇伊士運河衝突中，
體認到美國並非永遠站在自己這邊，因此整個國策開始轉向，
國策轉向獨立自主，這個決策反映在法國的國防決策（1966退出北約），
反映在法國的軍備製造上（自殺用的幻象IV轟炸機在1956年開始研發），
也反映在法國的能源供應上。
1957年，法國總統科迪（René Coty）下令推動法國核電計畫。
問題是，法國的鈾要從哪來？如果鈾礦無法自己取得，
核電要如何談自主？
答案是尼日。
尼日是法國在非洲的殖民地，
雖然尼日在1960年獨立建國，但是法國的政經勢力仍然牢牢的握住尼日的動脈，
尼日的鈾礦，有很長一段時間的唯一礦商就是法國核能企業Areva，
直到這幾年，中國勢力進入尼日，才慢慢改變法國獨大的局勢。
各位看「黑暗大布局」這本書，就有講到這件事。
（而且作者就是法國人）
最後聊一下我所知道的，歐洲的電力供需
（畢竟我的功力沒有厲害到可以把全歐能源政策都摸透透）。
台電會跟你說，法國透過核電而達成能源自主，
甚至還有多餘的電，能夠賣給瑞士、德國等。
我們從前面這幾篇文章中提到核電的特性往下想：
一、法國的電力高達78％是核電；
二、核電輸出除非到緊急時刻，否則原則上都是全功率輸出；
三、核電的發電成本中，燃料只佔15％，
換言之剩下大部分成本都是建廠的折舊成本。
那麼，表面上法國賣電，德國買電，看起來是德國是不知死活的蠢蛋，
但如果德國卯起來蓋燃煤電廠（反正德國的煤多的是）不買電，
那麼到頭來該哭的是德國，還是法國？
這就是歐洲電力供需很有趣的地方，
表面上，歐洲電力供需上是德國居於下風，
但是實際上，法國也有不得不賣電的壓力，因為如果不賣電，
法國的核電比例是有可能高到自己消化不完，
屆時讓核電廠停機，法國的損失更大，
因此電力賣給國外以攤平成本，不是件壞事。
所以，面對德國的反核示威，法國搞不好心頭還是站在同一陣線的。
從德國的角度來說，核電廠放別人家，
核廢料讓別人去抱著傷腦筋，自己也許要多花點錢買電，
但是省卻太多麻煩事，
你確定德國的算盤就比較笨嗎？
其實，法德的電力供需關係，是種共生關係。
昨晚轉台剛好轉到2100，請到了一堆學者專家討論核能安全問題，
說真的邀來的確實都是一時之選
（光看到台灣地震大咖的馬國鳳老師，我就難得的願意坐下來繼續看），
學者談呀談的，忘記是誰講了這樣一句話，
在我聽來，竟感到刺耳：
面對大自然，我們要謙卑以對。
2000年，那時還在大學讀書的我因為因緣際會的參與了核四再評估會議，
讓我從一個文藝青年，開始對能源政策有興趣，
就這樣有空就讀能源、環境政策。
隔幾年，我看著當年反核的環境學者，
在面對後來暖化危機時無言以對，
不知道如何面對那個當年被他們嫌棄的要死，卻又是暖化解藥的核能電廠時，
覺得那種畫面，非常諷刺。
這幾天，我看著那些昔日高舉擁核大旗的學者和政治人物，
突然把「謙卑」掛在嘴上，開始跟大家強調，其實核電廠也有「limit」時，
我感到同樣的諷刺。
核四，作為我自己研習公共政策的這一堂課，真是太精采了。
一點點心得，與各位分享。
--
CPU:Intel Core 2 Duo E6300 MB:Gigabyte GA-965P-DS3 C2 RAM:UMAX DDR2-800 2G*2
VIDEO:MSI 4670 MD1G TVCARD:Compro T750 DVD±RW:PHILIPS 2514BM LiteON iHaS324 CASE:iCute 西楚霸王
POWER:Seasonic S12II 430W HDD1:SEAGATE SATA2 ST3320620NS 320GB
HDD2:WD SATA2 2500YS 250GB HDD3:WD IDE 120GB HDD4:WD 10EADS 1TB
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.180.131.100
推 lauto:如果發射失敗掉下來呢... 03/15 20:53
→ Geigemachen:太空有高速微粒會打壞廢料封裝,輻射塵外洩回地球 03/15 20:53
→ Geigemachen:還要賠償被廢料垃圾打壞的高速衛星.. 03/15 20:54
推 tetsuro:推 03/15 20:55
推 giwee:推 我看完了 03/15 20:55
推 qoo4326:想問原PO 所謂的基載有包括到工業用電嗎 03/15 20:55
推 ChallengerII:推 真的很精采 03/15 20:56
推 opmikoto:看完 不錯論點 但我想一定有人END 03/15 20:56
推 iloveilliya:哇這篇我想推十次 03/15 20:56
推 licell:純推 03/15 20:56
推 sanselee:推 03/15 20:57
推 pegasusatlan:GOOD 03/15 20:59
推 frarday:好文章不推不行阿! 03/15 20:59
推 freeway56:推我看完了 03/15 21:01
推 hornist:推 03/15 21:02
推 rvd:原po唸國際關係還這麼懂能源相關的喔 勵害喔 03/15 21:02
推 iloveilliya:再推德國買電 03/15 21:04
→ iloveilliya:再推德國買電那段 03/15 21:04
推 qqSmallFrog:專業~!! 03/15 21:05
推 kira925:推 03/15 21:08
→ iloveilliya:曾任日本原子力局長的島村武久，在退休後寫了一本名為 03/15 21:16
推 joycewanga:推推推 03/15 21:16
→ iloveilliya:《原子力講義》的書，書中明言：「日本政府的核能政策 03/15 21:17
→ iloveilliya:只不過是在自圓其說，其實根本沒有電力不足的問題。 03/15 21:17
→ iloveilliya:不敢明言拒絕美國的日本一口氣蓋了太多核電廠，搞得自 03/15 21:17
→ iloveilliya:己手上囤積了一堆鈾跟鈽，不知該如何是好。」 03/15 21:18
推 xxyxx:光學偵察衛星的壽命往往是幾『週』。 03/15 21:19
推 fh48105:看完不推不行 03/15 21:22
推 xslayer:推 03/15 21:24
推 SmallBeeWayn:核能也是能調節功率的(但調節速度慢) 03/15 21:28
推 Maziger:推 03/15 21:30
推 Kamelie: 03/15 21:48
推 Natalisa:推 03/15 22:04
推 peachteagif:推 03/15 22:13
推 unlock:推 03/15 22:14
推 peachteagif:再推 03/15 22:15
推 alejandroW:推 03/15 22:18
推 sindarin:推 03/15 22:29
推 Fidi:這要推！ 03/15 22:36
推 Immune:好文值得推！ 03/15 22:59
推 SuperTaco:好文推 03/15 23:01
推 igtenos1985:恩 好文 長知識 03/16 00:14
※ AllenSue:轉錄至看板 Ecophilia 03/16 00:15
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 137.78.164.94
推 eslite12:這篇最後一段有問題 03/16 03:19
推 BlueArthur:願聞其詳? 03/16 11:01
推 eslite12:我有回在八卦版了 03/16 21:22
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對
時間: Wed Mar 16 21:23:02 2011
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DVx8OV6 ]
作者: eslite12 (recta sequi) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 核電延役及增設機組 台灣環盟反對
時間: Wed Mar 16 02:38:12 2011
※ 引述《smallhawk (心頭悶～～)》之銘言：
: 最後聊一下我所知道的，歐洲的電力供需
: （畢竟我的功力沒有厲害到可以把全歐能源政策都摸透透）。
: 台電會跟你說，法國透過核電而達成能源自主，
: 甚至還有多餘的電，能夠賣給瑞士、德國等。
: 那麼，表面上法國賣電，德國買電，看起來是德國是不知死活的蠢蛋，
: 但如果德國卯起來蓋燃煤電廠（反正德國的煤多的是）不買電，
德國幹嘛卯起來蓋新電廠?
台電沒告訴你的事情是 德國的確從法國進口電力 而因為法國的電力大半是核電
所以說德國進口核電也沒錯 但是德國也出口電力到法國 事實上 雖然德國從法國
進口比出口多了8526百萬千瓦時的電 但是德國出口到各國的電力總共比進口的電力
還要多10829萬千瓦時 而且這個數字在維基就查得到(維基的數字一共只有十一個月
Google就找得到德國四大電力公司的EnBW的年報有全年數字)
由於德國有號稱全世界最先進之一的輸配電網系統 德國從法國進口電力的主因
只是成本而已
當然 德國政府仍繼續執行非核家園政策 理工科的Merkel面對德國民意長期過半反核
與政黨傳統立場 於是提出以核電做為銜接科技(Brueckentechnologie) 並且以此為由
延後了核電退役時程 顯然Merkel博士書唸的沒有PTT鄉民那麼好 德國民眾理盲濫情
至於德國會是電力出口國 可能是德國社會組鄉民跟高職生(畢竟德國人都唸法律音樂技職)
努力騎腳踏車騎出來的
: 這就是歐洲電力供需很有趣的地方，
: 表面上，歐洲電力供需上是德國居於下風，
: 但是實際上，法國也有不得不賣電的壓力，因為如果不賣電，
: 法國的核電比例是有可能高到自己消化不完，
呃 您的IR課本裡可能沒有歐洲整合一項 當然台灣搞不清楚歐盟是什麼的人是很多的
也才會讓有些人看報紙都不知道
: 所以，面對德國的反核示威，法國搞不好心頭還是站在同一陣線的。
事實是歐洲只有兩個國家在著手蓋新核電廠 一個是法國 一個是芬蘭 英國義大利在計畫
不過並沒有蓋 而兩國號稱世界最先進的新電廠就算是由法國Areva統包 也問題百出
成為錢坑 亟待台電與PTT無所不能的鄉民支援(不知怎到的話叫哲青帶路)
畢竟只有核四在改動數百項後還有觀音坐蓮的大絕招!
我知道很少人會看整篇 就貼連結就好:
http://www.spiegel.de/international/europe/0,1518,655409,00.html
: 核廢料讓別人去抱著傷腦筋，自己也許要多花點錢買電，
德國跟一部分法國的核廢料存放在德國北部Niedersachsen的舊鹽礦裡面 同時德國電價
似乎不叫"多花點錢" 總之德法核能合作EURATOM時代就有 別提電業自由化的現在
--
Meine Damen und Herren, auf Gleis 1 faehrt ein U1 nach Peitou, ueber
Taipeh-Chientan, Shihpai. Bitte Vorsicht bei der Einfahrt.
Naechster Halt: Chungshan.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.5.171
推 TMWSTW:推 03/16 02:40
→ LAM:德國去年決意幫一堆要淘汰的電廠延壽... 03/16 02:40
→ LAM:記得當時新聞是報 平均一個電廠延八年 03/16 02:41
不一定要延壽 是德國在非核法律下 核電廠在法定時間後就不能運轉 Merkel政府的作法
是延後全面汰除核電的時間 使核電廠有延壽的誘因 實際上很多人不想面對的事實是
就跟對手再生能源一樣 核電廠要靠補貼才能在電業自由化下生存 而老核電廠的利基
正是因為它們成本已經攤提了 開一年賺一年 所以民營電力公司不蓋新廠卻愛舊廠
推 EV1L:第二段還蠻意外的 所以是經過德國運到別的國家？ 03/16 02:44
不是 德國西部是人口與經濟的集中區 由於法國是個高度集中首都 外省相對空曠的國家
所以德國西部從法國進口大量電力 但德國北部與南部電力大規模輸出到其他的鄰國
另外德國有四大民營電力公司(三家德商 一家瑞典電力公司收購前東德電力的分部)
他們是依照能創造最大利潤的做法調配電力的 所以才會有德法互相進出口這種事情
→ LAM:梅克爾一直被認為是擁核人 在這次事件之前 03/16 02:49
→ eslite12:其實FDP跟CDU僅管政客擁核 但都有大半支持者反核 03/16 02:50
→ LAM:連這次事件後要求停機清查 都被解讀成是為了取得信認做做樣子 03/16 02:50
→ eslite12:FDP印象中反核者最低 但也有四十幾趴 比支持的多 03/16 02:50
推 sharpshoot:推 03/16 03:03
※ 編輯: eslite12 來自: 59.117.5.171 (03/16 03:47)
推 lhsieh:推一下..核電不是就單純能源問題 03/16 04:35
推 AquaBUG:推 03/16 04:57
→ pio:無腦捧核的會裝作沒看到 03/16 08:31
--
Meine Damen und Herren, auf Gleis 1 faehrt ein U1 nach Peitou, ueber
Taipeh-Chientan, Shihpai. Bitte Vorsicht bei der Einfahrt.
Naechster Halt: Chungshan.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.10.146
推 greenpeace21:優質好文 03/20 23:11