[轉錄][論卦]日本福島核電廠事故說明與評析(一)

[Waitingchen (Rejoyce )]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DW72wA0 ]

作者: CMoya (修行中~ 請勿拍餵食) 看板: Gossiping
標題: [論卦]日本福島核電廠事故說明與評析(一)
時間: Wed Mar 16 16:11:30 2011


以下文章已獲清大工程與系統科學系 李敏教授
授權發表，希望以專業的角度有助於大家對此次核能事件的了解。

李敏教授畢業於麻省理工學院核子工程博士
研究專長: 爐心熱流、核能系統、可靠度評估、雙相流、電腦模擬計算

標題:日本福島核電廠事故說明與評析
                                          清大工程與系統科學系
                                                      李    敏
                                                     2011/3/14
內文如下:

    3 月 11  日芮氏地震儀規模 9.0 級的強震襲擊日本，造成東京電力株式會社
的福島核能電廠發生輻射外釋的嚴重事故，引起全世界的關注。截至目前為止，
事故還在持續演變中，以下簡單介紹福島電廠、說明核電廠的安全設計、嘗試
交代事情發生的始末、並談談該事件對台灣未來能源政策的影響。

福島電廠

    日本東京電力株式會社是全日本最大，全球第四大的電力公司，擁有福島一廠、
福島二廠、與柏崎刈羽電廠三座核能電廠。福島一、二廠分別擁有六部與四
部沸水式反應器，總裝置容量為 469.6  與 440 萬瓩。福島一廠一號機為沸水式
反應器第三型  (BWR 3)、二~五號機為沸水式反應器第四型(BWR 4)、六號機為沸
水式反應器第五型  (BWR  5)；福島二廠四部機組全為沸水式反應器第五型。基
本上，這三型沸水式反應器的設計非常類似，而第四型與第五型可以視為標準化
的機組。台灣核能一廠所採用的機型亦為沸水式反應器第四型，商轉時間亦與福
島一廠的三~五號機非常接近。

核電廠安全設計

    核電廠的安全顧慮來自會釋出輻射線的放射性物質。安全設計上採用多重的屏障
將放射性物質層層包覆，這些屏障包括燃料丸、燃料棒護套、封閉的冷卻水系統
(壓力槽與管線)、與圍阻體。事故中，只要一層屏障能夠發揮功能，放射性物質
就不會大量釋放到外界環境，造成對民眾與環境的傷害。三哩島事故中，反應器
爐心已經熔毀，也就是前三項屏障均已喪失功能，但圍阻體保持完整，成功的防
止了放射性物質的外釋。圍阻體的設計與事故中完整性的確保，是核電營運的重
大議題。福島一廠一~  五號機的圍阻體設計為所謂的馬克一型  (Mark I)，與
台電的核一廠類似。六號機的圍阻體為馬克二型  (Mark II)。
    放射性物質會持續釋出輻射，而輻射為能量的一種形式，核電廠安全最大的
挑戰為，必須持續不斷的將燃料丸中放射性物質釋出之衰變熱移除。事故發生後
，正常系統無法使用時，須使用多重與多樣之備用安全系統將冷卻水注入壓力槽
，把熱自系統移除。由於目前的核反應器的備用安全系統大都需要交流電為動力
，故交流電源的可靠度為重要的考量，一般核電廠交流電的來源包括廠外電源、
每機組兩台緊急柴油發電機，台灣核電廠尚有兩機組共用之第五台柴油發電機與
氣渦輪發電機  (Gas Turbine)。
    沸水式反應器設有一套由蒸汽驅動的安全系統-爐心隔離冷卻系統  (Reactor
Core Isolation Cooling System, RCIC)，可由  Refueling Water Storage Tank
 (或稱為 Condensate Water Storage Tank)  或  抑壓池取水注入爐心，RCIC 的
動力來自壓力槽的蒸汽，驅動汽機，帶動泵，故不需要交流電，唯須要直流電才能
運轉。蒸汽經汽機後，進入位於圍阻體溼井的抑壓池，抑壓池再透過餘熱移除系統
  (Residue Heat  Removal  System,  RHR)  的抑壓池冷卻運轉模式
 (Suppression  Pool  Cooling Mode)，將能量透過熱交換器，交給廠用海水系統
 (此系統名稱待確認！)。RCIC 運轉只能將衰變熱自壓力槽移出至圍阻體，若 RHR
故障或喪失交流電源，熱無法自圍阻體移除，(此類型事故稱為  Loss of Long
Term Heat Removal)  圍阻體壓力會持續上升。
    反應器正常運轉所使用的系統、備用的安全系統與電力系統的耐震能力需要
超過『安全停機設計基準地震』，核電廠設計基準地震的大小與電廠的位置與地
質結構有關，是以重力加速度來表示；在一定範圍內若是有活動斷層，是不准建
核電廠的；此外仍需調查在較大範圍內活動斷層的活動記錄，再依理論計算該廠
址的設計基準地震值的大小。2007  年日本新潟地震超過東電柏崎刈羽核電廠的
設計基準地震，故電廠七部機組全部停止商轉，加強設備的耐震能力，目前已有
四部機組回復運轉。
    為確保運轉人員在事故發生時，能夠採取正確的措施，核電廠有運轉員必須
嚴格遵循的『緊急操作程序書  (Emergency Operating Procedure, EOP)  』，
逐步將機組帶回穩定狀態；若事故的演變超過設計基準，運轉員要在應變組織的
協助下，依『嚴重事故處理導則  (Severe Accident Management Guidance, SAMG)』
，採取非傳統的措施，確保燃料被冷卻水覆蓋、維持圍阻體的功能；以上非傳統措
施包括引進海水進行冷卻，而如何引進海水與引進的時機在『嚴重事故處理導則』
均有描述。『緊急操作程序書』與『嚴重事故處理導則』的遵循與了解，為電廠
運轉人員與應變組織成員的訓練重點。
    若電廠的應變組織依程序書判定事故會持續惡化，圍阻體有喪失功能的可
能，或者電廠已有放射性物質外釋，就會通知地方與中央政府，依規定與規劃進
行廠外的緊急應變。以上所述為所有使用核能的國家的標準做法，為核電廠安全
的一部分。

福島電廠事故
    根據美洲核能學會所提供的簡單說明，事故(應該是一廠一號機的)發生的大
概情形為：
地震發生後，控制棒成功插入爐心，核分裂連鎖反應停止；海嘯將輸配電系統沖
毀，造成廠外電源喪失(Loss of Offsite Power) (也許強震時即已喪失)；緊急
柴油發電機成功啟動供電，緊急安全系統開始運作；柴油發電機供電一小時後停
止運轉(Station  Blackout)，原因為海嘯造成柴油發電機燃料供應系統的故障，
緊急安全系統因沒有交流電而無法運作；反應器可能發生小破口冷卻水流失事故
(Small Break Loss of Coolant Accident)，造成冷卻水的流失；此時仍可利用
汽機帶動(不需交流電力即可運轉)的『爐心隔離冷卻系統』  ，將熱導入圍阻體
；約8小時後，直流電耗盡後，控制閥無法動作，『爐心隔離冷卻系統』  喪失功
能；在無法補水的狀況下，爐心水位降低，造成爐心裸露，燃料棒護套溫度上升，
鋯合金材質的護套迅速氧化  (Metal Water Reaction)，產生大量氫氣，燃料棒
內揮發性較高之分裂產物(碘、銫與惰性氣體)自破裂的燃料棒釋出，進入圍阻體；
為防止氫氣爆炸的發生，正常運轉時，馬克一號(Mark  I)圍阻體會充氮，故圍阻
體內無氫爆的可能；但圍阻體持續接受衰變熱，溫度與壓力持續上升，達到設定
值時，運轉員依『嚴重事故處理導則』進行圍阻體排放措施  (Containment
Venting)，透過間歇式的排放洩壓，避免圍阻體因過壓而完全喪失功能，圍阻體
排放造成氫氣與放射性質進入反應器廠房，沸水式反應器的圍阻體位於反應器廠
房內，電廠運轉時廠房維持負壓；氫氣進入圍阻體廠房後，與氧氣接觸，產生氫爆
；反應器廠房設計時，故意將上層結構減弱，若發生廠房內部爆炸，會造成廠房的
上部解體，但不會傷到圍阻體，這是為什麼網路照片顯示，建築物上半部於爆炸後
消失，只剩下鋼筋，但下半部仍然完好；反應器廠房上部解體，經由圍阻體排汽釋
入反應器廠房的少量輻射物質已進入外界環境；但圍阻體的功能未喪失，可以防止
放射性物質持續而大量的外釋。
      福島電廠的人員應該還在持續努力將燃料維持在可冷卻的狀態，截至目前為
止，尚未到有圍阻體喪失功能的報導。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.58.174.56
推 waqw:可以幫忙畫一下重點嗎..
→ nostalgia:居然po在八卦版
推 loperHuang:        ^^^^^
推 kolodona:你貼在這邊 以鄉民的水準怎麼可能看董 又不是五年前的PTT
推 benny0125:尚未到有圍阻體喪失功能的報導<--總之就是看新聞得知~
→ Reddick5566:雖然用意很好 但八卦戰文重點已經變了
→ keepoo:老師,這章會考嗎
推 fur:很好啊，只不過大家會紛紛END。
→ miniUU:現在發表文章言論都滿蝦的  都是拿到間接的資料再說話
推 gify0712:看不懂~"~
推 louzymizery:感謝分享<(_ _)>
推 downtoearth:酸民表示:專家的水準不過如此
推 flygalaxy:可見在八卦版闢謠是很辛苦的
推 doom3:可惜今天16號了
推 ray2501:Good
推 chuhao:專業就要推
推 rommel1:怎麼不提4號爐廢料池?
推 magma:專業解說推 雖然我還是看不太懂(掩面)
推 tenweli:還在一號機，二號機三號機與四號的火災咧~~
推 ccl007:可惜法國人已經撤僑了~
推 JenRen:原來如此，但還是不懂(淚
→ flygalaxy:法國人要配合謠言散佈  當然要撤僑意思一下
推 skvis:清大工程與系統科學系清大工程與系統科學系清大工程與系統科
→ tenweli:14號根本是可控制的情況，問題是15號的二號機壓力控制單位
→ rommel1:最好台灣的教授能達到直接的資料
→ rommel1:               拿
→ tenweli:的損壞，四號機的廢燃料棒起火~~
→ flygalaxy:tenweli 你是希望台灣現在全面恐慌你才滿意嗎?
推 qmaper:各國紛紛譴責日本隱匿真相~大家都只能瞎子摸象
→ birdy590:跟前面被批到臭頭, 轉由 MIT 維護那篇並沒有什麼不同
→ tenweli:恐慌的是你吧!?
推 windfin:可以幫畫一下重點嘛    ...
推 downtoearth:rommel1:最好台灣的教授能達到直接的資料
→ tenweli:現在重點是發生什麼事日本怎麼處理，如何去了解。
→ downtoearth:那不知道rommel1拿到的是幾手的資料?
→ tenweli:你在河蟹個什麼勁~~
推 rommel1:教授拿到的是幾手的資料?
→ birdy590:重點在最後一段 "持續努力將燃料維持在可冷卻的狀態"
→ qmaper:別吵了~搞不好是同一份報紙的
→ louzymizery:把這篇配合之前的圖當作核電廠安全系統基礎理解不是
推 dancemoon:我相信比台媒先手
→ louzymizery:很好嗎....這樣也能戰XD...塞亞人嗎...
推 ychinglin:李敏老師是大刀，我的熱力學QQ，不過是個難得的好老師
→ tenweli:3/14號到現在根本沒有參考意義了~~重點是15日發生什麼事
→ miniUU:教授:我參考寶傑他們的資料                     囧
推 tomo1026:這篇是14號的..。但是東電隱藏了多少的內幕呢?
推 KG29911069:專業給推~
推 flygalaxy:我在闢謠  你當我河蟹?
推 glenmarlboro:上次有跟李敏開會 他真的懂很多...台電高層照電
推 benjer6:推
推 fanggi:竟然會有人質疑他...鄉民程度大概不下於教授
推 vibba:推
→ louzymizery:很多人也只知道14號爆了.怎麼爆也還是一知半解.
推 tokyoto:為什麼這麼著急呢 事情都還沒告一段落 擁核派就急著說明了
→ birdy590:局勢或許比前一天惡劣, 但是基本上作法並沒有改變
→ louzymizery:這篇針對14號事件寫得算相當科普哩...是好事阿.=_=
→ cimone:重點就是福島雖然發生了氫爆 但還沒到達完全失控的狀態
→ waydi: 說不定評析(二)就會講15日了  看教授文要耐心點 XD
推 tenweli:重點是14日的情況本來就是可控，15號的包才大~~
→ LAM:tenweli你別急....這篇是兩天前寫的  說明的也是兩天前的事
推 adst513:有沒有圖解呀XD 一堆字XDD
→ flygalaxy:包很大?  你自己腦內補完?
推 downtoearth:科普甚麼，根本沒人看就end
→ LAM:講的很詳細又很簡單  一般大眾都看得懂
推 nanokevin:我清華的導師 大推 MIT核工PHD
→ birdy590:中間或許有人為疏失的可能, 但是並不會改變裡面的解釋
推 Glasvegas:ㄌㄇ耶 拜一下
推 b0850:看完~~推 淺顯易懂
推 tomo1026:李老師之前有跟TVBS連線啊  還偷酸了節目主播XD
→ downtoearth:還沒看就已經開放酸民酸了
推 kudo0930:fly是勸世鮮師嗎？　別白費力氣了^^
→ birdy590:圍阻體是不是有受損 大概要到事件告一段落才會有答案
→ louzymizery:機構圖示前兩天有文章有貼..可是我現在找不到.囧a
推 dancemoon:想酸的不會理會這篇多專業，只會說今天16號了直接忽視
→ qmaper:MIT核工PHD打的過ptt核工酸民???
推 hakkinen1984:還是交給專業的人去處理就好
→ fanggi:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 gmoz:鄉民從年薪百萬/多益900起跳 現在又要多一個核知識可比專家了
推 limpidsky:所以PTT News開始有專業社論或短評了嗎？真不錯...
推 downtoearth:酸民表示:教授拿的到幾手資料?
推 uhmeiouramu:================跟我想說的差不多=================
推 eric1999ty:老師 可以直接跟我說會考哪嘛?
推 AceGuard:基本上跟國外學者所分析的差不多 http://ppt.cc/TG2K
推 lavigneA:看不懂 ~"~y
噓 AXOXI:紅明顯待會補推 可借轉嗎?謝謝您!
→ terop:最後一段完全看不懂了
推 FeNiOKa:推
→ Tuberosa:看最後一句, 所以也是看報導寫的 ^^
推 phix:反正就是故意爆在外面不是爆在裡面.....(疑?
→ blatta:那個國外學者文都被接管了(攤手)
推 Kouzuki:看不懂的可以去看一下昨天有人PO的屎屁簡易版比喻
→ qmaper:所以大家都是看同一份報導~~~
→ Kouzuki:#1DVx6wT0 (Gossip)
推 kikicoco168:目前沒有圍阻體受損的報導~怕就怕~東電有所隱瞞啊!
推 AXOXI:補推
推 Rayearth2037:專業好文一推～
→ ppit12345:就算拿到同一份資料,教授本身的專業也可以讓他知道
推 flysonics:推~~!
→ ppit12345:過去有那些同樣的問題產生,現在可能的運作細節
→ ppit12345:可能造成的問題以致於現在的情況
推 kikicoco168:所以屋頂炸開~也是為了減壓不傷圍阻體~怕就怕無法減壓
推 Isoroku5566:原來屋頂是故意設計好炸的，專業推！
推 kiliman:奇怪... 我覺得還算易懂啊... 不要被一堆英文縮寫給嚇到啊
推 rickb9l:簡單的來說,就是氫爆屬正常能量釋放,沒事的....(幹)
推 tenweli:氫爆是小事沒錯..問題是出問題的不是那。
推 rickb9l:屋頂炸開為了保護圍阻體  輻射從上方跑出來....真諷刺
→ CMoya:老師人現在在美國，文章是昨晚請求授權的
推 kiliman:為了避免圍阻體爆開產生更嚴重的傷害 所以犧牲外圍廠房
推 rickb9l:因為圍阻體還在  所以覺得還可以救   不過真的可以救嗎?
→ CMoya:於今天下午得到授權，使用修訂後的版本
推 BABWO:看懂+1 推
→ waynedd:現在大家不都是拿著二手資料在猜測嗎??好壞都要看..
推 DDD2002:看不懂~"~
推 kiliman:就怕有人連二手資料都不看 只看新聞就開砲~
→ waynedd:二手資料不就是這些新聞嗎??
推 vincent0719:專業的解說 淺顯易懂
推 phentom:這是兩天前的情形吧? 現在的情形好像更嚴重...
推 Zamned:原PO已經說 這是今天下午的修正版本
→ Zamned:請注意CMoya大大的回文 謝謝分享好文
推 abcliou:推
噓 greenpeace21:圍阻體的功能未喪失? 日本人都不敢講了
推 wjuiahb:李教授推~!曾有姓在一小型座談會聆聽他的專業，受用無窮
推 phentom:看到了 謝謝提醒
推 mediz:這是3/14的內容了...............
推 darren8221:第一句就0分 不要再規模9.0級了
推 faxy:看完推
推 kurapica1106:看玩應該能了解核電廠的保護措施
推 ellinath:看完看懂推 稍微想一下就接起來了 這應該是3/14狀況解說~
推 nosame:這個...太專業
推 Suzie:專業推~
推 evilvens:推
推 garcia:MIT教授 VS 鄉民 想挑戰的快上擂台
推 Simman:PUSH
推 peteroreo:推
推 FLJX:專業推
推 Waitingchen:借轉環境板，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 71.84.245.189
推 oodh:借轉
※ oodh:轉錄至看板 Policy                                          03/22 16:46

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Waitingchen (Rejoyce        ) 看板: Ecophilia
標題: [轉錄][論卦]日本福島核電廠事故說明與評析(二)
時間: Thu Mar 17 01:30:23 2011

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1DW7LYlk ]

作者: CMoya (修行中~ 請勿拍餵食) 看板: Gossiping
標題: [論卦]日本福島核電廠事故說明與評析(二)
時間: Wed Mar 16 16:31:26 2011


事故釋出的放射性物質對台灣的影響
福島電廠事故釋出的放射性物質會隨著空氣的流動，在大氣中擴散；隨著距離的
拉遠，濃度會逐漸稀釋。若目前的風向為自日本吹向台灣，以目前核種偵測能力
，我們一定可以找到事故釋出的核種，但從劑量的角度來看，其影響將會微不足
道。地球本來就具有背景輻射，背景輻射的強弱受到許多因素的影響，隨時會改
變。日本福島電廠事故釋出的輻射所造成的劑量，應在背景輻射強度的變動範圍
內。

事故評析

    此次事故所產生的氫氣量已足以引起爆炸，可以推測爐心熔毀的程度應該蠻大的
，但爐心是否已經完全的熔毀，壓力槽是否已經失效，造成融熔爐渣進入圍阻體
，還沒有足夠的訊息可以判定。此事故與1979  年的三哩島事故類似，三哩島事
故中，圍阻體維持功能，故未造成大量放射線物質的外釋；此次日本的事故，尚
未聽到圍阻體喪失完整性的報導或推測。故相信其影響程度應與三哩島事故類似
，截至目前為止，尚沒有人可以證明，有任何人因三哩島事件外釋的放射性物質
受到傷害。由於日本的電廠是輕水式反應器，與車諾比的石墨水冷反應器的物理
性質完全不同，故此次事故影響的程度，絕對不能與車諾比災變的影響程度與範
圍來類比。輕水式反應器電廠爐心熔損事故的發生，並不代表會有毀滅性的災難
發生。
    用核能工業界的術語，福島核能電廠所發生的事故稱為嚴重事故，它確實已
超出電廠『設計基準事故』的範疇，但絕不是超出想像的事故；在規劃電廠安全
措施時，在計算核電廠風險時，在執行電廠人員訓練時，這類型的事故都被討論
過。
    根據網站上的資料，地震發生前，福島一廠一~三號機正常運轉，四~六號機
停機大修中。媒體報導一~三號機陸續發生狀況，可能是地震或海嘯造成了所謂的
共因失效，影響了安全系統的正常運轉。
    大家或許認為核電廠也太脆弱了，但這麼嚴重的天災，週邊設施無一倖免一
個運轉 30 年的電廠，能屹立不搖，未造成民眾的傷亡，證明了核電廠安全設計
考慮的周詳。媒體沒有大幅報導的是化工廠與煉油廠的大火，那些火災所造成汙
染化學物質的排放，對環境的影響，絕對超過福島核電廠所釋出的放射性物質。

類似事故會在台灣發生嗎？我們準備好了嗎？

    目前不了解此次地震對電廠的衝擊，是否超過該電廠的『安全停機設計基準
地震』，也不了解電廠設備的損害是地震還是海嘯造成的，故無法類比。台灣三
座核電廠均將海嘯列為設計基準的一部分，可以承受 10 米以上的海嘯。但是如
果台灣核電廠附近發生超過電廠防震設計基準的地震時，類似事件發生的可能性
應該很低，但是無法排除！台灣每座核電廠每年都有進行緊急事故應變演習。事
故發生後政府的應變措施完全依照政府相關法律與電廠及原能會的程序書，中央
政府每年也都會演練場外緊急應變措施，也就是所謂的核安演習。大家在電視上
看到日本人所執行的工作，我們都有專門的機構成員在負責，使用的儀器設備也
都有配置。

從風險的角度看核能發電的使用

    風險的描述包括三要素：事件本身、發生的機率、與發生後所造成的影響。
核工業界與法國、韓國、中國大陸、日本、與數個歐盟先進國家的決策者，不是
不知道使用核能發電，要承受類似福島核電廠事故的風險，但是為什麼還是將核
能發電列為能源的選項!
    核能發電燃料體積小重量輕，運輸貯存方便，1 公斤鈾在反應器內釋出的能
量相當於  2 萬 2000 公斤的煤、1 萬 5000  公斤的石油、1 萬 4000  公斤的
液化天然氣。核能電廠每 18 個月換一次燃料，通常會儲存下一燃料週期使用之
燃料，故安全存量最少為 18 個月，最長為 36 個月。使用核能發電可以避免能
源供應的風險；台灣是個海島，超過 99%能源依賴進口，如何確保能源供應的安
全是政府必須面對的議題。
    燃煤、燃氣、核能等各類發電方式的相對成本與電廠的所在地有關；一般說
來，除了建於礦區旁的化石燃料電廠外，核能發電皆具有競爭力。根據台電公司
公佈 2009 年的發電成本，核能的 0.63  元/度(包括預收之 0.17 元/度的後端
處理費用)是各種發電方式中成本最低的，但這不是核電受政策制定者青睞最重要
或唯一的原因。
    核電廠的高建廠成本，使得核能發電燃料成本佔總發電成本比例低（約16％）
，故其發電成本穩定，較不易受到國際能源價格波動的影響。電力公司發電系統中
維持適當比例之核能，可以維持發電成本的穩定。
    使用核能發電固然可以避免能源供應與國家能源價格波動的風險，但也必須
承受其他風險。核電廠的高建廠成本會使電力公司承擔財務風險，台電龍門電廠
就是一個活生生的實例。龍門電廠完工後，其發電成本必定讓人「驚豔」。
    核能發電不是靠燃燒發電，故發電時不會排放二氧化碳。但是核能電廠興建
會使用大量的鋼材、水泥及其他需要精鍊的材料，這些過程會消耗石化能源，也
就會產生二氧化碳。核能廢料的處理也將耗費能源與產生二氧化碳。在計算所有
能源使用時的二氧化碳排放，應考慮生命周期的二氧化碳排放，因此核能發電單
位發電量所排放之二氧化碳不會是 0。國際原子能總署估算各類型發電方法的單
位發電量所排放之二氧化碳的結果顯示，核能發電的二氧化碳排放介於每度電 9
與 21 公克間，是所有發電方法最低的。風力發電介於每度電 10 與 48 公克間，
太陽能光電池介於每度電 100 與 280 公克間。國際上短期內恐怕無法對二氧化
碳排放的管制達成共識，但是已開發國家可以要求產品標示所謂的『碳足跡』，
也就是產品製造所產生的二氧化碳的量，最初可能是說供消費者參考，到後來可
能會設為交易的條件，產品的碳足跡會成為競爭力的一部分。
    由風險的角度來看，我們不使用核能發電，須承擔能源危機再度發生時，能
源供應與價格飆漲的風險，須承擔『碳足跡』成為競爭力的一部分時，台灣產品
喪失競爭力的風險。
    有人會說台灣應該全力發展再生能源，但是台灣人口占世界之 0.3％，土地面
積僅占世界之 0.06％，而我們的能源消耗為全球之 1％，以單位國土面積耗能來
說，台灣排名第一，是美國的 10 倍、日本的近 2 倍、德國的近 3 倍、
荷蘭的 1.3倍。土地面積不足是台灣發展再生能源為作為主要能源的最大困難。
    台灣日照再生能源發電平均每平方公尺不到 1000 瓦；如果在中山高速公路上
面加蓋太陽能光電板，高速公路全長 373 公里，假設平均寬度為 50 公尺，則總面
積為 1867 萬平方公尺，如果太陽能光電池的效率為 17％，意味著單位面積可安裝
容量為 170 瓦（2008 年之造價為 4 萬新台幣），則總裝置容量將為 317 萬瓩
（僅面板總價即 7468 億），以台灣日照量每瓩太陽能光電池裝置容量每年可以發
電 900~1300 度來估計（南北部不同），則總發電量介於 28 億 6000 萬與
 41 億 3000萬度間，與核四預估之年發電量 201 億度（假設容量因數為 85％）
相比，僅為核四發電量的 14.2~20.5％。
    再談談風力發電，截至 2009 年底，台灣共有 182 台風機，總裝置容量為
 31.69萬千瓦，98 年總發電量為 8 億 4800 萬度電。換句話說，所有風機的平均
容量因數為 30.5％。假如我們將大型風機建在台灣海峽，沿著西部海岸線每 1~2
 公里建一台（共 300 台），總共建三排（共 900 台），假設裝的機組是 2009 年
功率最高的 4500 千瓦，總裝置容量為 405 萬瓩，總發電量為 108 億 2000 萬度間
，為核四發電量的 53.8％。不要忘了，核四的裝機容量僅為台灣電力系統的 6.6%。
我們所需要的電力遠超過再生能源所能提供的。

結  語

    強震引起之日本福島核電廠事故勢必對核電的世界性復甦帶來衝擊。行政院雖
然於 2008 年 6 月 5 日宣布的「2008  永續能源政策綱領」中，明確的要「促進
能源多元化，提高低碳能源比重，並將核能作為無碳能源的選項；發電系統中低碳
能源佔比由 40  %增加至 2025 年的 55  %以上」，但政府卻迄今毫無實質的作為
。對台灣而言，日本的事故將使得原本即曖昧不明之國家能源政策，更加的無所適
從。

---------------------------END



 感謝您觀看完此篇文章，也請您跟周遭的家人、同學、朋友
 請不要隨著新聞議題起舞，也不要過度緊張。




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.58.174.56
推 terop:老師 可以給我PPT檔嗎
推 downtoearth:以下開放酸民
推 ray2501:Push
推 a5480277:看得好累 不過還是看完了
→ cimone:這篇可以直接End
推 rommel1:講這麼多  重點是?
推 flysonics:推
→ rommel1:核電廠安全設計周詳?        科科
→ sharkblue:http://ppt.cc/2!28 原文PDF
噓 MasonT:有教授掛保證, 大家都等於買了保險, 安啦...
→ flysonics:酸民:反正說核能好話就是把$$看得比人命跟畸形兒重要啦
→ rommel1:教授  1234連環爆了耶~~~~~
推 blankangel:重點是看事情要同時看利害兩面
→ MasonT:第一次覺得台灣的教授好威啊...
→ Tuberosa:結語 : 不要再起舞了, 我們核工人會失業哭哭
推 tompy:這都是根據14號以前的資訊做的判斷吧
→ mbpl:台灣核電廠很安全阿~只是關個閘門要半小時而已~~
→ louzymizery:感謝分享<(_ _)>
推 Rayearth2037:推
推 smayson:核電廠如果這麼安全。日本福島電廠事故是假的？
推 Heavenglow:感謝分享<(_ _)>
推 lwei781:不過核四有可能可以加進防止氫氣爆炸的設計嗎?
→ chinesechang:原文中哪裡有說核電廠不會發生事故的？smayson你從哪
→ chinesechang:看到的？還是你夢到的？
→ lwei781:比較想看教授談這個
推 zson:之前文章好像有講本來就有燒氫氣的機制 好像也是沒電失效了
→ birdy590:比較新式的反應爐增加了更多重的緊急冷卻系統
→ blankangel:可能太長了，一些人沒有耐性看完，想找快速簡單的結論
推 Isoroku5566:教授不是說了，就是因為歹丸狼太浪費電。
推 rommel1:"證明了核電廠安全設計考慮的周詳".........XD
→ Isoroku5566:每個人用電量減少成1/10跟米國一樣再說。
→ Isoroku5566:而且九級的海嘯造成的危害其實比旁邊還在燒得化工廠
推 zson:這篇至少說明了再生能源在台灣玩不起來的數據了........
推 lwei781:工業用電的減少?
→ Isoroku5566:來的小。   雖然反核的無視。火力發電就不會爆炸嗎？
推 euph:"也請您跟周遭的家人、同學、朋友"   是不是少了動詞??
推 InTheHell:這次福島氫爆是不得不為之惡　不是沒有社計好嗎
→ birdy590:像 ABWR (核四)的資料裡有提到, 緊急冷卻系統延長到三天
推 rommel1:實際上    核電廠的安全設計被打的落花流水....
→ InTheHell:　　　　　　　　　　　　　　　　　　設計
→ birdy590:而且只要在三天內繼續補充水就可以維持冷卻
→ InTheHell:rommel1 您一直要求的是百分百核安 那就等於不要有核電
→ Isoroku5566:火力發電廠爆炸搞不好會火燒山咧。
推 smayson:to chinesechang:"證明了核電廠安全設計考慮的周詳"...XD
推 chinesechang:某5566，美國人均耗電遠超過台灣人，這篇文章說得是
推 zson:但這麼嚴重的天災，週邊設施無一倖免一個運轉 30 年的電廠，
→ rommel1:有設計?   怎麼東電都說不確定?
→ InTheHell:你吃飯還會噎到哩　不就不要吃？ 雖然我這舉例不倫不類
→ smayson:顯然日本福島的現狀一定是假的
推 lwei781:那樣的話已設計來說有可能把氫爆放進SOP?
→ birdy590:三哩島之後才設計興建的反應爐, 安全性會比舊型的高很多
→ zson:這次海嘯有多少30年以上的建物活下來的.....
→ Isoroku5566:而且火力發電廠到底可以承受幾級地震也沒人去討論。
→ InTheHell:不然電廠FCS系統教學寫好玩的喔？= =
→ lwei781:還有某些系統規格是要能防氫爆?
→ rommel1:教授可是在稱讚福島電廠阿....
→ birdy590:福島這個算是運氣不太好 也反應出第一代的反應爐有風險
→ chinesechang:單位國土面積耗能，台灣面積遠小於美國好嗎...
→ InTheHell:lwei781 應該說 對於這些危險氣體有一套系統去做處理
推 tenweli:建物 OK核電廠安全~~但人腦不安全~~操作失誤累積
→ zson:吃飯還好啦 我比較喜歡拿飛機來比諭, 比較接近
→ louzymizery:依第一篇說明得話.氫爆某種程度算是危急狀況洩壓
→ lwei781:對核1~3 有改進方法嗎?
→ tenweli:再安全的也會被搞到連環事故~~
→ smayson:原來米國整個國家地質狀態跟臺灣一樣爛....
→ InTheHell:即使是新型設計的核四 遇到福島災難 也不保證FCS就能持
→ chinesechang:S你不要跳針，這篇有說核電廠安全設計考慮周詳，可沒
→ louzymizery:特別將外面建築體屋頂結構弱些...算是很不得已的SOP吧
→ zson:天災 + 設計暇疵 + 人禍吧
→ chct0613:(翻譯)http://www.plurk.com/m/p/b6afm1/#plurkbox
→ chinesechang:說所以核電廠不會出事，你到底哪隻眼睛看到的？
→ lwei781:電廠大: 但是系統 Fail 時處理的SOP是?
→ InTheHell:工作 不過福島的氫爆是預期中的結果
→ lwei781:還有處理的系統抗損能力
→ InTheHell:SOP…這要去問核一二三　核四這部份的SOP我沒看過
推 rommel1:預期中的結果?  結果還有員工被炸傷送醫?
→ birdy590:比較新式的反應爐, 至少斷電可以撐的時間會延長很多
→ louzymizery:人靠經驗累積來修正.偏偏有時大自然喜歡surprise....
→ zson:(對台灣核電的將來 比較該擔心的是人禍吧..........)
→ InTheHell:因為一堆程序書都還在寫 我又是小小技術員 怎麼看- -
→ birdy590:如果福島有三天反應時間, 或許根本不會出任何問題
推 tenweli:這次事件別說是天災...根本是人禍好嗎!?
→ InTheHell:rommel1 我看我電話解答你會比較快 打字不夠快
推 smayson:我們有偉大的台電怎麼可能會發生核子事故？
→ tenweli:為什麼要設定三天反應時間??三天前預知地震??
→ lwei781:因為這次沒氫爆的話 處理起來不會那麼亂 至少較能修
推 Isoroku5566:to chinese，既然不能改變國土面積，只好改變每個人的
→ Isoroku5566:耗電量囉。
→ birdy590:因為 ABWR 的緊急冷卻系統可以撐三天(相對福島的八小時)
→ InTheHell:某s不要太酸 那種推文只會顯示出你的幸災樂禍與可笑
→ tenweli:胡扯~~四號機的燃料槽注水停止和氫爆屁關係 ?
推 zson:最耗電的不會是個人啦.....企業 工廠才是重度用戶....
→ birdy590:以這種安全設計 八小時沒有恢復電力幾乎就註定會有災害了
→ smayson:核電廠安全設計考慮周詳-->結果還不一樣出現事故
→ InTheHell:lwei781 氫爆是為了保護圍阻體不直接受損的下策
→ louzymizery:沒外圍氫爆的話過壓應該是炸在裡面吧....
→ InTheHell:不要倒因為果了y
→ tenweli:別再提氫爆了好嗎~~那不是問題 。
推 lcy317:不要把核能發電妖魔化了 核能事故就跟飛機汽車事故一樣
→ lwei781:tenweli:  1~3  沒爆的話 可能比較不會忘
→ Isoroku5566:to S：你的意思是慧心撞地球地球毀滅了核電廠也不能壞
→ zson:飛機是目前所有交通工具理事故率最低的 還不是一樣出現事故
→ tenweli:福島的核災不是因為氫爆~~
→ lcy317:飛機事故動不動就死幾百人好像很可怕 但是其實比汽車安全
→ zson:所以請全球廢止空運好嗎?
→ InTheHell:smayson 設計基準都是考量建置區過去的最大災難
→ louzymizery:怎麼現在啥麼都混在一起扯勒..~_~
推 chinesechang:真的很愛跳針，smayson我是問你，你從文章哪裡看到
→ blankangel:smayson全文中你只看到這句就取義嗎?
→ tenweli:問題是忘了~~該死的忘了~~
推 lingar:感謝分享<(_ _)>
→ birdy590:現在不知道都經過幾個八小時了, 應該不是原始設計能接受
→ lwei781:問題一當然是冷卻系統不能fail 不過fail 後的處理?
→ InTheHell:難不成要無限上綱開個震度12 海嘯百米的規格來建置？
→ chinesechang:教授說核電廠很安全，絕對不會發生事故，別再跳針了
→ louzymizery:永核跟反核立場一回事.但好歹正常狀態機構設計看完吧
→ tenweli:根本不該忘的事可以忘了~~二號機之前停止注水是為什麼?
推 greenlive:這篇文也沒說過絕對不會有事故...
→ tenweli:就是忘了加燃料~~
→ lcy317:福島這次事故好像很可怕 但是事實上有多少人受到嚴重傷害?
→ zson:chinesechang你那句話斷行斷的不好 XD
→ lwei781:還是有能夠讓冷卻系統大幅增加抗損 的方法?
→ InTheHell:lwei781你說的牽扯到緊急計畫的部份 這部份我不熟
→ tenweli:所以說設計的問題改變不了人為失誤帶來的災害
推 DivineAngel:推這篇
→ lcy317:媒體的推波助瀾造成的人心恐慌才是最大的問題所在
→ InTheHell:必須要請資深的人員來解釋了
推 Isoroku5566:同意 lcy317，
→ lwei781:燃料低下的warning 系統之前沒有嗎?
→ birdy590:那個抽水機根本不是系統的一部份 哪會有什麼警示
推 rommel1:不是很周詳?
→ birdy590:這個系統應該是假設短時間內外部電力一定會恢復
→ dancemoon:安全設計本來就是確保非人為失誤或是降低人為失誤的傷害
→ InTheHell:如果不是使用電廠本來建置的緊急柴油機 根本就不會有警
推 gunden:現在要等有良心的媒體，請真正的專家，上台面宣導了！
推 lcy317:一般人很容易受到媒體的煽動造成大規模恐慌
→ InTheHell:報
→ birdy590:三哩島讓之後的電廠安全性大大提昇, 但是救不到之前蓋的
→ lcy317:在這裡的好歹都算是知識份子 應該理性點 不要隨媒體起舞
推 lwei781:廢燃料池冷卻系統的抗損和防呆部份 該改進哪裡?
→ dancemoon:難道機長會睡著就不準飛機飛 切菜會砍到手指就禁止下廚?
→ blankangel:反不反是一回事，但還是要搞清楚兩者的利弊
→ InTheHell:rommel1 都說了考量過建置區過去最大災害而設計 你要跳
→ InTheHell:針幾次呢？
→ birdy590:這點其實值得討論 因為台灣馬上就會面臨核一核二延役問題
→ blankangel:有的人整篇文章只看其中一句，沒看其他人推文很正常
→ lwei781:Inthehell: 掛 Audible 的detector 在供油上 或是SOP
→ birdy590:福島的反應爐和核一核二是兄弟, 福島有的問題一樣都會有
→ dancemoon:日本的事件是一個危機 也可以是核能安全更加提升的契機
→ lwei781:裡面要對外援generator/pump 的檢視作規範?
推 InTheHell:lwei781 體制外的臨時設備是要怎麼監控？
→ louzymizery:海嘯當下造成的損壞應該根本來不及做檢視就開始爆了
→ InTheHell:在那種緊急的事故中 還有時間去思考運來的抽水機有沒有
→ louzymizery:我想781版友的詳細解答要等事件後專家團隊報告哩...
→ birdy590:最大的影響... 可能是會加速早期反應爐的報廢吧
→ InTheHell:監測系統會不會太矯枉過正了？
→ InTheHell:現在你是拿著已發生事件去質疑過去的作為 這很怪
→ louzymizery:否則這邊怎知各個儀器機電當下狀況連結運轉正常與否
→ birdy590:三哩島那個世代的反應爐, 照時間算應該都接近使用年限了
→ InTheHell:如果你提出「所有燃油發電機都必須加裝燃料監控感測器」
→ InTheHell:還合理一點= ="y
→ chordate:核電廠除役的問題一樣讓各國很頭大，核電廠要除役花費的
推 lwei781:至少原裝的都應該有吧 然後沒有的話
→ chordate:費用和時間也是相當高昂的
→ lwei781:就該規定檢視流程?
推 InTheHell:例：今天我家失火了，抓一台抽水機來打水救火
→ InTheHell:我還要先檢查抽水機是否有裝燃料低下警報裝置嗎？
推 zson:人類總是要事情發生後才能學到經驗..就看這次世界各國可以學
→ zson:到甚麼吧
→ dancemoon:有很多預料不到的事情本來就是要靠事件的發生學會防範
推 lwei781:水族箱用的水位警示器 修改一些 應該可以給外援的發電機油
推 riker729:意思是 環保發電是嘴泡 要就高碳 不然就核能 或人口減半
→ lwei781:油槽用
→ InTheHell:781 你現在講的是馬後炮啊 我知道你在講啥 但是妳知道
→ InTheHell:我在說啥嗎？
→ lwei781:例: 你家很大 不是一下火就熄的 那樣開始打水以後
推 zson:很多都是事後諸葛呀........
→ lwei781:我知道對日本是馬後炮啊 但是台灣的該順便改進吧
→ zson:那是當然 所以剛才才說 要看各國可以學到甚麼了呀 但是 學到
→ lwei781:講氫爆是因為目前看起來冷卻fail 後避免不掉
→ lwei781:但是發生了以後又嚴重影響後繼的處理
→ louzymizery:逐項元件設計修正又不是在八卦版搞得...
→ zson:甚麼還是建構在已經發生的基礎上
→ lwei781:所以才問 有沒可以處理的方法  去改進
→ zson:我是覺的太擔心了啦 XD 這種事自然有專業的會去設計去改良的
→ birdy590:延長緊急冷卻系統的時間, 或是縮短接上臨時電力的時間
→ zson:一定有! 只是這不是我們的工作 有人會去做 最多就是我們監督
→ birdy590:這才是根本之道... 動不動就有可能廢爐 連業主也不能接受
→ zson:將來這點是否有改善罷了
推 InTheHell:其實我回得有點累了說…XDDDDD
推 Heymay123:以後蓋核電廠保證被隕石砸也沒事，也會有人問說如果地球
→ zson:(拍拍 各位辛苦了 理性 要理性)
→ Heymay123:萬一毀滅了，電廠會不會承受不住?
推 louzymizery:身陷地獄兄..你有沒感覺跟你的ID相同的處境XD(誤)
→ InTheHell:這幾天一直都這樣啊 (默默走向B18F)
推 victor327:請問一下為什麼太陽能發電的排碳量會這麼高
→ KYOHANG777:核能還是有其存在的價值
推 phentom:又長了一分知識 非常感謝
→ louzymizery:太陽能在原料產出的耗能跟污染.所以總排炭量高(?)
推 kiliman:樓上覺得這句話很怪 ?
推 dancemoon:太陽能面板的製造技術需要消耗大量資源且汙染環境
→ dancemoon:所以不是有太陽能發電就環保，必須善用到底才有助環保
推 Bastain:重點應該還是放在節電  何況台灣製造業現在都轉移到中國了
→ Bastain:實在搞不懂為什麼台灣的用電量降不下來  何況人口也沒增加
推 Farady:沒談核廢料處裡  嘖嘖
推 kurapica1106:推認真
推 faxy:看完推
推 ohya3838:推  淺顯易懂
推 Ntustkid:推! 一昧的反核實在是很無知的事情
推 alpha008:推專業
→ jack90351:看八卦 長知識
推 emor:清大推
噓 sil5210:感覺上就是在消毒..........
→ lovesammy:推認真
推 Liat:李教授寫得真是深入淺出～～
推 evilvens:推
推 peteroreo:推
推 FLJX:專業推
推 emoon:只能有煤、石油、天然氣?為什麼不能有潮汐能等替代性能源?
→ emoon:明明台灣旁邊就有黑潮 潮汐能是不受控制又沒汙染的 不是嗎
→ Waitingchen:借轉環境板，謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 71.84.245.189
噓 greenpeace21:不用為了自己學生的飯碗拼命消毒，謝謝
※ oodh:轉錄至看板 Policy                                          03/22 16:46