推 Uranusprint:想要大家節能，卻又要蓋核電廠增加發電量，本末倒置！ 03/26 10:42
推 balanceCIH:關掉PTT 核一和核二就可安心上路 03/26 13:59
→ Dranoel:沒關掉也可以 台灣備載電率為28.1% 核能佔發電量18.1% 03/26 19:51
→ Dranoel:扣掉核電還有10% 1990~1996備載電率4~7% 依然沒有斷電 03/26 19:51
→ Dranoel:在1990之前台電倒是為了讓核電廠通過故意斷了不少次電 03/26 19:52
→ Dranoel:(數據是最新2009年的)只要能源政策綱領不限制再生能源、汽 03/26 19:53
→ Dranoel:電共生、第二代生質能源之類的，減碳不是問題。 03/26 19:54
推 saram:這好像有人說既然台灣有防空飛彈就不需要戰鬥機了? 03/26 22:14
→ saram:汽電共生是一個迷思. 請問(蒸)汽從何來? 是自然產生的嗎? 03/26 22:15
→ saram:沒有發電, 哪來工業離峰餘熱? 沒有餘熱怎麼收納與尖峰回饋? 03/26 22:16
→ saram:汽電共生好像是一個資源回收系統, 是有好處, 但不是用來當替 03/26 22:17
→ saram:代能源發電的. 03/26 22:18
→ saram:說到備用容量, 那是工業競爭力的保險. 你能沒有保險嗎? 03/26 22:19
→ saram:假設一場災害, 電力發電受損, 你想繼續用電還是停工? 03/26 22:20
→ Dranoel:替代能源台灣做了嗎？核電成本真的那麼低嗎？仔細把被台電 03/26 23:07
→ Dranoel:藏起來的核電成本，再加上沒被算進去的維修、退役維護等成 03/26 23:08
→ Dranoel:本，還有台電常態的人為疏失造成與核電廠所隱含的社會、風 03/26 23:08
→ Dranoel:險成本，核能根本不如其他替代能源。 03/26 23:09
→ Dranoel:再說你了解台灣耗能最大的產業貢獻GDP其實最小，而台灣能 03/26 23:10
→ Dranoel:源利用效率年年下降嗎？經濟成長真的是均衡發展嗎？你對台 03/26 23:10
→ Dranoel:電火電、核電背後的利益結構認識多少？備用容量能以保險理 03/26 23:12
→ Dranoel:由無線上綱嗎？又為什麼是28.1％？ 03/26 23:12
→ dhtsai:一個工業國家,也不能沒有化學工業,機械工業,金屬工業 03/27 02:59
→ dhtsai:電價抬升可逼退低附加價值產業,但提升產業技術密度有瓶頸 03/27 03:01
→ dhtsai:老闆要求盡量做對財報有表現的,學生偏重學對成績有表現的 03/27 03:02
→ dhtsai:工程師幾乎不會分析技術結構,也不會從產業表象分析關鍵技術 03/27 03:03
→ dhtsai:業界偏買專利,工程師偏照表操作,這樣要如何提升? 03/27 03:04
→ Dranoel:我那句話的意思只是政府還想搞國光石化，這麼簡單的道理需 03/27 10:38
→ Dranoel:要你用五句話來回嗎@@" 03/27 10:39
→ Dranoel:而且你所謂的基礎工業，你確定每個都是為了台灣其他產業而 03/27 10:40
→ Dranoel:建的？那可能你對政府的能力、廠商的道德太過信任了。 03/27 10:41
推 saram:人民對民主政府不信任, 那麼也沒有其他路可走了是不? 03/27 23:00
→ saram:我也不相信搭飛機一定不會墜落, 但是能不搭嗎? 03/27 23:01
→ Dranoel:這不是不信任的問題，是真正發生，而且真正發生的已經太多 03/28 00:33
→ Dranoel:所以才該有合理的監督與質疑。仔細想想，飛機真的非得搭嗎 03/28 00:34
→ Dranoel:再說你從核能牽扯到飛機，有注意到因滑坡論證而產生的謬誤 03/28 00:34
→ Dranoel:嗎？或者你不管這謬誤，也可以去看看科學人雜誌某期，飛安 03/28 00:35
→ Dranoel:與核安的風險，後者遠大於前者。 03/28 00:35
→ dhtsai:大家都想提升產業能力,但是研發要有三要素:市場,財務,技術 03/28 03:53
→ dhtsai:員工研發不出東西,老闆是否再投錢;員工從學校訓練開始 03/28 03:54
→ dhtsai:是否由獨立且有意願不只做好做的東西,而是要做關鍵的東西 03/28 03:55
→ dhtsai:家長從學生小時候就叫學生寫一堆習題,補習請家教 03/28 03:56
→ dhtsai:學生被訓練得偏重做現成的東西,要他追朔關鍵技術~不會 03/28 03:57
→ dhtsai:產業提升,要從基礎來,財務人力都要從基礎來 03/28 03:58
→ dhtsai:不然就跟美國一樣,上層產業提升,中低層產業出走,一堆人失業 03/28 03:59
→ dhtsai:現在知道電價上漲就必須產業提升,那要趕快先從人才儲備下手 03/28 04:00
→ dhtsai:韓國三十年前就知道要往基礎走,台灣往應用走;現在就回頭補 03/28 04:34
→ Dranoel:工具理性的一番話，而且視野有一點狹隘。發展的問題很多， 03/28 10:42
→ Dranoel:第一，要考慮到教育結構，台灣教育結構失衡，現在反而是高 03/28 10:44
（「現代化國家」就是「包括教育在內的一切」服膺「產業」，
光是這種不得不就已經夠荒謬了，
今天你說要回頭補基礎，想當然教育結構也要打掉重練。）
→ Dranoel:學歷的人缺乏就業管道，跑去弄初級製造業，無法吸引那些高 03/28 10:45
→ Dranoel:學歷的人，也就無從解決失業率問題；第二，美國為什麼初級 03/28 10:46
→ Dranoel:製造業出走，是因為他國的成本更低廉，產業出走非常正常， 03/28 10:47
→ Dranoel:台灣硬是要留，並無法改變大趨勢，不如想想除了GDP戰略之 03/28 10:49
→ Dranoel:外的方法，否則一再留下高污染高耗能的產業，只會增加社會 03/28 10:50
→ Dranoel:成本，不管是健康、保險，或是農漁業更重要的糧食自給問題 03/28 10:51
→ Dranoel:。最後這些成本長期壓下來，是社會共同去承擔，損失是在財 03/28 10:52
→ Dranoel:政上，基礎工業倒是錢進企業家口袋裡。政府課稅課不到，還 03/28 10:53
→ Dranoel:得做球給企業家讓他們捐款搏名聲。 03/28 10:54
→ Dranoel:最後，你說基礎要補，也是奇怪的說法，國光石化的技術一點 03/28 10:56
→ Dranoel:也不「補」，其實就是跟其他家一樣的東西，只不過ECFA讓台 03/28 10:56
→ Dranoel:灣最優惠的就是石化業，然後是中國變相鼓勵台灣發展石化業 03/28 10:57
→ Dranoel:，台灣才想衝一發產量。到底在哪裡證明了他是在補習？許多 03/28 10:58
→ Dranoel:基礎工業台灣都有，既然要加強，幹嘛不再繼續降低產業的能 03/28 10:58
→ Dranoel:耗？糧食自給、能源自主都是很基礎的，比那些更具戰略重要 03/28 10:59
→ Dranoel:性，拼命補習補到命只剩半條，要繳出多少學費才學得乖？ 03/28 11:00
※ 編輯: Dranoel 來自: 220.136.122.77 (03/28 11:45)
推 balanceCIH:台電有設太陽能電廠(設在台南和屏東) 他們想推廣 03/30 00:13
→ balanceCIH:但礙於政策還是被掐在政客手中...無法大力執行 03/30 00:14
→ balanceCIH:有效推廣...而政客名單,我想google就有,不用多說 03/30 00:15