[新聞] 廢核會缺電？環團：經濟部說謊！

[camouflage10 (RR大兵)]

http://pnn.pts.org.tw/main/?p=24850


廢核會缺電？環團：經濟部說謊！     by 鐘聖雄 on 2011/04/15


記者 鐘聖雄 / 台北報導

為反駁經濟部「廢核能台灣將缺電」說法，環團今前往經濟部抗議，強調台灣目前電力備
用容量率仍有24.3%，即便扣除核電所提供的「淨尖峰能力」，也還剩下11%左右的備用容
量率，符合世界標準，經濟部不應以「經濟發展」和「失業」等理由恐嚇人民，還為核能
核電政策辯護。


綠色公民行動聯盟趙家緯表示，台電與經濟部聯手恐嚇人民，說如果全面廢核，將導致台
灣每3天就要跳電1次，其實是不堪檢驗的說法，因為即使沒有核能，台灣也還保有11%左右
的電力備用容量率，如果力行節能政策，更可將備用容量率提高至18%，「缺電」之說根本
只是經濟部的謊言。


工殤協會專員劉念雲則認為，基層勞工最怕失業，但經濟部在面對能源政策爭議時，不是
公布完整用電結構，而是說沒核能會有1/3工廠倒閉，分明是「要脅」人民的作法。她認為
，經濟部的說法，顯示政府沒有誠意擬定更健全的能源政策，也擺明是在為核能與台電護
航。


經濟部：近4成工業用電來自核能，1/3關廠符合邏輯


綠色公民行動聯盟秘書長崔愫欣表示，過去擁核團體的3大神主牌分別是核能「安全」、「
便宜」，以及「沒核能會缺電」，但福島核災打翻「核安神主牌」後，他們也要緊接著戳
破「便宜」和「缺電」的謊言，讓台灣真正有機會邁向非核家園的目標。


依能源局公佈的資料顯示，若將汽電共生的發電能力納入計算，去年台灣的電力備用容量
率大約在24.3%左右，遠比法定16%的備用容量率高出許多。趙家緯認為，如果「現在馬上
全部廢核」，扣掉核電所提供的「淨尖峰能力」，也就是核發電能力，台灣大概還有11%的
備用容量率，絕對可以供電無虞，也不應該出現限電危機，他不懂經濟部說廢核「會關掉
1/3至1/4的廠商」的邏輯何在。


面對環保團體質疑，經濟部僅派出國營事業委員會第二組組長出面回應。該組長在現場僅
表示會將環團意見轉達給台電，沒有多做說明。據環團轉述，該組長事後受訪時曾解釋，
「去年台電共售電2千億度，其中一半是給工業使用，當中又有將近400億度是核電發出來
的，這樣計算下來，沒有核電會有1/3工廠關門，完全符合邏輯。」


對此，綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰則反駁：「沒有核電就沒有那400億度的話，那備
用容量率到底是拿來幹嘛的？」


台灣近年備用容量率，數據摘自經濟部能源局《長期負載預測與電源開發規劃摘要報告》
（綠盟提供）：
http://pnn.pts.org.tw/main/wp-content/uploads/2011/04/ZZ.jpg


台灣核發電成本世界最便宜？環團嗆：應申請世界記錄！

拿出國際能源總署（IEA）所公布的資料，趙家緯說，世界各先進國的核發電成本，換算台
幣後都落在每度電2.45～4.34元之間，即便中國大陸、韓國公布的資料，每度電也還需要
1.55～1.75元，而台電公布的每度電成本竟然只需要0.66元，顯然刻意忽略許多成本項目
，不然就是計算公式有問題。他認為，台灣核發電成本絕不可能只需0.66元，希望台電可
以儘速公布真正數據，不要再用「便宜」謊言欺騙人民。


「台電公布的核能發電成本，竟然比世界先進各國的發電成本更便宜，簡直可以去申請金
氏世界紀錄！那完全是作帳做出來的！」台灣綠黨發言人潘翰聲表示，台電將部分核發電
的燃料棒成本提列在資產負債表中，因此營造出核發電「成本低廉」的假象，但若將燃料
棒、核電廠除役、處理核廢料的合理成本納入計算的話，每度電成本將落在4～5元新台幣
之間，比台電公布的每度電0.66元成本高出數倍。


根據台電公布資料，目前每度電價格約2.62元，但若核發電成本真的高達4～5元，那台灣
豈不是越發展核電越虧錢嗎？對此，潘翰聲則解釋，「因為台電根本不是正常企業，他們
是官僚，所以不考慮虧錢問題。對台電來說，核能除役成本不是現在要付，也不是他們付
，這都是以後的納稅人要共同承擔，所以虧錢也無所謂」。


世界各國核發電成本。
資料來源：國際能源總署
（IEA, 2010, Projected Costs of Generating Electricity 2010 Edition）
（綠盟提供）
http://pnn.pts.org.tw/main/wp-content/uploads/2011/04/ZZZ.jpg


每年4%電力需求成長預測 節能政策憑空蒸發？


綠色公民行動聯盟認為，台灣電力政策最大的問題，就是經濟部每年4%的電力需求成長預測
。在此預測下，經濟部不斷告訴民眾「不用核電將會缺電」。洪申翰認為，照此邏輯，
2025年時台灣的電力需求將會是現在的1.5倍，即便保留現有核電機組再加上核四商轉，台
灣也還是會缺電。


「很明顯的，台灣未來究竟會不會缺電的關鍵，從來就不是用不用核電，而是台灣用電方
式和結構的能不能有所改變，而這正是經濟部一直不願意正面面對的」，洪申翰呼籲，政
府應儘速召開「能源政策聽證會」，和民間團體公開辯論能源政策，才有機會改變台灣不
合理的能源結構，也讓能源政策走上正確的道路。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.21.227
推 XYH:我一直很好奇，台電備用容量怎麼會這麼的高?
推 andyjy12:我懷疑前兩年的數據是因為工廠倒的倒 停的停
→ scottlin0923:環團什麼建設都反對，台灣就這麼大，不要建設對台灣
→ scottlin0923:是最好的，大家一起種田吧，反正要發展工業一定會污
→ camouflage10:可是去年經濟成長率10.82%欸，雖然是補回前年的負成
→ scottlin0923:染的，核電是有核污染問題，燒煤、天然氣更有排碳問
→ camouflage10:長，不過也代表ㄧ些閒置產能重新運作
→ scottlin0923:題，解決目前少子化、環保、排碳最好的方法就是回歸
→ scottlin0923:農業社會，大家一起日出而作，日落而息吧！
→ camouflage10:環保運動≠反商反工，文章讀完再來譙
→ scottlin0923:文章讀完好多遍,不是要譙,只覺得回到農業社會最環保
→ scottlin0923:我也沒說要反商反工,只是發展工業一定會對環境有所害
→ scottlin0923:就像你看非洲跟美國,哪一個比較環保..
→ scottlin0923:畢竟現在地球已經生重病,只有下猛藥,才有救.....
→ scottlin0923:不然各國都不想大幅減碳的狀況下,地球會有救嗎?
→ scottlin0923:只是延長死亡時間而已....
→ iloveilliya:噗嗤，什麼都反對？最好有那麼多性命咧。
→ camouflage10:開發中或未開發國家不是沒有工業,只是相對來說低技術
→ camouflage10:高污染,再加上缺乏環保觀念和法令約束(或行政效率不
→ camouflage10:彰),以平均污染量不一定比較少。
→ camouflage10:在全球人口持續成長,水、糧食、能源、土地等資源有限
→ camouflage10:的情況下,我對永續的想法是悲觀的,只能在人類文明持
→ camouflage10:續進步中,盡量避免短視近利的開發破壞,緩延地球的凋
→ camouflage10:零。
→ camouflage10:我們這一代應該是看不到,希望我們下一代或下下一代也
→ camouflage10:不要這麼早遇到..
※ 編輯: camouflage10    來自: 118.170.10.41        (04/17 01:49)
→ xglaver:就是有那種別人說1 他就急著套用100的人 然後連1也做不到