http://tinyurl.com/4x2aevd
自日本核危機爆發以來，核能安全問題再次在中國受到熱議。但陳冀俍
指出，除了安全層面，中國還需要從經濟性的角度考量核電的未來。
---
福島核電站事故以來，核電終於進入了中國的公眾討論。討論的核心自
然是核電站的安全問題。中國的“十二五”規劃中舉世矚目雄心勃勃的
核電發展規劃突然讓“一些不明真相的群眾”感到泰山壓頂汗毛直豎。
特別是當官方或者業內專家出來解釋的時候，糟糕的溝通方式加上以往
“闢謠＝承認”的例子反而加劇了公眾的不信任，原來埋頭工作自認為
理直氣壯的核電專家這才發現原來公眾是如此難以說服的，只好抱怨中
國公眾的科學素質較差，這麼基本的道理都聽不懂。
也巧，福島核事故發生的時候正值切爾諾貝利核事故25週年紀念。【編
者按：今天是切爾諾貝利核災難25週年紀念日。請閱讀我們對此的相關
文章：約翰‧維達的《勿忘切爾諾貝利的前車之鑑》和羅賓‧麥凱《切
爾諾貝利的遺患》】。德國海因里希伯爾基金會為了紀念這一改變了歐
洲歷史的事件，出版了一套關於核能的小叢書，從核能的經濟性，核電
與核擴散，核電與可再生能源的比較等幾個角度來探討核能利用。有意
思的是，在這幾本小冊子中，核電技術的安全性並不在討論的中心，而
是作為一個具體的變量被融入到分析中。也許是因為核電安全的討論在
歐洲從上世紀70年代開始已經開展得很充分了，也許是在21世紀在全球
應對氣候變化的大背景下，需要從一些新的視角來看待核能，不論是從
什麼出發點，下文中舉出的這些小冊子中提到的事實和觀點，都值得那
些深信核電安全的人進一步思考。
首先，《核能的經濟學》（史蒂夫‧托馬斯）一書強調的是，核電的安
全性需要成本。這也是這麼多年發展下來，核電站的造價不降反升（十
年內上升五倍）的原因。從國外核電的融資情況看，核電的風險（實際
上就是安全的問題）是銀行所不敢承擔的，華爾街6家最大的投資銀行
向美國能源部聲明，除非納稅人承擔100％的風險，否則他們不會再給
新的核電項目提供貸款。作者分析說，如果一國電力行業是有管制的壟
斷行業，那麼其真實資本成本（也就是藉錢導致的利息）會較低（5％
—8％），但如果一國電力行業是處於完全競爭的市場環境中，那麼其
真實資本成本至少為15%以上。
同時，核電建造成本佔總成本（不算退役成本，核廢料處置和管理等）
的70％。從目前的國際經驗來看，目前的反應堆都要求大量的現場施工
，大的現場工程項目的成本不好控制，常常會遠超預算。而且施工中設
計方案也有可能面臨調整，例如有些新的設計沒有在開工前獲得足夠的
認證，也有可能突然別的電站發生事故，要求在新電站吸取教訓修改設
計，工期延誤也很常見。所謂的“學習效應”和“規模經濟”導致的成
本降低在核電行業並沒有發生。
作者總結說：從理論上來說，幾乎所有的核電站設計都可以做到滿足監
管部門提出的安全標準，但這樣做的成本卻又是讓人望而卻步的。只有
政府準備無視於國內的民主協商結果，為核電站提供大量充足的政府補
貼時，核電站才有可能建立起來。而且最後的電廠退役，燃料處置，也
依然要納稅人埋單。
其次，投資核電而不投資可再生能源造成巨大的機會成本損失。《能源
系統結構的轉變：提高能效＋可再生能源叫板核能》（安東尼‧弗羅格
加特、邁克爾‧施耐德）一書提到，在發展的頭15年裡，核電與風電在
美國都生產了大量能源（核能：26億千瓦時，風能：19億千瓦時），但
核能的補貼高於風能40倍（394億美元與9億美元）。這本書認為，核能
的發展需要消耗大量本來可以投資在更清潔，發展更快的可再生能源上
的資金。
針對目前廣泛流傳的“核電產能高，發電穩定”的觀點，作者指出集中
式、大型發電裝置往往會導致結構性產能過剩。產能過剩就不可能鼓勵
提高能效。
提高可再生能源發電能力，需要有靈活的、中等負荷配套基礎設施，而
不是僵化、巨大的高負荷電廠。在作者的低碳能源願景中，未來的電網
是雙向的。智能電錶和智能電網正在發展中。從邏輯上說這是完全重新
設計的系統，用戶可能同時還會發揮發電和儲電功能。
也許可以說這只是西方的能源願景之一，不一定適合中國，問題是作為
一個如此喜好規劃的國家，中國到底有沒有明確的能源結構發展的長期
願景？哪怕有幾個不同的選項？還是準備像現在這樣繼續疲於招架眼前
這十幾二十年的問題？
第三，核電的擴大利用可能對社會穩定造成威脅。這是《核能與核武器
》（奧特弗里德‧納紹爾）一書的觀點。我們當然知道“核電站與原子
彈是完全不同的工作方式”，但是實際上民用的核技術和軍用的核材料
的提煉技術本質上沒有區別。民用的核燃料循環中的重要元素例如濃縮
鈾的技術，鈽分離的技術等都可以轉為軍用。
在民用核計劃的早期階段，很難判斷其計劃是否暗中服務於軍事目的。
法國、以色列、朝鮮和南非都曾經以民用目標為掩飾發展核武器。伊朗
的核計劃到底是和平的還是軍用的，國際社會也一直沒有定論。文中直
接批評奧巴馬的既要減小核擴散，又要擴大核能和平利用的想法是矛盾
的。就算核廢料的儲存處理安全上沒有任何問題，核電站的運行安全和
安保上也沒有任何問題，擴大核能利用本身仍然意味著知識的擴散，和
核材料的更廣泛的獲取。
在目前的國際和（中國）國內安全形勢下，很難保證擴散出的核知識與
核材料不落入敵視社會的極端分子手中。安全運營的核電站在不穩定的
政府手中，也可能幫助相關的知識和材料向極端分子（或稱非國家行為
主體）擴散。只要有足夠的知識和物資，極端分子有可能造出髒彈（具
有放射性、非核武器的武器）甚至更為複雜的武器。我們一般的觀念認
為極端分子離自己很遙遠，然而從一些中國的“維穩”案例中即可看出
，在某些來自社會或自身生活的巨大壓力之下，普通公民有時也會以極
端的行為，對社會做出報復性反擊。
以上問題，是基於對於社會穩定、環境、經濟可持續發展的綜合考量，
是超越了核電站運營安全的深度憂慮。不能因為它們不那麼緊迫，就不
去面對這些問題。我相信能源政策的決策者和核電專家們對中國的核電
安全運營是有信心的，我也相信他們有他們認為很充分的理由。但是核
能事業的發展，並不僅僅是一個工程技術問題。如果不從多角度考慮問
題，不聽取多方面的想法，不把社會、經濟、環境的變量綜合到決策過
程中去，那麼短期來看，公眾對政府的信任會越來越減少；長期來看，
即使不出任何事故，國家、企業和納稅人都將為這種勇往直前的戰略，
承擔越來越多的風險和成本。
陳冀俍，伯爾基金會北京辦公室項目官員。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.127.142
※ 編輯: Dranoel 來自: 220.136.127.142 (04/29 12:11)
※ RekishiEJ:轉錄至看板 Policy 04/29 21:19
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: oodh (oodh) 看板: Ecophilia
標題: Re: [轉錄][核電] 不僅是運行安全
時間: Mon May 2 01:06:54 2011
作者: oodh (oodh) 看板: Policy
台電的專欄文章
http://0rz.tw/Iagva http://0rz.tw/u5OZx
以下是連結內文的節錄：
值得注意的是，採行環境保護或其他損害的防範措施，已將部份外部成本內部化。在核能
領域，若遵循合理抑低原則(ALARA)所訂安全及輻射保護的法規、標準和規章，已大幅降
低外部成本，針對物質的擴散和排放強制採行嚴格限制，對於核能設施潛在的健康和環保
影響降至最低的水平。
~
~
。80年代HOHMEYER 和OTTINGER兩人協力開啟電力系統的外部成本研究，這些評估包括核
電在內，但侷限於特定的假設條件，使得欲廣泛應用其結果受到挑戰。
~
~
1992)，雖然那些外部成本一般不採用定量評估，他們已經在一些研究過程中採定性分析
，其結果說明他們不是一個市場價格變形的主要的原因。提供關於核能主要外部成本，可
能未被健康和環境影響評價捕獲的訊息
~
~
核能工業的營運，係建構在法規嚴格限制從核能設施中排放放射性液體及將放射性氣體散
發到大氣，並且在圍阻體和限制區內之固體放射性物質，只要對人體及環境是有害的，都
須確保與生物圈隔離。因此，核能發電廠和燃料製造廠的資本及營運成本，已然由相當數
量的潛在外部成本而內在化(引自NEA,2000a)，而此皆反應於使用核能發電的電力用戶所
支付的價格上。
~
~
台電公司為追求永續經營，為國家社會創造最大的利基，近年來已先針對部份火力發電廠
完成外部成本分析，至於核電廠則尚未進行，主要原因為一直沒有一個具有公信力且有系
統的分析方法。
~
~
本報告僅針對核反應爐或燃料循環設施之核子事故輻射效應，因為非輻射之健康和環境之
影響僅及財務評估，並不會嚴重影響總體外部成本之估計。嚴重核子事故經濟結果的計算
需要一系列假設，包括選擇事故序列和其相關可能發生的機率等。而且，計算事故的金錢
價值並無法反映出風險趨避保險(risk-aversion premium，參考Eeckhoudt et al.風險
趨避保險，一些專家今天將其考慮為一個關鍵元素)
~
~
雖然直接和外部成本變化有相當寬的範圍，但是仍能由每項技術的直接和外部成本的比較
，來發掘一些共通性之看法。對礦物燃料和生質能源來說，外部成本可能與直接的費用為
同一等級。另一方面，核電，太陽能和風力，外部成本比直接的費用低至少一個等級。
~
~
在德國發電的一項研究(引自Voss，2002)，說明外部成本分析的結論。若結合該研究所估
計之外部成本與直接的發電費用，核能可以和煤相互競爭，比天然氣便宜，變得費用最低
可以選擇做為德國之基載發電。極大的數據不準度和選擇不同的貼現率，限制外部成本納
入國家決策的應用，但是詳細的研究成果確實可以給決策者提供指引。
也許，直接貼上文末 結論 的全文會有助於你判讀文意
外界常建議核電外部成本需要包括：放射性的廢棄物處置、放射性排放對健康和環境影響
、核電設施除役及拆卸的財務負擔、核電正常營運和嚴重事故的影響。若未適時建立足夠
的資金，透過可靠和獨立的機構保證，並將其包括在核電的市場價格內，這些將成為外部
成本。不過，依相關報告所示，上述所列項目的費用已納入核電外部成本的內部化。
核能工業根據法規運作，嚴格限制核能設施的氣體外釋及液體排放，以及要求將放射性固
體廢料予以包封及局限在特定場所，在可能對人體健康及環境造成傷害時，以確保其與生
物圈隔離。因此，核能發電廠的成本、營運費用及燃料循環設備已內部化為上述外部成本
的主要部份，並且反映在核能發電的消費者所支付的費用上。
(插嘴說明一下，這段的意思是，核電高昂的建廠成本 其本身就是外部成本內部化)
關於嚴重核事故的影響，一個特別的法律體制--第三人責任險體制在運作，可承保可能發
生的任何潛在損害，這項保險的費用也已納入外部成本的內部化。
未來核設施除役的費用已經內部化，核設施營運期間會將此費用轉嫁到消費者所付電費。
核電廠除役費用已估計大約佔核能發電廠的隔夜投資成本(Overnight Capital Cost) 10
到15%。除役活動花費，在核電廠停止發電之後才發生，核電廠需根據使用者付費原則，
於營運中時累積除役基金。OECD會員國採用各種不同的機制及方法來確保除役費用保守的
估計，且必要的基金被累積和存放，以備必要時可用。用過燃料的處置費用亦代表未來的
財務負擔，需以除役同等方式處理直到最終處理場完成並運作。
處理費用由核電業者估計，檢查/稽核則由負責任的政府機構擔當，資金由核電業者籌措
，通常以每單位的發電附加費徵收，在適當時機支付這些花費，將可能的潛在外部成本內
部化。
各種報告顯示，核能發電有關外部成本和內部化費用之估計，國與國之間變化極大。觀察
類似的變化以探討替代技術，但一些共通結論可透過不同技術的整體比較直接或外部成本
而獲得。對化石燃料和生質能來說，外部成本與直接成本的數值為同一等級。另一方面，
對核電、太陽光電和風力而言，其外部成本比直接成本的數值至少小一個等級。
能源的外部成本必然不是僅限於對環境與健康的影響，尚包含整體經濟、政策或策略等因
素而未反應在市場價格，例如供應的安全，成本的穩定及對就業和貿易差額造成深遠的經
濟影響。雖然這些外部成本一般均未進行定量評估，它們已在一些研究過程中，進行定性
分析，其結果顯示它們不是市場價格變動的主要原因。如果將此外部成本內部化，其影響
對核能是正面的(如成本效益）
---------------------
看完了，可以告訴我台電的意思是什麼嗎？
從文章裡也可以看出來我所說的
當一個外部責任(週圍生物健康安全 的一部份) 被納入、內部化後
它就會成為內部成本(蓋一層層的圍阻體和機廠、安全設計、更繁複的sop)
然後它就會被外面的人認為是本來就應該的
結果我們又能再 更外部 找到外部成本，而認為該政策未考量外部成本
所以我才說，說台電「有沒有說 "未考量外部成本" 這句話」只是說文解字
你要去看清楚他說這些話的時候所指的「未考量」的外部成本是哪些
這篇文章提到了，國際研究中莫衷一是的部份，與許多非定量的分析結果，
只是「具有參考性」
比如說這幾句：
。(事故風險)因為非輻射之健康和環境之影響僅及財務評估，
並不會嚴重影響總體外部成本之估計。
。嚴重核子事故經濟結果的計算需要一系列假設，包括選擇事故序列和其相關可能發生的
機率等。而且，計算事故的金錢價值並無法反映出風險趨避保
。這些外部成本一般均未進行定量評估，它們已在一些研究過程中，進行定性
分析，其結果顯示它們不是市場價格變動的主要原因
以白話來說，不論是否暫停核四，研究這些是「雞肋」
這些數值在未有成熟研究方法前，已經可以知道的是……
他們對保險提供不了定量參數、對成本影響太小
那麼，除了對台電的不信任外
就你貼出來的這篇文章來看，是什麼擋在讀者接受台電現有核能政策的前面？
難道就只是因為文中提到當前核能 被擴大定義後的外部成本
國際研究不成熟且僅能供參考
認為這部份的研究不如石化發電來得簡單清楚
而說了一句「核能發電未考量 (這些多的) 外部成本」
就這句「被抓到了」 就足夠抵過文中分析 推論 和說明嗎？
補一個連結
http://library.taiwanschoolnet.org/cyberfair2001/C0117100023/k5k0804.htm
對於大眾的關心之保險事宜，台電公司代表指出，核燃料運輸依國際維也納公約須辦理五
百萬美元以上的核子責任險，台電公司於每批次核燃料運輸皆投保新台幣四億二仟萬元之
第三人核子責任險，較國際公司所定下限為高。
這不就是，你想要的估不出來，估出來的，想必大家嫌少吧？
--
國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆
遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥
追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆
███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇
█▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█
█ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.212.85
※ 編輯: oodh 來自: 114.136.212.85 (05/02 01:06)
※ 編輯: oodh 來自: 114.136.212.85 (05/02 01:06)
--
連自己要走的路都不清楚的話，能拯救得了誰呢？
by 響
我為了保護這個世界……
不，我根本什麼都還沒有做，我只是在"想"保護這個世界而已…
by 後藤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.212.85
※ 編輯: oodh 來自: 114.136.212.85 (05/02 01:08)
※ 編輯: oodh 來自: 114.136.212.85 (05/02 01:08)
※ 編輯: oodh 來自: 114.136.212.85 (05/02 01:20)
※ oodh:轉錄至看板 Gossiping 05/02 01:21
※ oodh:轉錄至看板 HatePolitics 05/02 01:23