[新聞] 環保與經濟的永續戰爭

[Nineteen (晴天雨天)]

環保與經濟的永續戰爭

聯合報／社論 2007.04.30

全球暖化的議題廣受關注，台灣在環境保護與經濟發展間找到交集的機會，似乎
也愈來愈小了。倘若皆以「永續發展」為目標的環保與經濟之間，竟演變成「永
續的戰爭」，恐是全民皆輸，沒有一方是贏家。

最近以來，多項投資金額上千億元的重大投資案，諸如台塑大鋼廠、中龍二期擴
建、國光石化（八輕）等，在環境影響評估機制的質疑下遇挫。由於上述各案都
是布局台灣未來基礎產業的重要計畫，並將直接影響到今後幾年民間投資及經濟
表現，是政府積極推動的「大投資」政策的指標性個案，卻因環評問題而步履蹣
跚，甚至可能胎死腹中，對行政院而言，誠可謂既諷刺又難堪。

為此，行政部門對環評機制的效率表達了高度關切，甚至要求環保署限期修正環
評機制，以簡化環評程序、縮短委員審議範圍等作法，加快這些民間投資案的推
進腳步。行政部門的關切卻惹惱了力主獨立審查的環評委員，上周就有六位環評
委員以「行政院不願面對的真相」，直批行政院赤裸裸介入環評審議，把環評會
當成開發案的橡皮圖章，雙方的衝突愈演愈烈。

現行的環評機制是依「環境影響評估法」，為預防或降低企業投資等開發案對環
境造成的不良影響，所設立的外部審查機制，以保持其獨立運作的客觀性，建立
社會信賴。因此，如果行政院與環評委員間的激烈衝突，能引發整個社會對環評
制度的關注與檢視，進而能為台灣的環保與經濟之爭找到最大交集，原是制度調
整過渡中的必要代價，倒也不失有其正面意義；但實則不然，目前看到的只是雙
方你來我往，各執一詞，絲毫未見理性化解彼此對立的跡象，問題依然無解，這
才是真正值得憂慮之所在。

環境、經濟都是永續發展的一個面向，猶如愛情與麵包之於個人，既是不可或缺
，也是缺一即顯不完美，故而須在其間尋求平衡；這正是環評機制存在的價值，
藉其專業、客觀與獨立，在經濟開發行為與環境生態維護之間，找到共存共榮的
模式。

所以，理想中的環評機制應是能夠敦促合宜合時的經濟開發行為，不只不會為環
境、生態造成破壞，甚至還能為環境、生態保育做出實質貢獻。這當然不是件易
事，甚至屬超高難度的挑戰，卻絕非可望而不可即的奢想；但是，只對經濟開發
案說「不」的環評機制，永遠達不到這樣的積極性目標。

檢視現行環評機制的運作及效率，確有不少結構性問題待解；但要解決這些問題
，卻絕非行政院以行政權強勢介入，或為加速環評審議而一味降低、放寬審議的
標準、程序，所能奏效；這樣做，不僅會激起環評委員的反彈而已，也會破壞環
評機制的社會公信力，若由此引發民眾抗爭，則即使開發案的環境影響評估獲得
認同，也是寸步難行，得不償失；行政院自須小心為之，不可「呷緊弄破碗」。

然而，目前有上百件開發投資案正在等待環評委員的審查，也是不爭的事實，其
中並有數件個案審議時期過長或結論反覆，如彰工火力發電廠；然而，這些開發
案的環評進度延遲，卻非環評委員的蓄意拖延，而是制度面的問題所導致的必然
結果。這包括了環評資源的貧乏、審查範圍的不明確，甚至審查流程的不透明等
，以致儘管訂有五十天的法定審查期限，卻因環評委員各基於專業要求、資源有
限而難以實勘確認等因素，而經常在一次次補件中延長，審議案自然跟著愈積愈
多。

因此，當務之急，應是行政院、環保署與環評委員間趕快理性面對，找出可行的
修正作法或補救之道；這才是真正為台灣的「永續發展」著想；長期而言，則應
全面檢修環評法，調整此一外部審議機制的權責問題，並增加公眾的參與，提高
環評的透明度，還應增列環評要求的追蹤落實制度等。環保與經濟都是為「永續
發展」而戰，目標既一致，豈可任其淪為「永續的戰爭」。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 202.145.99.181

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: luiswilson (哀~~~) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 環保與經濟的永續戰爭
時間: Wed May  2 18:01:39 2007

我個人有個瘋狂的想法 就是.....
除了人類之外的動物 幾乎沒有不強調上下關係的
也就是資源油上到下分配的關係 我知道這是古老的想法
但自然界如果是靠著真理運行 那這是否是常態呢?

我的想法是這樣 在古代 貴族皇室雖然用血統來有既得利益
的確是荒謬而無理 但資本主義下 用金錢與權力赤裸的分
似乎也沒好到哪去?(個人認為應該還有更好的分層法)

我頭腦是這樣想 古代 上層的人 再怎麼吃再怎麼使用資源好了
(但東方 基本上受中國影響 普遍是希望與自然和平相處的)
假設一個環境中 有100個人 10個人使用最高量的資源 500好了
另外60個人 使用中等量的資源 300 最後30個人用30
10x500+60x300+30x30 =5000+18000+900 = 23900
現在變成 70個人使用400好了 10個人使用到1000 20個人 使用到100
28000+10000+2000就40000了 可能就因此耗損掉地球無法恢復的速率了
我不是不喜歡民主 只是認為似乎變成民粹了?
很多東西追求平等過了頭 變成齊頭式平等
結果非洲依然一堆餓死的人 美國依然一堆胖子
這.............
資本主義那樣 膨脹 擴張 甚至到後來 拿大自然都籌碼的後果
真是難以想像..........................................

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.166.233.204

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Valera (樹) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 環保與經濟的永續戰爭
時間: Wed May  2 23:18:59 2007


什麼是永續？
永續發展的定義是 "在不損及下代資源的情況下 做開發"
(抱歉原文忘記了 但是類似的概念)
我們現在的開發案 哪一件不是在耗損我們的後代子孫的資源?

就拿文中舉的大煉鋼廠還有八輕作例子好了
大幅提高溫室氣體排放這點先放著不管 人盡皆知

光它耗用了30%能源 卻只能製造5%不到的gdp就知道這種開發案大有問題

(根據台北大學經濟系教授 現任立法委員王塗發的資料表示
其實石化業只有一年逼近5% 其他年度都在3%以下!)

而台灣的能源99%仰賴進口 台灣根˙本˙就不應該發展石化業
好 或許你會說台灣不能沒有石化業
那我們來看看我們的輕油裂解廠目前的產出都到哪裡去
光台塑六輕的產品就有3/4是外銷 請問他現在的四期擴廠是為了內需還是外銷?
而他外銷之後製造了多少gdp 卻耗用了多少能源?

重點不在於開發案和環評之間的爭議
重點在於 我們為什麼要這種開發案?
沒有人反對開發 沒有人反對提升經濟啊
可是你提升的這是什麼經濟? 製造了一大堆溫室氣體 耗用了不成比例的能源
然後你賺多少錢回來?

還有 錢都在誰的口袋?

台灣的問題在於貧富差距
郭台銘什麼時候缺過錢 什麼時候感覺景氣差了?
我們會覺得景氣差是因為我們和我們的鄰居手上都沒有錢
而錢都流到資本家那裡去了
雲林的開發案嚴重衝擊蚵農的"生計" (注意 是"生計")
王永慶真的缺錢嗎? 他不蓋煉鋼廠他就會掛點嗎?
可是蚵農沒了土地、海田 就真的是生活不下去了啊
然後你讓王永慶一家人多賺錢 卻製造眾多家庭的困境 接著喊社會問題越來越多
我問你: 是誰比較需要這塊土地來生活?


天天嚷著要產業升級產業升級
真是太會升級了 都升級到石化業去
如果是基本內需也就算了
可是你要出口賣給別人賺外匯的 是賣這種成本跟報酬不成比例的產品
你要發展這種產業?

再以讓部分環評委員憤而離席的中科基地為例
你中科基地選的那是什麼爛區位?
就蓋在斷層的正上方! 下游排放水是流到農田裡去!
光這兩點就令人毛骨悚然
我要問問那些投贊成票的環評委員 摸摸你自己的良心 這種案子你也敢讓他過
中科基地是台灣難得一見的優良農地 年產值兩億元
在台灣的糧食自給率僅30% (連日本都有40%!) 的現在
你還要犧牲優良農地 拜託想想你是吃什麼東西才能活到現在
就不要哪天封鎖沒食物吃 手上的鈔票一大疊只能貼壁紙
(農業還有國防安全的功用!)
你當然可以蓋啊 可是你為什麼非得這塊地不可 再來一次921大地震 再來一次鎘米
台灣人真是萬幸!


我必須強調 沒有人反對經濟開發
可是得想想
1. 我們是要哪一種的經濟開發
2. 另外我們有沒有這個條件發展
(檯面上這些開發案都是水資源的戰爭 缺水缺的一蹋糊塗)
3. 經濟開發的利益是全民受惠還是單一資本家賺走，還讓汙染全民買單?

台灣整體的產業政策根本就該徹底通盤檢討
環評是讓我們更看清這點!!!
不要再讓環評委員擔經濟開發絆腳石的罪
反對又沒有利益 (開發利益才多的咧)
若不是真的簽不下手
誰想要被這樣指控?


還有 永續發展的定義好好想一想
我們難道沒有在耗用後代子孫的資源嗎?
耗用後代子孫的資源來發展經濟 是"永續"嗎?
這些開發案是永續發展還是經濟永續?

(在我看來 這樣搞根本就沒有什麼永續的問題 都是短視近利)

最後我要為部分被指責為經濟絆腳石的環評委員抱不平
以定居高雄市的李根政委員為例
環評會一次2000塊
他光從北高來會的交通時間和金錢成本就不划算
更何況數十件開發案 50天內得下決判 他不但要花時間審超厚的環評書
(他說光半年就疊的跟他一樣高 更何況他幹了兩年)
還要實地了解現況
(湖山水庫環評書對八色鳥隻字未提 要不是實地走訪 誰知道環評書還故意隱瞞那些資訊)
他是犯傻了還是吃錯藥
做這麼吃力不討好的事情 還要被指控
換做是你 你要幹嗎? 更何況反對開發案只拿2000塊 (光成本就不只這樣)
如果通過開發案 想想利益多龐大! (有沒有回扣呢?)
若不是真的為台灣 替這塊土地著想 他何必如此拼命
好好當個國小老師 等退休領月退俸 不是挺好的
(ps 他是靜宜生態所畢業 專業上是無庸至疑)


推 juiette:除了推，不知道還能說什麼...
→ juiette:可惜多數民眾無法看清短視政府的「奸巧」 成天還追著首富
→ juiette:的愛情八卦 名門婚禮 看得興致高昂 '╯o╰'
※ 編輯: Valera          來自: 140.119.140.200      (05/02 23:52)
推 stanlyleu:不知道為什麼 我越來越開始 想看看 莊子 老子等道家思想
→ stanlyleu:的可行性 或許這世界 本就不該在物質上如此膨脹的發展
※ 編輯: Valera          來自: 140.119.140.200      (05/03 00:15)
推 BarkingSin:推阿~現在這種經濟[發展],其實都是高利貸負債!
推 Nineteen:可悲/可惡的是，像這樣的社論已經算是"相對中肯"的了...
推 chinggirl:寫得太好了!也幫我離清一些觀念, 謝謝^^
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: weitzern (高級雜工) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 環保與經濟的永續戰爭
時間: Sun May  6 21:51:22 2007

※ 引述《Valera (樹)》之銘言：
: 什麼是永續？
: 永續發展的定義是 "在不損及下代資源的情況下 做開發"
: (抱歉原文忘記了 但是類似的概念)
: 我必須強調 沒有人反對經濟開發
: 可是得想想
: 1. 我們是要哪一種的經濟開發
: 2. 另外我們有沒有這個條件發展
: (檯面上這些開發案都是水資源的戰爭 缺水缺的一蹋糊塗)
: 3. 經濟開發的利益是全民受惠還是單一資本家賺走，還讓汙染全民買單?
: 台灣整體的產業政策根本就該徹底通盤檢討
: 環評是讓我們更看清這點!!!
: 不要再讓環評委員擔經濟開發絆腳石的罪
: 反對又沒有利益 (開發利益才多的咧)
: 若不是真的簽不下手
: 誰想要被這樣指控?
: 還有 永續發展的定義好好想一想
: 我們難道沒有在耗用後代子孫的資源嗎?
: 耗用後代子孫的資源來發展經濟 是"永續"嗎?
: 這些開發案是永續發展還是經濟永續?
: (在我看來 這樣搞根本就沒有什麼永續的問題 都是短視近利)

如果石化工業是目前政府的重點發展策略，
那連我這種沒有相關背景的人都知道這是非常愚蠢的，
誰都知道石油即將耗盡，連小布希都知道要發展替代能源，取代對石油的高度依賴，
更何況是台灣這種沒產油又沒勢力的小地方。（拜託！連小布希都知道！！）

補充一篇新聞
環保工業可望成為德國經濟支柱 http://e-info.org.tw/node/21442

看看德國好嗎？這樣才叫有遠見。

: 最後我要為部分被指責為經濟絆腳石的環評委員抱不平
: 以定居高雄市的李根政委員為例
: 環評會一次2000塊
: 他光從北高來會的交通時間和金錢成本就不划算
: 更何況數十件開發案 50天內得下決判 他不但要花時間審超厚的環評書
: (他說光半年就疊的跟他一樣高 更何況他幹了兩年)
: 還要實地了解現況
: (湖山水庫環評書對八色鳥隻字未提 要不是實地走訪 誰知道環評書還故意隱瞞那些資訊)
: 他是犯傻了還是吃錯藥
: 做這麼吃力不討好的事情 還要被指控
: 換做是你 你要幹嗎? 更何況反對開發案只拿2000塊 (光成本就不只這樣)
: 如果通過開發案 想想利益多龐大! (有沒有回扣呢?)
: 若不是真的為台灣 替這塊土地著想 他何必如此拼命
: 好好當個國小老師 等退休領月退俸 不是挺好的
: (ps 他是靜宜生態所畢業 專業上是無庸至疑)

再補充一點。

這是環保署的環評審查作業流程圖

http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp?Ct_Code=03X0000114X0001235

這是給申請開發案的公司看的，第二個步驟是「提出環境影響說明書」，

意思就是說，環境影響評估說明書是由開發公司提出來，再由環評委員審查的。

意思就是，開發公司請民間環評公司幫他們做環評說明書，然後再由環評委員審查，

用膝蓋想也知道，環評公司拿開發公司的錢，會做出違反開發公司利益的環評說明書嗎？

再有良心的環評公司，也不可能不面對開發公司施加的壓力，

給他們一個送不出去的說明書。

在台灣，環評並不是由一個中立的機構去做評估的。


所以容易發生的情況是，資訊被隱藏或扭曲，（先不論部分環評委員的公正與否）

那些認真的環評委員首先就面對不正確或不充分的資訊，

他們要求開發公司補充資料，然後送過來的資料又不夠完整，然後再要求他們補資料，

這樣也要怪環評委員「延宕」環評程序嗎？



基本上，這是環評制度面上的問題，最應該解決的是這個。

行政院真是有夠會模糊焦點。



--


再補充一點，NGO會議的第二天我有聽到最後一場，

據在場的環評委員文魯彬說，他們環評委員常常無法取得開發案相關資料。



--
                     Half of what I said is meaningless,
            but I said it so that the other half can reach you

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.184.56
※ 編輯: weitzern        來自: 123.192.184.56       (05/06 21:57)
推 cd81:我是化工背景(哈)也反對政府推動石化工業
→ cd81:我也學德文 去過德國 強力支持你的觀點
→ cd81:遠見5月號有工研院參訪德國的系列文章 有沒有人找來轉貼一下~
推 weitzern:就你吧 哈哈哈
推 delavino:CD大翻譯一下吧!XD