推 Waitingchen :突然覺得這可以用來當成下次板上比賽的題目 XD 07/31 15:45
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: agiovanni (ok) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 癮科學：2000W 未來！
時間: Thu Jul 31 09:44:01 2008
瑞士聯邦科技大學已提出個2kw Society的願景，
並有接續的碩博士論文研究，以及在Basel地區的先導性示範計畫。
相關資訊可參考
http://en.wikipedia.org/wiki/2000-watt_society
Haldi and Favrat,2006,Methodological aspects of the definition of a 2 kW society
Energy 31(15), P.3159～3170 doi:10.1016/j.energy.2006.02.011
※ 引述《weitzern (高級雜工)》之銘言：
: 來源媒體或網址: http://tech.aol.tw/post/51729
: 由 Andy Yang (Engadget) 於 2008/07/30 - 09:00 發表
: (圖表請見原網址)
: 上個禮拜風之島參考的那篇紐約客原始文章的後半，提到了這個麼很有趣的理想。一群瑞
: 士的科學家經過了一番研究後，認定一個人使用 2000 瓦是可永續經營的社會的上限。
: 2000W，大約和四台電腦不停地使用總電量相當，也就是說一個人一整年用在住家、工作
: 、交通等方面的總能源，不能超過 17,500 瓩-小時。
: 一個人使用 2000 瓦，實際上差不多就是現在全球的平均，工業國家花得多一點，開發中
: 和未開發國家少一點。做為比較標準，目前最浪費能源的國家是美國、加拿大，平均除下
: 來每個人的能源使用率有 12,000 瓦之譜。西歐稍微好一點，大部份在 6000 瓦左右。另
: 一頭，中國的平均大約是 1500 瓦，印度大約是 1000 瓦，而孟加拉則每人平均更是少到
: 只有 300 瓦。
: 問題是，工業化國家已經不可能走回頭路了，開發中國家的耗能又總有一天一定會追上來
: 。這樣全世界的每人平均能維持在 2000 瓦嗎？瑞士的科學家們認為是肯定的。事實上，
: 瑞士直到 1960 年代初還是個 2000 瓦的社會，是因為汽車、飛機、電器用品等的興起，
: 才節節上升到今天的 5000 瓦的。但值得反思的是，我們在不斷地增加耗能的同時，有沒
: 有試著增加這些耗能器具的效率呢？據科學家的研究，如果將現有的科技強制套用上來的
: 話，建築物可以再有效率 80%、汽車可以再省 50% 的能源，馬達也還有 25% 的進步空間
: 。一切只是成本的問題而已。
: 到底現代人能源都是怎麼花的？以一位普通的瑞士人來說，1500W 被用在居家和辦公室上
: （包括空調和熱水）、1100W 用在食物準備和日用品（包括這些產品的製造和運輸）、
: 600W 用在電力、500W 用在個人交通（主要是汽車）、250W 用在空中交通、150W 用在大
: 眾運輸、再有 900W 花在共用的公有設施，像是汙水處理廠、淨水廠等。由此可以看出，
: 要能降到 2000W，不是任何一個方面改善就能解決的，必須要同時多管齊下才有達成的可
: 能。
: 2000 瓦社會大概是什麼樣子？首先，把擁有汽車的想法先丟掉 -- 要出門不是自已騎腳
: 踏車（電動的也可以啦），就是搭大眾運輸。如果非要出遠門的話，就用租車的，而且最
: 好要坐滿再上路。電力來源儘可能用裝在天花板上的太陽能板（裝風車也不錯），家裡的
: 每一樣可以省電的東西也全部要換上省電版本。但即使這些自已能做的事都做了，還是到
: 不了 2000 瓦的目標，因為要公司花大錢換省能源版本的裝備困難，要政府汰換某些設備
: 一定會引起不小的爭議，更不要說日用品的生產省能源與否根本不在我們的掌握內。只能
: 說，這不是個幾個人說想做，就能達成的目標，可是那些真的有權力做這種決定的人，會
: 願意犧牲經濟利益來做這些事嗎？
: 最後，還有一個隱藏在數據之後的隱患 -- 航空。雖然上面看起來它只佔 250 瓦，但那
: 是因為坐飛機的人相對較少，平均下來的結果。事實上，從台灣飛美國一趟來回花的能量
: ，攤在一年裡就差不多等於 1000 瓦了。如果未來使用航空的人口再增加，或許尋求降低
: 飛機耗能的方法，才是現在的當務之急呢！
: 雖然講了這麼多，但小薑自已是覺得這 2000 瓦社會的理念就像幾乎所有其他「綠色」概
: 念一樣，說起來容易，做起來難。追根究底，有太多事項，是要由國家推動，人民奉行才
: 有可能達成的，而在民主社會，這談何容易？而且最重要的，目前很多科技看起來成本太
: 高，裝置之後的可見利益有太少（像太陽能板)，很難對一般人造成足夠的誘惑。科技的
: 進步，或許有一天終究能讓人們以少於 2000 瓦過上舒服的日子，只希望那天不要來得太
: 晚啊..
--
或許我永遠沒辦法獲得任何個人獎
但能與一群很棒的人
完成件很棒的事
就是我的驕傲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.34.123
推 weitzern :感謝補充～ 07/31 10:27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 癮科學：2000W 未來！
時間: Thu Jul 31 14:20:14 2008
※ 引述《weitzern (高級雜工)》之銘言：
: 來源媒體或網址: http://tech.aol.tw/post/51729
: 由 Andy Yang (Engadget) 於 2008/07/30 - 09:00 發表
: 雖然講了這麼多，但小薑自已是覺得這 2000 瓦社會的理念就像幾乎所有其他「綠色」概
: 念一樣，說起來容易，做起來難。追根究底，有太多事項，是要由國家推動，人民奉行才
: 有可能達成的，而在民主社會，這談何容易？而且最重要的，目前很多科技看起來成本太
: 高，裝置之後的可見利益有太少（像太陽能板)，很難對一般人造成足夠的誘惑。科技的
: 進步，或許有一天終究能讓人們以少於 2000 瓦過上舒服的日子，只希望那天不要來得太
: 晚啊..
上個月路透社有一篇報導，
http://www.reuters.com/article/environmentNews/idUSL2552297220080626
是McKinsey針對全球因應暖化所需成本進行的分析，
裡面用的觀點還挺有意思的。
我們可以把19世紀的工業革命看成是「每人平均」生產力的躍升
因為有了機器的幫忙，
每個人所能生產的東西在150年內成長了10倍，
這在工業革命以前，是沒有人能想像到的效率。
而當前人類也許需要再創造一次這樣的「奇蹟」，
也就是「碳革命」，
讓「每噸碳」的生產力增加10倍，
（大約是在2050年讓每噸碳能生產$7,300的GDP，目前是$740）
這樣大概能讓暖化維持在還能應付的程度。
他們估計進行「碳革命」需要的成本，
大概是全球GDP的0.3%-1.4%
而需要的技術其實已經差不多完備了
只是比工業革命困難的地方在於，
我們可能要在40年內讓這件事發生。
假如「碳革命」真的成功了，
未來應該也是我們現在所無法想像的狀況吧，
我喜歡這個報告的切入角度，
因為一般人想到環保，
都覺得是消極地抑制、控制，
但其實可以用更積極的心態，
來看待我們眼前的任務，
找出合理使用資源又兼顧環境的解決方式，
放下經濟一定要成長的迷思，
找尋我們對於「進步」的新定義，
也許是「效率」、「潔淨」或是「和諧」，
總之，以目前資源消耗與環境衰退的程度，
人類文明想要續存，似乎也只有往這個方向走了。
感覺這篇新聞提到的2000W上限也是類似的分析，
希望接下來一兩年，有更多人能在這方面幫忙理出清晰的路線。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.136.56
※ 編輯: Waitingchen 來自: 69.234.136.56 (07/31 14:26)
推 BarkingSin :2000W是指平均負載嗎？那開一天就48度電…咦好多(汗) 08/02 03:54