推 weitzern:應該不是喔 就我的理解 兩者沒有衝突 12/04 09:52
→ weitzern:至定碳價是讓排放量多的企業付出更高的代價 12/04 09:53
→ weitzern:排放量還是可以交易 12/04 09:54
推 weitzern:排放量多的企業/國家(?)就會需要購買 12/04 09:54
→ magicpd1983:請問一下在排向交易中或涉及到碳價嗎?沒有價格又要如 12/04 11:12
→ magicpd1983:何進行交易? 希望有人可以解惑一下.. 12/04 11:13
→ magicpd1983:是排放交易 打錯字 ^^ 12/04 11:13
→ magicpd1983:或 更正為 會 ^^ 12/04 11:14
推 weitzern:哇 這個問題真是難倒我了 等專業的來回答你 :P 12/04 13:11
→ magicpd1983:想問一下..要怎麼修改 自己的推文, 錯字一堆 囧 12/09 11:20
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia
標題: Re: 制定碳價
時間: Tue Dec 4 14:46:16 2007
※ 引述《tkusabrina (未命名)》之銘言：
: 很害羞的問各問題
: 巴里島氣候會議的焦點是,制定碳價,是取代排放量交易嗎?
關於巴里島氣候會議，衛報有兩篇很清晰的整理，
Q&A: Bali climate change conference by Jessica Aldred
http://www.guardian.co.uk/environment/2007/nov/30/bali.climatechange
Bali climate conference wishlist by Jessica Aldred
http://www.guardian.co.uk/environment/2007/dec/03/bali.climatechange
另外，今天「中外對話」也有三篇專文，很值得一看
為什麼巴厘島會議很重要？ by 譚‧科普塞
http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/1538
巴厘島路線圖：通往一個約束性框架 by 埃利奧特‧迪林格
http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/1535
氣候變化國際博奕新形勢 by 呂學都
http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/1539
簡單地說，會議目標是希望延續京都議定書的協定方式，
讓各國簽署承諾，在某期限前，必須削減國內某個百分比的溫室氣體排放量，
實際上要怎麼執行減排，由各國自己找尋門路。
會議中也會討論一些有助於全球或區域性合作的制度，
碳交易是其中一個，替代能源或碳吸附的技術轉移是另一個。
這次會議其實是一連串會議的基礎，
希望討論出將來氣候協議應該涵蓋的範圍，
例如要不要幫助第三世界國家適應氣候衝擊，要的話錢從哪裡來，
要怎麼減少伐林，該不該將伐林納入碳交易制度等。
具體細節不太可能在巴里島會議結束就產生，
但重要的是讓各國「表態」，也讓大家知道接下來究竟要討論什麼。
制定碳價是碳交易制度的一個先決步驟，
碳交易制度要先定下每個國家（或企業）每年能夠排放的二氧化碳上限
（例如每年一百萬噸），
如果排放量超出上限，就要購買排放許可（Carbon credit），
一個許可就等於一個單位（例如一萬噸）的二氧化碳，
如果排放量低於上限，可以把差額轉為排放許可賣給其他人。
至於每一個單位的許可應該值多少錢，
就是目前最頭痛的問題，
有人認為應該讓市場自由決定，
有人認為至少要定下一個最低與最高價，
來減少碳價的不確定性。
當然一開始的排放上限要怎麼定也是大問題，
之前歐洲碳交易市場最為人詬病的一點，
就是給出太高的排放上限（原因我不太清楚...^^||），
市場裡可交易的許可太多，
導致碳價暴跌，也達不到約束排放的目的。
所以很多人呼籲應該議定合理的碳價標準，
確保碳交易制度的功效。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 69.234.129.30