[轉錄] 2億隻節能燈的後遺症

作者Waitingchen (Rejoyce )

看板Ecophilia

標題[轉錄] 2億隻節能燈的後遺症

時間Sat Sep 11 06:07:31 2010

這篇文章討論了省電燈泡的汞污染問題，有人知道台灣在省電燈泡回收之後是怎麼處理的嗎？美國這邊還算容易找到省電燈泡的回收點，但是後續的處理方式我還要去查一查（嗚嗚，真的不能以為送進回收箱就沒事了，希望不是送到第三世界去拆解 >.<）雖然LED燈具還是偏貴，但是也有越來越多產品型號推出，所以等目前這批省電燈泡壽終正寢之後，以後我應該會傾向改用LED產品吧（不過說不定要等三五年才需要換...XD） ----- 轉錄自中外對話 http://www.chinadialogue.net/article/show/single/ch/3812 2億隻節能燈的後遺症袁端端 2010年9月10日在中國，節能燈已基本替代了傳統的白熾燈。然而袁端端在本文中揭露了節能燈不為人知的汞污染陷阱。節能燈因能效高被視為白熾燈替代品，中國2009年推廣1.2億隻。據不完全統計，歷年來中國推廣節能燈高達2億隻。但中國清華大學物理系教授虞昊說，節能燈推廣戰略背後是可怕的污染陷阱。虞昊曾參與中國第一個高壓氙氣燈研發，對照明頗有研究。他介紹，一隻普通節能燈含汞量約5毫克，僅夠沾滿一個圓珠筆尖，但滲入地下可污染1800噸水。汞常溫下即可蒸發，節能燈破碎瞬時可使周圍空氣中的汞濃度超標上百倍。而人體汞超標會破壞中樞神經系統，一次吸入2.5克汞蒸汽即可致死據虞昊統計，2006年中國報廢的含汞照明電器，由於處置不當而釋放到大氣中的汞達70~80噸。但中國缺少回收體系。 2008年發布的新修訂的《國家危險廢物名錄》，把家庭廢熒光燈管列入可不按照危險廢物進行管理範圍類，同屬熒光燈的節能燈也得不到無害處理。數以億計的節能燈廢棄後被當作普通生活垃圾處理，成為生態的隱形殺手。虞昊去年寫信給國務院，指如果推廣節能燈反造成汞污染，則無環保功效可言。領導收到此信兩週後給予批复。同年6月5日，環保部邀請專家參與專項座談會，結果卻不了了之。“有些專家的態度顯得很不明朗，節能燈的汞污染問題他們好像不太關心。”他說。至今中國尚沒有出台任何針對性措施和政策。中國照明協會理事長陳燕生透露，目前中國正在考慮制定《廢舊氣體發電燈回收處理規範》，但頒布暫時看來還沒有眉目。通過調查銷售市場，虞昊發現節能燈產品簡介裡絕口不提或只是輕描淡寫汞污染。甚至在政府的推廣戰略文件裡，也見不到含汞可能造成污染的提示。“很多人根本就不知道節能燈含汞的危害！”他說。而在照明行業，節能燈含汞不是秘密。浙江陽光有限公司是全球最大的節能燈生產廠家，該公司一位要求隱去全名的節能燈項目負責人陳先生說，即使是他們這樣的大企業，節能燈無汞也做不到。企業只能降低汞含量和將液態汞轉化為固態汞，以減少製作過程中的揮發污染。國內沒有對熒光燈的污染進行評估。環保部門更加關注食品、家電等的污染，對於照明關注比較少，不太重視。”北京光電源研究所監測中心化學監測室工程師劉姝說。綠色照明工程因此高歌猛進，先後被列為中國“九五”、“十五” 以及“十一五”重點項目。政府為鼓勵居民購買，出台了優厚的補貼政策，促使節能燈產業日益蓬勃。目前中國登記在冊的節能燈生產企業近2000家，年生產節能燈24億隻，佔全球市場份額的85%以上。虞昊說，1996年中國開始實施綠色照明工程，節能燈由此成為推廣主體。當年推動此事的專家多為物理界人士，對發光工程不太了解，沒有考慮汞污染的危害。屢屢中標中國節能燈推廣計劃的飛利浦公司，其中國照明部公關負責人胡征宏稱：“這是工藝所限，當初中國大力推廣節能燈也是權衡了利弊，這在節能減排和對整個社會節能意識倡導上是一個最佳方案。” 中國科學院研究員馮新斌一直研究環境中的汞，他說，中國燃煤發電本身也有汞排放，而節能燈節約了電力，因此總體上是減少了汞排放的。“要知道每個電廠一年就要排放一百噸汞！”（編者註：中國目前主要依靠燃煤發電，使用節能燈的初衷則在減少耗電）不過他也強調，儘管每隻節能燈含汞量不大，但需解決回收處理問題，因為汞是一個全球性污染物，通過大氣傳播，流動性非常強。沉降之後進一步轉化，以甲基汞的形式在魚類體內富集，更容易通過食物鏈進入人體。今年兩會期間，廣東珠海市人大代表林旭誼提交了一份提案，認為應建立節能燈回收機制。雖然提案早已多次交至相關部門，卻沒有結果。中國節能燈廠家中僅三家設有回收處理裝置，均是自行配置。“一般企業都是送垃圾場填埋。”浙江陽光公司的陳先生說，“回收處理舊節能燈成本很高，又沒有補貼，而且廢舊節能燈基本上沒有什麼再利用價值。”陳先生還提到節能燈的回收處理線每條造價約為 1000萬（約150萬美元），大企業一般需要兩到三條線。林旭誼在蒐集議案階段，對很多節能燈企業和協會做過調查。大部分企業表示，如果政府予以補貼，他們可以做回收工作。但林強調：“政府必須制定相關標準，就像廢水廢氣的排放有了嚴格限制，很多企業不敢不處理。” 廣州一家廢物回收處理有限公司的負責人說，他們可以回收節能燈管，但“燈管裡的汞目前沒法處理，只能暫時封存，而且量越來越多之後不知道該怎麼辦。” 以LEDs（發光二極管）為代表的半導體照明被認為可以解決節能燈汞污染問題。它們不含汞，且可以節約80%的電能，使用壽命長達 8~10年。但陳燕生認為，中國LED技術還很不成熟，成本價格高，因此短時間內不可能大量推廣。安徽克雷斯光電子公司銷售經理林凡介紹，由於二極管技術限制，中國大陸製作LED的芯片均從台灣進口，絕大部分產品的半加工和封裝都在深圳進行。中國復旦大學光源與照明工程系葛愛明教授說，中國科技部於5月出台首批國家半導體照明標準，地方性的標準也會不斷出台。他對此很樂觀：“國外綠色照明工程做的好，就是因為政府一開始就提出了硬性規定和標準。” 袁端端，《南方周末》實習記者。原文2010年4月14日發表於《南方周末》，經中外對話編輯。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 69.231.22.75 ※ 編輯: Waitingchen 來自: 69.231.22.75 (09/11 06:08)

→ dhtsai:半導體在製作過程也是毒也是消耗一堆能原跟材料 09/15 00:53

推 cd81:普通螢光燈管也含汞省電燈報基本上就是種彎曲的螢光燈管 09/15 17:57

> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: dhtsai (tsai dzeng-han) 看板: Ecophilia 標題: Re: [轉錄] 2億隻節能燈的後遺症時間: Wed Sep 15 01:08:43 2010 恕刪話說我並不認為白熾燈有比較不環保甚至經濟部在推禁用白熾燈決策過程過於草率原因是省電燈泡與led燈其實也都不盡然環保可以說他省電但是省電並不等於環保原因是省電燈泡為氣體放電式當中啟動電路(包含電路製作過程) 及燈管內部都含有毒物質如前文所述製作過程消耗的能源遠比白熾燈泡高還不論日後回收的處理過程比白熾燈複雜回收所消耗能源遠比回收處理白熾燈高 LED呢根本就是一個半導體加控制電路半導體及其控制電路整個製作過程就包含有毒物質製作過程消耗能源遠比製造白熾燈泡高還不論日後回收所消耗的能源及釋放的有毒物質所以經濟部在計算"環保"時不是只比消費段的耗電量而是要增加計算每種照明設施從原料到成品到回收所消耗的能源及所排放的毒物及毒物處理成本請經濟部在推動廢止白熾燈泡政策時為以上疑慮提出完整說明在此之前我不贊成廢止白熾燈泡政策 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.158.181

推 Waitingchen:同意應該比較產品生命期完整的耗能與污染，不過我記得 09/15 07:24

→ Waitingchen:之前有看過數字，白熾燈泡整體來說還是比較不環保的 09/15 07:27

→ Waitingchen:我會去找找當初看到的資訊再來回報 ^^ 09/15 07:27

> -------------------------------------------------------------------------- < 作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia 標題: Re: [轉錄] 2億隻節能燈的後遺症時間: Wed Sep 15 07:59:58 2010

推 Waitingchen:同意應該比較產品生命期完整的耗能與污染，不過我記得 09/15 07:24

→ Waitingchen:之前有看過數字，白熾燈泡整體來說還是比較不環保的 09/15 07:27

→ Waitingchen:我會去找找當初看到的資訊再來回報 ^^ 09/15 07:27

嗯，我找到當初看到的資訊了 http://www.thewatt.com/node/175 這篇文章嘗試對CFL省電燈泡與白熾燈泡做life cycle assessment 也就是把生產、使用、回收報廢處理的能源全部相加，當然這裡面許多數字都有不確定性，考慮的面向也可能不夠完整，包括開採水銀的耗能、產品運輸消耗的燃料等等，但這些數字應該還是有參考價值的（也歡迎大家到板上分享其他來源的數據）以生產耗能來說，一個CFL約是一個白熾燈泡的6倍，但是CFL的生命期約是白熾的8倍，所以比較1個CFL跟8個白熾，則CFL的生產所需能源還是少一些（基本上以這些數字的不確定性，可以看成幾乎相等）再來是使用時的耗能，一個CFL生命期內耗能是一個白熾的兩倍，但是CFL生命期是白熾的8倍，所以長期使用下來， CFL耗能是白熾的1/4 最後是回收耗能，白熾不用特別回收處理，所以可看成0耗能， CFL的部份，這篇文章的作者也找不到可靠的資料，所以假設「回收跟生產耗能相等」總和以上的數字，一個CFL生命史的耗能遠低於八個白熾燈泡的耗能，當然有些CFL也可能會提早壞掉，所以作者也做了另一個計算，發現一個CFL燈泡只要使用50小時以上，耗用的能源就會比白熾燈泡來得少。我想白熾燈泡的致命缺點就出在壽命實在太短，還有效率太差吧（吃進來的電有75%變成廢熱，只有25%真的產生照明； CFL則是90%用來照明，10%的廢熱）我會再找找有沒有把LED也加進來的數據^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 24.205.83.143

推 dhtsai:感謝好文,白熾燈有一個優點:幾乎是零環境毒物 09/16 02:56

→ dhtsai:CFL不只水銀,裡面的電路從生產,使用,及回收都會釋放毒物 09/16 02:59

→ dhtsai:以及消耗能源 09/16 03:00

推 Nickleback:這兩者最顯著的差異將來自於不同的能源組成 09/16 03:11

→ Nickleback:如能源組成以煤炭為主的工業國家(美國),CFL>>白熾 09/16 03:12

→ Nickleback:但如果是乾淨再生能源(冰島)就不見得是一樣的結果了 09/16 03:12

→ Nickleback:LCA的結論往往最後都是"Depends"，沒有一定的肯定答案 09/16 03:13

推 Ethicizer:經驗裡省電燈泡總是比較快損壞… 09/16 15:28

→ Ethicizer:有人說是基座的電路壞，但有辦法只換基座的電路電容？ 09/16 15:29

→ dhtsai:放點管啟動瞬間是高壓,不一定是電容壞 09/17 11:42