推 wolffy: 02/11 23:08
→ njrmp:唉...不要再提醒我選舉選輸了... 傷口還沒好 >< 02/12 16:29
→ njrmp:有那種國家重要政策 不邀請重要學者與會的政府嗎? 02/12 16:31
→ njrmp:(美牛問題 居然不請毒物科專家 請感染科幹嘛?) 真想罵髒話 02/12 16:32
→ lembertlin:請感染科是討論狂牛症??? 02/13 10:50
http://www.newsmarket.com.tw/Article_Single.aspx?ID=942
關心土地和農業,豈能「不要談政治」?!
by 詹武龍 February 07,2012
父母一直提醒我不要談政治，不是為了安全考量，而是商業考量，談政治對我推
廣自然農法沒有幫助。我並不認為政治可以解決問題，但是不好的政治會妨礙我
推廣自然農法，所以我要談政治。
由法治、民主、自由的鐵三角拱衛著人權，這是西方政治的基本架構。有人認為
由於國情不同，所以中國(甚至是台灣)只要有法治和自由即可，只要可以享有個
人自由、並用法治確保別人不會侵犯我的自由，即使沒有民主和人權也無所謂。
回想清朝末年的保路運動，當很多人的財產受到脅迫時，他們才明白「法治、自
由二元架構」終究要衝撞到誰是國家的最高權力。民主雖然不盡理想，但卻是提
醒統治階層權力來自於人民的重要手段。然而現在的政客學聰明了，他們不會直
接挑戰大多數人的利益，他們會用金錢來分化群眾，然後再各個擊破。土地徵收
價格由公告地價改為市價就是最明顯的例子，重點是那些不論多少錢也不賣的人
的自由一樣不可以受到侵犯，但是當他們變成少數時，這就變成了別人的人權問
題了。
在全球化的自由貿易體制中，很多協議是在不民主的機制中協商出來的，哪些族
群受益、哪些族群受害，當事人完全沒有表達意見的機會。民主並不只是少數服
從多數，民主的真意是自己的事自己決定、自己負責。自由貿易的原理是優勢最
大化，但最後往往變成財團最大化。很多人依然相信，對企業有利就對全民有益
，也許我們吃的苦還不夠多吧，期待「有限責任」企業的良知還不如好好監督他
們。
民主強調的是監督與制衡，但這是東方政治所不習慣的，過度崇拜效率而忽略制
衡，就像是一個跑很快的選手可是卻搞不清楚要跑去哪裡。當我們不斷要求少數
配合多數時，也必須反省多數所追求的目標究竟是全民的共識、或是財團與政客
的協議。很多人都說國際貿易是台灣的命脈，但可曾想過為什麼？為什麼不是觀
光旅遊？為什麼不是農業科技？為什麼不是文化創意？當社會大眾從小就被灌輸
這樣一個未曾被討論過的命題，而任由它主宰著群體的意識形態和國家發展的方
向，那我們再怎麼討論農業問題、環境問題根本就是狗吠火車而已。
自由與人權有著微妙的關係，兩者的內涵相近，但訴求的範圍不同。自由是個人
的，人權是全體的，特別是社會弱勢的。普遍的想法是，只要我力爭上游，不要
掉入社會底層，那麼我的自由就不會受到侵犯。至於社會底層他們的人權問題，
那跟我無關。
西方社會如此強調人權，因為他們理解，權利是一點一滴流失的，社會弱勢就像
是一個環境中的指標性物種，當他們的自由受到侵犯時，就代表環境正在惡化，
而遲早會影響到我的個人自由，因此他們瞭解保護別人的人權就是護衛自己的自
由。
舉個例子來說，當消費者對食品安全越不關心，廠商對於食品衛生就越不重視，
當消費者提高要求標準時，廠商就越不敢亂來。有人會說我很關心食品安全啊，
可是問題食物還是層出不窮我也沒辦法。因為大部分的人只擔心自己吃了有沒有
事，從不關心環境、農村、農地、農民發生什麼事，覆巢之下怎麼會有好的蛋呢
？只要聽到要關心環境，很多人就會說：我很忙。所以消費者對食品安全漠不關
心有說錯嗎？
很忙是台灣人的通病，這就是上面提到的：「只要我力爭上游，不要掉入社會底
層，那麼我的自由就不會受到侵犯。至於社會底層他們的人權問題，那跟我無關
。」其實只要多關心整體一點，那麼我們個體的自由就能獲得更大的保障。面對
整體的問題會讓人感到無力，群體普遍的無力感正是政府和企業最樂見的。但我
們並不是沒有力量，只是一直把力量消磨在「不做功」的事情上。把力量導入對
社會和環境有益的方向，最後我們不但生活品質可以提昇，而且可以更悠閒。
說穿了，人民不瞭解自己、也不懂生活、對土地沒有情感，才是政治最大的問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.196.194