※ [本文轉錄自 Biology 看板]
作者: TopNotch (...) 看板: Biology
標題: Re: 請問一下生物圈的問題
時間: Sun Oct 6 19:39:34 2002
※ 引述《batboylin (蝙蝠小子)》之銘言：
: 你覺得只有人類在搞破壞嗎?
什麼是破壞呢?
某種dominant的動物吃光了另一種生物 造成他們的滅絕?
或某種新disperse進來的植物搶光了資源 造成另幾種生物的滅絕?
我想都不是吧 因為這是演化的進程 要演化就一定會有某些生物絕種 某些生物竄起
有些消失 有些出現 一值都維持一個恆常的的平衡
可是所謂的" 人類的破壞 "早就超出了這個範疇
人類無所不用其極地想開發光所有的資源 滅絕了大量物種
而這個速度遠超過地球所能負荷
有人估計 現在物種滅絕的速度是
地球正常演化滅絕速度的100-1000倍以上(Min值 我還聽過1萬倍的)
我想這種無法回復的慘烈狀況 才叫做破壞吧
: 任何一物種都會對別的物種或環境造成衝擊的
: 掠食者變多了就會讓獵物減少
: 只是獵物的數量會牽動著掠食者的數量 所以達到動態的平衡
: 但若一方太強勢 則無法平衡起來
對啊 你都說到重點了
不管是哪個時代 Biosphere裡的所有物種會自動達到一種動態的平衡狀態
就算某種特化出來的生物獲得了dominant的地位(例如老鷹 大象 獅子)
也會被其他的因素 例如生理限制 地形限制 等種種原因constrain住
而讓生態系得以有效的控制他的數量 活動範圍 和對生態系造成的影響
可是人類出現後 破壞了這個平衡
生物地理學上所謂的cosmopolitan species就只有人類一種
因為他能滅絕環境上的逆境因子 建造適合自己生存的環境
: 人類就是因為太強勢了 但這不是人類的錯
: 不管發展工業或保育 對人類都很重要
: 人類的工業也是演化的結果呀
: 要不然你為什麼不去過原始人類的生活呢? 為什麼要住房子 用車子 家電...
: 因為你活在現代的人類環境
: : 嗯...可能是我還學的不夠多吧
: : 但是我舉不出例子...
: : 願聞其詳...
: 一杯水 放久了開始長微生物 然後微生物越來越多 然後含氧量不足
: 然後微生物大量死亡 然後水臭掉了
: 你能說微生物是不應該出現的嗎?? 不能 因為這是自然演替的過程
: 套到整個地球的生態也是一樣 即使最後人類把自己滅了 都是自然的過程
: 所以在演化上不能去說人類不該出現
這個比喻不成立 把一杯水當成演化的環境 不論是時間或空間的scale都太小太小了
在這麼小的系統裡 資源沒有辦法循環 物種生存都不可能了 何論演化
更何論及物種的豐富度(species richness)和多樣性(species diversity)
生物圈之所以能這麼生生不息 這麼蓬勃發展
全仰賴生物的多樣性 因為物種多樣所以才可能平衡
基於這樣的一個條件 和我所知的地球生物歷史
演化從來沒有一次因為某種生物的出現 造成這麼多的生物同時面臨大規模的滅絕
當然人類例外
: : 這個想法是基於我相信人類的出現不是自然的
: : 我比較趨於相信是某種宇宙的力量造成的爆發性進化...
: 那是你被外星人的思想洗腦了
: 好 就算人類是外星產物又如何
: 把格局再放大到整個銀河生物圈 整個宇宙生物圈
: 還不都是自然的在進行演替的做用
: 沒有所謂演化上該不該出現的問題
: 每一種生物都只是在做他們應該做的(指生理學上而非倫理上) 或 能做的
什麼叫生物該做的?
我想不外乎兩件事 1.求生存 2.延續後代
可是早在幾千年前我們所做的就已經超出這個範圍了
我覺得今天人類發展到這個階段 再談從前的罪過沒什麼意義
可是我覺得假如把人類對自然的破壞當成理所當然
甚至歸類到生物演進的過程而造成一個合理化就不對了
我們沒有辦法彌補過去的罪孽 滅絕的就滅絕了 extinction是不可逆的
但是我們應該要好好思考 今後人類在生態上應該要扮演什麼樣的角色
--
少吹冷氣 少吃肉 少騎車 節省用電
請保護大自然....
Love on Nature, mother of all.
生態保育網頁
http://www.ran.org/
http://www.savebiogems.org/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.110.96
※ 編輯: HeyYoNigga 來自: 61.230.114.230 (10/07 22:10)