推 avocet:第一次聽到降轉兩級的... orz 140.112.25.196 11/18
推 smartsnake:從北大轉到台大啦 140.120.233.151 11/18
※ 引述《avocet (一步紅塵征衣寒)》之銘言：
: 哈,這討論很有意思.
: 可惜研究生真的不比大學生可以花很多時間在逼上,
: 嗯,
: 在我去semina之前,
: 先說一點我看出的端倪:
: smartsnake似乎很執著於'實驗'跟'證據'這回事?
: 當然我不是說這在科學發展過程中不重要,
: 只是你似乎有著強大的企圖心想否定掉'不能做實驗與作不出實驗'
: 與'沒有直接證據'的種種說法是可信賴的學說(廣義的).
: 或許你真的是剛開始接觸到關於科學方法論以及科哲的東西吧. :P
: 我只能說你的觀點'或許'是對的,
: 嗯,應該這麼說,
: 我們這些討論者的立場其實難有什麼對錯可言,
: 但顯然你採取那種幾乎是全然實證主義的立場,
: 在當代的科學界並不容易站的住腳,
: 不過我這個說法我也做不出實驗可以證明,
: 所以你聽聽就好.
我並沒有 "反對" 或是 "否定" 演化論
只是對他持保留的看法
回應到標題 "達爾文錯了嗎? "
沒有人能說他錯了 也沒有人能說他沒錯
因為沒有實驗提供充足證據可以去反駁或是支持他
真正學科學的人 應該著眼於演化論不能解釋的地方
即 你如果相信一件事為真 就要想辦法去否定它
否則 還是持保留的看法會比較好
不應該忽略掉那些地方 而把演化論當作真理
這樣就接近"迷信"了
不相信的演化論人 也不見得都是科學瞎子
這才是比較好的態度
: 唉唉,再扯下去就得轉移到西方哲學版討論了. XD
: 出門之前再打幾個字.
: 上文我說的是'吃壞東西'而不是吃壞肚子.
: 請再思考一下我表達的.
: 另外你要拿法律來類比的話,希望你對法律的認識有一定程度,
恩~ 很抱歉 隔行如隔山
我只是想表達 若不能證明所含的推測 則推論不一定為真
: 不然會有問題.
: 其實你提出的類比根本上就是錯的.
: 單單說一點,法學處理人的問題,
: 人的問題不是有沒有證據這樣可以一翻兩瞪眼的.
: 如果你有法律系的朋友(起碼大三以上),
: 可以去請教一下.
--
哈~法律系同學剛從大四轉到大二呢~XD~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.233.151
※ 編輯: smartsnake 來自: 140.120.233.151 (11/18 16:27)
※ 編輯: smartsnake 來自: 140.120.233.151 (11/18 16:39)