[問題]有關台大環工所”環境規劃與管理組”的問題

[canqueenzy (想太多是一種病)]

嗨～！大家好
我現在是大四生，對環保很有興趣，想考與此相關的研究所。
網路上的相關資訊很少，而我打電話去環工所問，那個人的態度好差。
希望知道的人可以幫助我，真的非常感謝喔！


我想請問：
1.環境科學概論跟環境科學與工程概論相同嗎？
2.欲考此組的人都是買盛連喜的環境科學概論嗎？這本書是較偏生態的，我不知道台大的
環境科學概論是篇生態或工程？我該買哪本書？
3.臺北大學自然資源與環境管理所有分甲乙組，請問可以同時報考嗎？
4.要報考這些所，有歷屆考題嗎？該如何購買？
5.面試需要準備相關的Proposal嗎？
6.如果您有認識的朋友或者您是讀這些所的，方便跟您聯絡嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.27.151.9
→ choulaotou:建議到 graduate 版去問會比較多回應
推 sowfal:我都有考過...台大真的很難!!台北只能選一組，因為是同時考
→ sowfal:如果妳真的對環保有興趣，可以來念東華環境學院!!
→ sowfal:自然資源與環境學系碩士班，也是我目前正在念的學校啦!!
推 sowfal:我們所目前有將近40位老師，都是很有名的!!有問題可以問我
推 chinghyuan:北大能不能同時報考兩組我不清楚
→ chinghyuan:但是北大的自資所很重視經濟學方法勝過於生態學本身
→ chinghyuan:如果你很喜歡跑經濟學模型或是數學理論的運用
推 chinghyuan:是可以考慮這個系所～
推 chinghyuan:據我知道這個所最後的出路 很多人都往公務員領域發展
→ chinghyuan:也有少部份往ngo領域 以上訊息給你參考^^
推 Locyta:想走環工不是只有台大可選 而是視想走的是工程面 政策面
推 Locyta:政策面(管理):東華 北大  生態方面:台師大 高師大較為主軸
推 Locyta:也有許多科系與"環境"沾上邊 如xx環境 都是可選擇且專一的
推 balanceCIH:如果想走生質能源 東海有 也是在環工所下面
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Valera (夏天的樹) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題]有關台大環工所”環境規劃與管理組”的뀠…
時間: Tue Nov  3 16:04:57 2009

我想問你，為什麼想要考環工所啊
是因為大學念的是工程系所嗎

老實說，環工對環境保護，其實沒有太大的幫助ㄟ
大部分是為虎作倀比較多，而且是後方的環境汙染控制

台大的林子倫老師，大學時代是念化學系
於幼華就建議他，出國去念環境政策
因為那才能從源頭解決環境問題

所以我覺得，對環境保護有興趣，不見得只有環工所的選項
※ 編輯: Valera          來自: 140.112.4.235        (11/03 16:06)
→ choulaotou:唉～原來我都在為虎作倀……
→ schonkopf:不意外,反正更多人認為做環評也都是為虎做倀(攤手)
→ agiovanni:其實只要選對老師，台大環工所管理組也不是那麼差的選擇
推 balanceCIH:環工可以走向生質能源 這個是國際趨勢吧
推 Allenpink:我修很多環工的課(森林所的),其實對環境保護沒啥幫助的
→ Allenpink:點,應該是在於"政策面"
→ Allenpink:我現在再修一門課叫"環境政策與管理",其中老師是現任翡
→ Allenpink:翠水庫管理局局長,在環保署還沒成立之前,他是管全台的環
→ Allenpink:保的頭頭...其實她這門課讓我越聽越有興趣,其中要用到的
→ Allenpink:不只是環工的東西,有更多往"經濟面"、"政策面"去切入~所
→ Allenpink:以呢...讀環工如果不能為環境盡一份心力,那至少可以學到
→ Allenpink:從不同角度去管理、規劃吧(其實規劃管理組就是以規劃管
→ Allenpink:理為主阿...)
推 Waitingchen:那個....很多環工人都很努力推動環保的，太武斷的評價
→ Waitingchen:對他們不是很公平耶....
推 chinghyuan:恩 我覺得念什麼科系不是重點 主要是人的心態
→ chinghyuan:就算是去念商學院的行銷 也是可以幫助環保
→ chinghyuan:每個領域都需要有關心環保的人在不同的角落努力^^
→ Dukedream:為虎作倀這頂帽子也太大了吧，抹滅多少人的努力…
→ Dukedream:環保本來就很多面向，有政策，有教育，有人作管末處理
→ Dukedream:如果你的出發點是工業文明本身就是對破壞環境，
→ Dukedream:那你必須先想出來一個所謂「永續」的文明，長什麼樣?怎
→ Dukedream:麼達成？
→ greenvase31:你們哭完ㄌㄇ
推 wefun:沒想到這個板也可以戰 :p
推 delavino:大家息怒，V大講話比較直，不過每個領域確實都有人在努力
→ delavino:一竿子打翻一船人的發言的確不妥
推 Allenpink:回Wefun大 這不是在戰吧 我們回的文都很公正客觀...戰是
→ Allenpink:指GREEN大那樣用語言攻擊吧...
推 Waitingchen:大家還是回歸重點，回覆原po提的問題吧～^^||
推 erhugirl1213:我也想過，念環境管理應該比較有效，但是我還是喜歡
→ erhugirl1213:當工程師 :)
推 Exusiai:別這樣嘛  會來這版的應該都有關心環境跟憤慨政府一些作為
→ Exusiai:的心 如果這些少數有理念的力量無法凝聚
→ Exusiai:就真的無法對抗那些為虎作帳的惡勢力了....
→ schonkopf:事實上這根本是一種"站在業者立場的就是反對環境運動"
→ schonkopf:的詭異偏見...我更親眼看過某些自稱環保運動人士
→ schonkopf:手裡接著與他口口聲聲的理念相違背的大企業的案子
→ schonkopf:卻說他的內心很煎熬,然後在環評或是部會會議上卻大肆撻
→ schonkopf:伐接業者案子的研究人員的立場,更直接睜眼說瞎話擅自解
→ schonkopf:釋研究人員所呈現的資料,也一邊在環評會議上攻擊台電
→ schonkopf:用的是沒有科學根據的資料,一邊用"聽說"來批評業者
→ schonkopf:難道這樣就要說所有的環境運動人士根本不是為了環境而
→ schonkopf:發聲?
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Allenpink (pinklin) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題]有關台大環工所”環境規劃與管理組”的뀠…
時間: Tue Nov  3 21:37:48 2009

※ 引述《Valera (夏天的樹)》之銘言：
: 我想問你，為什麼想要考環工所啊
: 是因為大學念的是工程系所嗎
: 老實說，環工對環境保護，其實沒有太大的幫助ㄟ
: 大部分是為虎作倀比較多，而且是後方的環境汙染控制
: 台大的林子倫老師，大學時代是念化學系
: 於幼華就建議他，出國去念環境政策
: 因為那才能從源頭解決環境問題
: 所以我覺得，對環境保護有興趣，不見得只有環工所的選項
: ※ 編輯: Valera          來自: 140.112.4.235        (11/03 16:06)
: → choulaotou:唉～原來我都在為虎作倀……                           11/03 16:48
: → schonkopf:不意外,反正更多人認為做環評也都是為虎做倀(攤手)       11/03 17:22
: → agiovanni:其實只要選對老師，台大環工所管理組也不是那麼差的選擇  11/03 18:46
: 推 balanceCIH:環工可以走向生質能源 這個是國際趨勢吧                11/03 18:47
: 推 Allenpink:我修很多環工的課(森林所的),其實對環境保護沒啥幫助的   11/03 20:58
: → Allenpink:點,應該是在於"政策面"                                 11/03 20:58
: → Allenpink:我現在再修一門課叫"環境政策與管理",其中老師是現任翡   11/03 20:59
: → Allenpink:翠水庫管理局局長,在環保署還沒成立之前,他是管全台的環  11/03 21:00
: → Allenpink:保的頭頭...其實她這門課讓我越聽越有興趣,其中要用到的  11/03 21:00
: → Allenpink:不只是環工的東西,有更多往"經濟面"、"政策面"去切入~所  11/03 21:01
: → Allenpink:以呢...讀環工如果不能為環境盡一份心力,那至少可以學到  11/03 21:02
: → Allenpink:從不同角度去管理、規劃吧(其實規劃管理組就是以規劃管   11/03 21:03
: → Allenpink:理為主阿...)                                          11/03 21:03

=  =太多想說的 , 回文好了

關於環境保護這方面 我只能說 含括的領域太多 牽扯的專業相關知識太複雜了!!


一.相關的環境管理/規劃/管制....等手段 , 可應用到的專業知識可包括:1.法律 2.政治/
政策 3.經濟 4.人文 5.環境工程學 6.地理/大氣學 等等...

二.本人其實算是被騙進森林"環境資源"所的,因為想說森林資源,應該很注重環境吧.....
結果...天不從人願阿,所以我想說:如果你對環保很有興趣,其實不見的要考環工所。妳大
可選法律所或政治所或像我一樣森林所...再去利用台大豐富的資源,利用修課系統,廣泛
的去修你認為妳以後從事這領域需要的專業知識(舉例:法律所就有開"全球環境政策與法律
專題討論"；政治所有開"環境政治與政策專題"；森林所有開"環境經濟分析" ；環公所有
開"環境政策與管理" 及 "環工法律案例"...不過這兩堂衝堂...不然都想修；國發所有開
開"台灣環境保護專題研究"及"全球化風險治理"<<其實風險是經濟學的概念,只是也可以用
此觀念來闡述政策實施對於全球的風險化概念。以上其實有用到"經濟" 環工" "政策" 及"
法律" 等相關知識...這是我這兩個月來邊摸索邊給自己開的課單,其實也不用擔心...要考
研究所?!進台大就對了,進來之後一定可以創造出妳自己的program的!!!

三.像林子倫老師,他就是現任環工所教授的學弟...相信林教授也是自己去開發出他自己
的program吧, 還有環工所一位"顏秀慧助理教授",他碩士是唸輔大法律 , 現在在環工所
開"環工法律案例" , 諸如此類的等等 ~ 相信你如果真的對環境有興趣的話, 應該也是可
以開發出不同的道路吧(也可以修多國語言,以外交的身分代表台灣去做環境政策的決
定之類的<<這我也想過....)

四.最後...你要知道環工的東西...我大概知道一點,不過沒有很熟...有啥疑問我可以在幫
您解惑^^



--
  該認真的時候 嚴肅...

         該輕鬆的時候 智障...


    http://www.wretch.cc/album/sarallen

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.218.127
→ pihan:囧 當年沒考上台大森林所
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: choulaotou (臭老頭) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題]有關台大環工所”環境規劃與管理組”的뀠…
時間: Tue Nov  3 23:51:07 2009

※ 引述《Valera (夏天的樹)》之銘言：
: 我想問你，為什麼想要考環工所啊
: 是因為大學念的是工程系所嗎
: 老實說，環工對環境保護，其實沒有太大的幫助ㄟ

環境工程對於環境保護沒有太大幫助？這一點實在令人無法苟同
對於人類生活所製造的一切污染物在環境工程上大部分都可以獲得解決
可有效減輕環境的負擔，如果沒有太大幫助，那環境工程可以廢了吧！

這時候應該會有人提出全球暖化的問題
很抱歉，對於全球暖化環工人只能盡量減輕，並無法解決
全世界最有權力的人至今也無法解決這個問題
全世界對這個議題最會講的人卻無法當上全世界最有權力的人

環境工程既然有工程兩個字，就是比較注重的在工程方面的應用
雖說環境工程比較注重於管末處理，是最差的方法，但也是沒有辦法中的辦法
舉凡空氣，水，土壤，地下水，廢棄物，毒物，噪音………
都可以屬於環境工程的範疇之內

如果可以做到管前處理，又何必辛辛苦苦地做管末處理
如果可以爽爽的以策略管理，又何必去處理管末又髒又臭的污水、廢棄物、廢氣勒
如果可以打嘴泡簽簽文件解決，又何必搞得自己每天累得要死還髒得要命
要不然都不要吃喝拉撒，環工就可以收了

: 大部分是為虎作倀比較多，而且是後方的環境汙染控制
          ^^^^^^^^
扣上這個帽子實在令我很不爽！希望您能收回這句話！

: 台大的林子倫老師，大學時代是念化學系
: 於幼華就建議他，出國去念環境政策
       ^老師
: 因為那才能從源頭解決環境問題
: 所以我覺得，對環境保護有興趣，不見得只有環工所的選項

其實我想說的是
決策者（中央主管機關或地方縣市政府或高層？）邀請各專家學者討論環境保護策略
但最終決策卻是決策者的權力
可悲的是
到時決策者可以推託是參照各專家學者所提之環境保護策略所擬定
這是專家學者的責任，決策者只有依照辦理，所以不必負責

專家學者對於各自本身的專業做出評估，但無法做出決策
所以這是決策者的責任，專家只有建議評估，所以不必負責

最後環境政策就不了了之，沒有人願意負責
這裡還只有講到決策者與專家學者之間的關係
尚未討論到黑暗勢力的部分


: ※ 編輯: Valera          來自: 140.112.4.235        (11/03 16:06)
: → choulaotou:唉～原來我都在為虎作倀……                           11/03 16:48
: → schonkopf:不意外,反正更多人認為做環評也都是為虎做倀(攤手)       11/03 17:22
: → agiovanni:其實只要選對老師，台大環工所管理組也不是那麼差的選擇  11/03 18:46
: 推 balanceCIH:環工可以走向生質能源 這個是國際趨勢吧                11/03 18:47
: 推 Allenpink:我修很多環工的課(森林所的),其實對環境保護沒啥幫助的   11/03 20:58
: → Allenpink:點,應該是在於"政策面"                                 11/03 20:58
: → Allenpink:我現在再修一門課叫"環境政策與管理",其中老師是現任翡   11/03 20:59
: → Allenpink:翠水庫管理局局長,在環保署還沒成立之前,他是管全台的環  11/03 21:00
李公哲老師，是環工界的大老。台大很多環工界的大老。
: → Allenpink:保的頭頭...其實她這門課讓我越聽越有興趣,其中要用到的  11/03 21:00
: → Allenpink:不只是環工的東西,有更多往"經濟面"、"政策面"去切入~所  11/03 21:01
: → Allenpink:以呢...讀環工如果不能為環境盡一份心力,那至少可以學到  11/03 21:02
: → Allenpink:從不同角度去管理、規劃吧(其實規劃管理組就是以規劃管   11/03 21:03
: → Allenpink:理為主阿...)                                          11/03 21:03

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.136.182
推 Valera:恕我不想收回那句話 因為那是我真實的想法
→ Valera:而且我又不是說所有環工界的人都為虎作倀，我是說"大部分"
→ Valera:像我自己本身就還蠻喜歡趙家緯的
→ Dukedream:我很好奇妳如何感覺到「大部分」環工界的人都為虎作倀？
→ Dukedream:我不是環工背景，但是我有一張乙級廢水處理證照，
→ Dukedream:在業界有成千上萬的環境工程師對空氣水毒廢作管末處理，
→ Dukedream:他們在現行的制度下幫助企業符合法律標準，請問這樣的
→ Dukedream:工作有何可議之處？
推 phragmite:句型練習：老實說，____對環境保護，其實沒有太大的幫助
→ phragmite:，大部分是為虎作倀比較多，而且都是____。(自行填空)
→ phragmite:例：管理規劃、在上位、為權力競逐者或當權者批鬥、粉飾
→ phragmite:的文膽。
→ phragmite:雖然臭老頭對一句萬用偏見句型對號入了座，由衷希望他能
→ phragmite:看開點。出了象牙塔…根本就沒有環工人，或者人人都是環
→ phragmite:工人，理、工、醫、文、管、法，只要有心，人人都可以是
→ phragmite:環工人。(V-O:ph畫圖畫到變白痴啦！快幫他叫救護車！)
→ choulaotou:感謝ph大師的開示，在下的確對號入座了。關於在下不成
→ choulaotou:熟不理智的發言，在此向版主及各位版友道歉。
→ choulaotou:(其實我也是整理文獻到快變白痴了 要一起坐救護車嗎？)
推 delavino:我看了太多狗屁倒灶的人為環境災難也快瘋了，一起坐吧XD
推 playerfan:去問問看那些做環境檢驗的人  是不是有如V大所說的
→ playerfan:為虎做倀
推 UKAS:代檢業確實會有修數據 改報告的情事發生  !
→ UKAS:不過這應該要回到制度面來談...
→ UKAS:今天代檢業是向廠商收費  如果廠商的數據超過管制標準一點點
→ UKAS:廠商叫你把值往下修  你能不技術性的配合嗎  ?
→ UKAS:不配合以後生意怎麼做!?  為難呀...
推 atupal:所以…樓上是指錢比生態、環境還重要的意思嗎??
推 playerfan:U大是代檢業的過來人囉
推 UKAS:從不覺得錢比生態環境重要,主是提出制度面的問題
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Dukedream (耶魯森林背包客) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題]有關台大環工所”環境規劃與管理組”的뀠…
時間: Wed Nov  4 13:26:37 2009


跟原po一樣，我對台灣環境領域高等教育的情況很有興趣，
在網路上卻找不到太多除了學校網頁之外的資料…

環境領域牽涉範圍包羅萬象，
自然科學領域的環工、生態、森林、生工、海洋、大氣、地理地質都可包括其中，
社科領域有環境政策、有環境教育、有社會學、有農業經濟，
其他各系所也都有一些作環境研究的師資。

也許是因為系所名稱太五花八門吧，一個單純對「環保」有理想憧憬的學子，
常常要面臨轉換領域的挑戰，資訊有限，很難知道有什麼管道可以「研究環保」，
我知道台大有環工所，台北大有自然資源管理所，
靜宜有生態所，東華有環境學院，但除了這些之外呢？

在這裡拋磚引玉，不知道有沒有前輩整理過一個清單可以跟大家分享一下，
或是可以集合大家之力整理一下，以利後人參考。

※ 引述《canqueenzy (想太多是一種病)》之銘言：
: 嗨～！大家好
: 我現在是大四生，對環保很有興趣，想考與此相關的研究所。
: 網路上的相關資訊很少，而我打電話去環工所問，那個人的態度好差。
: 希望知道的人可以幫助我，真的非常感謝喔！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 146.151.114.78
推 delavino:杜克大立意良好，推一個!
推 Waitingchen:推～知道的人幫忙回這篇，會很有用喔～
推 Anmaztic:我知道師大有環境教育所 對環教有興趣的話是不錯的選擇
推 Valera:高師、台中教育大學也有環教所
推 balanceCIH:環工領域廣大且複雜 複雜程度完全不輸總體經濟
→ pihan:台北大是 自然資源與環境管理 :)
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Valera (夏天的樹) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題]有關台大環工所”環境規劃與管理組”的뀠…
時間: Wed Nov  4 15:08:42 2009

我其實一直深刻地認為，如果不去思考另外一條發展的道路，
那麼「環境問題」就會層出不窮。
只在公害與汙染問題打轉，而不挑戰更深層的生產結構與生產關係，
那麼就會陷入環境保護與經濟發展對立的陷阱
因此，從發展的角度來切入環境問題，才有可能解決這永恆的困境。

在這層意義之下，不需要一定得把目光鎖定在"環境"或"研究環保"的相關系所
像另類發展/後發展/永續農業/鄉村研究，都可以是著力的點。

就如同Dukedream的推文，除了破除現代工業文明的迷思之後，
我們應該要發展出另外一條永續性的道路，而那可以是什麼?
這個大概要靠幾十本博士論文才有辦法處理吧
拉美跟東南亞都有發展出另類發展的理論與論述
(不同於現代化線性發展，以大規模生產以及新自由主義為主；
而是強調社群/在地化經濟)
可惜我們的學術圈還是以英語世界為主。
我自己有一點小心得，但還沒有辦法提出大型論述。
請參照我的下篇發文。

※ 引述《Dukedream (耶魯森林背包客)》之銘言：
: 跟原po一樣，我對台灣環境領域高等教育的情況很有興趣，
: 在網路上卻找不到太多除了學校網頁之外的資料…
: 環境領域牽涉範圍包羅萬象，
: 自然科學領域的環工、生態、森林、生工、海洋、大氣、地理地質都可包括其中，
: 社科領域有環境政策、有環境教育、有社會學、有農業經濟，
: 其他各系所也都有一些作環境研究的師資。
: 也許是因為系所名稱太五花八門吧，一個單純對「環保」有理想憧憬的學子，
: 常常要面臨轉換領域的挑戰，資訊有限，很難知道有什麼管道可以「研究環保」，
: 我知道台大有環工所，台北大有自然資源管理所，
: 靜宜有生態所，東華有環境學院，但除了這些之外呢？
: 在這裡拋磚引玉，不知道有沒有前輩整理過一個清單可以跟大家分享一下，
: 或是可以集合大家之力整理一下，以利後人參考。
: ※ 引述《canqueenzy (想太多是一種病)》之銘言：
: : 嗨～！大家好
: : 我現在是大四生，對環保很有興趣，想考與此相關的研究所。
: : 網路上的相關資訊很少，而我打電話去環工所問，那個人的態度好差。
: : 希望知道的人可以幫助我，真的非常感謝喔！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.218.129

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Exusiai (愛嗑吸押) 看板: Ecophilia
標題: Re: [問題]有關台大環工所”環境規劃與管理組”的뀠…
時間: Thu Nov  5 00:43:32 2009

※ 引述《Valera (夏天的樹)》之銘言：
: 我其實一直深刻地認為，如果不去思考另外一條發展的道路，
: 那麼「環境問題」就會層出不窮。
: 只在公害與汙染問題打轉，而不挑戰更深層的生產結構與生產關係，
: 那麼就會陷入環境保護與經濟發展對立的陷阱
: 因此，從發展的角度來切入環境問題，才有可能解決這永恆的困境。
: 在這層意義之下，不需要一定得把目光鎖定在"環境"或"研究環保"的相關系所
: 像另類發展/後發展/永續農業/鄉村研究，都可以是著力的點。
: 就如同Dukedream的推文，除了破除現代工業文明的迷思之後，
: 我們應該要發展出另外一條永續性的道路，而那可以是什麼?
: 這個大概要靠幾十本博士論文才有辦法處理吧
: 拉美跟東南亞都有發展出另類發展的理論與論述
: (不同於現代化線性發展，以大規模生產以及新自由主義為主；
: 而是強調社群/在地化經濟)
: 可惜我們的學術圈還是以英語世界為主。
: 我自己有一點小心得，但還沒有辦法提出大型論述。
: 請參照我的下篇發文。
: ※ 引述《Dukedream (耶魯森林背包客)》之銘言：
: : 跟原po一樣，我對台灣環境領域高等教育的情況很有興趣，
: : 在網路上卻找不到太多除了學校網頁之外的資料…
: : 環境領域牽涉範圍包羅萬象，
: : 自然科學領域的環工、生態、森林、生工、海洋、大氣、地理地質都可包括其中，
: : 社科領域有環境政策、有環境教育、有社會學、有農業經濟，
: : 其他各系所也都有一些作環境研究的師資。
: : 也許是因為系所名稱太五花八門吧，一個單純對「環保」有理想憧憬的學子，
: : 常常要面臨轉換領域的挑戰，資訊有限，很難知道有什麼管道可以「研究環保」，
: : 我知道台大有環工所，台北大有自然資源管理所，
: : 靜宜有生態所，東華有環境學院，但除了這些之外呢？
: : 在這裡拋磚引玉，不知道有沒有前輩整理過一個清單可以跟大家分享一下，
: : 或是可以集合大家之力整理一下，以利後人參考。



VA版友跟Duke版友提到的生產結構與生產關係以及工業文明 資本主義
的確是環境問題的根本

但是今天全球100大經濟體中 有51個以上是跨國企業
大多的政府也要看他們臉色生存 要如何環保?
當然企業會做做表面  也會利用媒體搏版面讓民眾安心...

這是看守台灣協會的短片"東西的故事"
http://www.storyofstuff.com/international/


真的覺得只能從政策改革起   否則工廠跟企業都不會理睬的
再來如果有辦法有經費  各大環保協會可以經常性帶小孩理解環境(荒野好像常做)
慢慢讓國家的幼苗理解未來資源跟能源的末路與展望

抱歉 這是一點淺見


希望有環保理念的各位能夠凝聚力量  我相信這股力量不會比"為虎作帳"的惡勢力少的

但是現在的台灣(其實不只台灣) 就跟一群人圍觀車禍血流不止的人一樣
沒有"一個人"或"一個群體"出來指揮  人們就不會有動作..眼睜睜看著斷氣

不要讓心理學的責任擴散  也讓我們 套用在我們以及後代子孫的環境身上了...







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.36.162.75
推 alin741:環境真的是掌握在政策上的  或者應該說是政治
→ balanceCIH:台灣政黨對立問題越來越嚴重 國家遲早會被政黨給玩死!
推 wefun:因應跨國企業+全球暖化 所以應該催生世界政府?