對你的文章，說實在的，我非常的憤怒，這麼多天來都不想說話。
顯然是一位關心教育的菁英份子，甚至對於資優教育有著比別人更多的認識，
卻一樣用這樣的角度來看事情。
誰有權決定孩子該受什麼樣的教育？
某甲是百分之八十四以內，所以他就不能參與自學教育？
某乙很聰明，所以他就應該也必須接受資優教育？
好個美麗新世界的現實版本。
不把選擇權給孩子，就說孩子沒有能力選擇，真是了不起的邏輯。
這不是孩子們怎麼樣學習最好的問題，而是孩子們有沒有權利選擇自己想要的教育。
算了，怎麼講都沒有用了。不懂就是不懂。
就像獨裁者永遠覺得自己所做的一切都是為人民，為什麼還有人要反對他一樣。
而這就是我們現在的教育，每個人都在為了學生，
卻沒人肯讓學生有多一點的權利、讓教育有多一點的自由。
※ 引述《ChrisL (Light)》之銘言：
: 我想....
: 有學校是一個場所的觀點是沒有疑慮的
: 但是教師、學校、學生本位的轉換
: 仍舊是必須經過考慮的
: 也許從個人的經驗能夠得到你的發展現況
: 但是這樣的考量似乎忽略的個別差異
: 也許對資優生般的學生可以
: 但是對於其他百分之九十八或至少百分之八十四的人來說
: 不見得是可行的
: 自主性學習有其基本的充要條件也許是不能忽略的
: 如果人人能夠這麼理想的發展
: 那麼這個社會也許會變得無趣......
: 至少就所提的只要 能夠自主學習、獨立思考 兩項前提
: 對許多學生而言就不可能
: 這是可以用心理統計學方法得證的
: 心理年齡的發展是序階的
: 高中可以不見得國中也能夠，
: 當然國小孩沒有發展出形式運思之前能力又更不同了
: 有些教育理論對於主控權的轉移其實與心理發展是相似的
: 到了大學學生擁有了大多數的選擇權
: 到了研究所則又更高了
: 但是是不是每個教育階段都一樣
: 這是值得思考的
: 也許回到本題....
: 對於一個資優生而言....序階是提早發展的
: 但也唯有資優生適合以完全或大部分自學方式進行
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.21.29.210