※ 引述《ChrisL (Light)》之銘言：
: 創意不容易是教與學而來的
: 而常常是先天的認知能力與後天不斷練習而來
: 基礎練習又何嘗不可
: 畢卡索一張名畫背後練習的數十或數百張畫
: 不也就是這麼一個道理
: 自學班如果像森小一樣引發學生自主學習
: 當然有其效力
: 但是別忘了森小的學生還是必須回到大學接受紮實的知識訓練
: 自主學習的方式同樣的也需要有相當能力的老師來引導
: 而多數自學班都是異質的，不大可能有各方面全才的教師作支援
: 可不可行我想值得商榷
: 自主學習並非與學校教育相對，反而應該相輔相成
: 大師背後常常有偉大的老師，我想這也很難否認
我倒覺得這樣的說法太過教師本位了，森林小學則更是極端性的做法，
其實我並不很認同。
不管是知識或創新都有其嚴肅的一面，但引領著學生主動前進的，其實
是來自於同儕的競爭合作、理想和興趣、以及「強者」的感召，教育則
應當扮演支援者的角色，而不是過度設計、引誘或強制學習。
我最喜歡的就是學習型組織的觀念，讓人們能自發性地集結起來，朝著
共同的目標而努力，並可以相互支援和教導，以及一起尋求更多資源。
在自己成長的過程中，幾乎都是這樣做的，由於要完成的目標，都遠超
所謂的「個人興趣」，所以反而愈嚴肅愈深奧的知識，愈會是我們想要
掌握的秘密武器，專家大師們的做法和想法，也是我們會去認真參考的
對象，如果可能的話，還要盡量直接去拉攏。
我會覺得，與學習型組織裡所學到的東西相比，學校教育什麼都不是。
自己在高中社團裡討論作業系統設計、物件導向理論、軟體工程實踐的
時候，學校電腦課正教著用 BASIC 開檔案。幾乎可用荒謬來形容了。
幾乎所有的教育改革的想法，都朝著「有趣」進行，說老實話，真的是
不知所謂，追求生存、成就、合作、競爭，才是社會的常態。把小孩子
搞得做什麼都好，只有個人興趣沒有社會概念，或是傳統的單一價值的
追逐，都不會是正確的典範。
教師只是學生成長過程中的參與者之一，而不是社會再生產的工業體制，
搞一大堆工業化的意識型態，彷彿從單一產品線和品管的舊時代，進入
多樣化高品質的新時代，就是教育的進步。這樣不管怎麼改革，教育仍
將永遠是在造就人的異化，只是社會運作零件的製造工廠。人的主體性
就在這個教育過程中逐漸失去了，強調數學成績和強調創造力，仍然是
同樣的一件事，這和汽車製造商從注重馬力改成注重品味，從只有一條
生產線，改成五個品牌、十八條生產線、六十九種產品，並沒有太大的
差異。更多更多的特殊班級，也只是生產更多種類的社會零組件產品。
只要能夠自主學習、獨立思考，何必要有全才的老師？能夠做為學生與
社會連結的介面和保護也就足夠了。學校教育最可以提供的，則是場所、
資源與評估，所謂的自主學習，也只有把學校的課程主控權拿掉而已，
觀念的轉換還是最重要的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.21.29.210