※ 引述《zeuklie (TypeMoon新作2003年登場!)》之銘言：
: 基本上對您的意見是贊同的
: 但是對第一句的"公民、歷史、地理、國文的用處真的不大"實在是頗有意見...
: 公民就先別談了...歷史地理是學習社會科學的基礎訓練
: 而國文跟文學在我看來也只是名目上不同(當然考試免不了要出題解作者等廢題...)
: 問題應該是在於現有教材的品質不良 而不是學科本身的錯吧...
: 而對一般學生而言 哲學 經濟等課程 是不是過於枯燥 我想這也值得討論?
真是不同的世界啊，我說的話對某些人來說，其實都已是基本常識了，
但在這裡卻顯得格格不入。
簡單來說，讓知識服務人們，而不是讓人們去服務知識才對。而現在的
這些學科，特別是這些教材內容，都是為了國家及知識服務而製作的，
讓學生做為意識形態或學術研究的預備隊，並不是理想的做法。
歷史地理公民對個人的用處，主要是在認識世界上，除此之外的內容，
其實太過多餘，把這些時間拿來直接提昇學生的思維能力還比較有用。
: 而資優生的教育...我個人接觸過的資優生都知道知識本身是很有魅力的
: 雖然他們上課用的課本都是國立殯儀館 不 編譯館的舊教材
: 針對資優生特別設計課程是必要的 但既有科目的存在意義就沒有嗎?
: 這是我的疑問
學習科目是會變化的，正如同大學的課程表年年都要檢討修訂一樣，
弄僵了反而不好，而且，說實在的，只要抓住幾個大類就夠了，何必
獨尊某些學科呢？例如我就看不出來，文化人類學哪點比不上歷史，
電腦科學的功用或許更勝於缺乏學習回饋的數學。甚至根本就不需要
分別什麼知識是什麼學科，先分學科再來科際整合，不如根本不要分。
這絕對不是教師做得到的事，而是要靠學習社群的傳承才對。
基本上我還滿欣賞有些資優班有做分組，學姐學妹一起學習的做法，
教師是輔助指導而不是直接教導。在群體中自然的學習才是好方法。
還有我以前的高中社團，基本上從一開始就是學校中的小小學校了，
從最早的每天一節課到現在的每天兩至三節課，全部由學長帶學弟，
特別優秀的還有另外的小組，並且完全自治，從來就不靠指導老師，
有自己的社團刊物和各種活動計畫，定時地參加國內外的各種比賽，
而大家也都覺得非常理所當然，也沒人覺得一天要多上好幾堂課，
提早去學一些在大學裡教的嚴肅東西，是很累人也很奇怪的事。
這個學生自治的虛擬學校，沒人要求沒人管，卻十幾年來運作不輟，
而前幾屆的學生已經有一堆年輕的專家和創業家了。
其實課程是次要的，主動學習的熱忱才是重點，像這樣不是很好嗎？
: 個人認為 功利心態才是錯誤教育的元兇
: 家長的心態影響了教師的教學 更成為了社會的風氣
: 在這環境下課本編得再用心 制度定得再完善都沒有用
: 下一代的自主性總難逃成為家長期望下的犧牲品...
: 個人這方面的專業知識十分淺薄 還望指教...
錯誤的系統循環就必須要找出系統的癥結，就總的方向來說，提昇學生
能力，讓他們能盡早擁有獨立自主的能力，應該是最正確的解法，因為
這樣才能讓學生在面對錯誤的政策、教材、教師、家長影響時，不致於
過於輕易地落入錯誤的系統循環之中，甚至成為其中的幫兇。
所以，每一個可以朝向提昇學生自主性的方向的努力，不管是大是小，
都應該要儘力去做去嘗試。現在的學生就是未來的家長，別讓他們再度
複製錯誤的觀念，造就一代又一代的成長困境。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.21.29.210