→ ntddt:部分財團如果能留國內是否提供更多就業機뜠 推 218.164.0.227 07/17
※ 引述《carlshen (stochastic life)》之銘言：
: 現在大學這麼多
: 如果每一間都要由政府補助又不加稅的話怎麼可能
: 我雖然在很多方面都不贊成陳水扁
: 但是他說教育也是一種投資我是贊成的
: 本來就是這樣啊
: 辦的好的大學本就應該收比較高的學費
: 不然辦的好的學校受到了什麼獎勵?
: 要求大家齊頭式的平等不是共產主義嗎?
: 我覺得重點是社會有沒有好的配套措施
: 能夠讓現在經濟情況不佳的人也能借得到錢來唸書，如就學貸款…
: 不是強制要求學校不能漲學費
: 辦學校某個方面很像辦一個企業，怎麼能要求一個企業絕不能漲價
: 他漲價還有人要買就表示社會有這個需求，表示它的商品有這個品質啊
: 如果要說學校不只是個企業，教育有其社會責任那也可以
: 那就是把教育當做社會褔利的一部分
: 可是歐洲的社會主義國家的稅抽這麼高，他們才能負擔這麼高的開銷啊
: 以台灣這個政府的公信力與執行力顯然我們是不可能接受該政府替我們安排一切的
: 所以唸書又要便宜、又不能加稅，難不成錢會從天上掉下來嗎?
問題就在大學那麼多不是每個學校政府都有補助
有錢的人小孩子能上補習班念國立大學 學費低
沒錢的小孩很難上補習班很容易只考上私立大學 學費生活費超高
並不是上補習班就會考上好學校 只是多元、多錢入學是不爭的事實
教育是個人對生涯的投資？
或者是國家對未來的投資？
兩個不同的起點造成了不同的結果
他的說法是絕對資本主義的說法
不過他大概也以為中華民國憲法第一條是這樣寫的
中華民國基於資本主義為財團有、政客治、有錢人享之民主共和國吧
好的大學收較多的學費嗎？ 沒有
至少在現在的基準點上私立大學要在軟硬體上趕上公立還很久
沒有錢挖好老師、沒有錢買百萬千萬的儀器
怎麼會有學術品質出來
教育該不該商業化？？
在美國資本主義下 想當然爾
在歐陸 還要考慮
在阿拉伯 阿拉的子民有錢的阿拉伯教育是提升國家地位的方式
那台灣呢？
或許是現代的人習慣了資本主義的思維
什麼東西物化了就合情合理
所以教育是用買的 跟學校買空間 跟老師買服務
老婆當然也可以用買的...
台灣的體質跟歐美不一樣
怎麼去配合體質而不是看美國不錯用美國
看日本很好用日本
如果政府不能讓台大像哈佛
那麼也不要要求學費一樣
這也是另一個資本主義的想法不是 相同的產品來比價呀
大學學費依照其國際學術地位參考相當地位的學費
會發生嗎？ ？？？？？
國家投資人才 人才貢獻社會 提供豐富的稅收 造福低社會地位的人
不是很好
個人投資未來 有錢才能念好大學 財團壓榨窮人 政府減免財團賦稅
這就是我們的國家社會
--
我不要共產主義、也不要資本主義
有沒有其他選擇？？
其實有時候被三民主義洗腦也不錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.64.121.150
※ 編輯: ChrisL 來自: 61.64.121.150 (07/17 16:19)