※ 引述《ChrisL (Empty)》之銘言：
: That's good point but not all
: 題目的廣泛性讓人有更多發揮的空間
: 你贊成體罰嗎？
: 你被父母親體罰過嗎？
: 將來你做了父母親會體罰自己的小孩嗎？
: 如果家長可以 老師也可以嗎？
: 家長體罰孩子而孩子並不會受傷嗎？
: 如果參考最早的幾篇文章對體罰與處罰的看法
: 或許每個人都不認為傷及兒童自尊與發展的「處罰」都是不好的
: 有沒有好的「體罰」案例？
: 也許重要的不是體不體罰，而是怎麼讓孩子有最好的發展
: 即使必須有些代價
: 問我體罰該不該
: 有效果、學生願意接受，而沒有最好最經濟辦法的時候 maybe
我同意"有效果、學生願意接受",不過可惜的是,
這串討論中沒有指出有學生"願意接受".
另外一點是,執行教育者沒想到"最好最經濟"的辦法,不表示那就不存在,
目前有在北美,西歐和北歐國家中,不少是反對體罰,
在他們所認定讓孩子有"最好的發展機會"的教育中,是有比體罰更好更經濟的方法.
或許有人會說國情不同,不過我想知道哪裡不同,而選擇體罰而非其他方法.
: 如果非要用到體罰一個好老師一定得有最大個苦衷
: 但對一個父母來說，可能只是一個最普遍的辦法......
是不是最普遍很難說,有可能是但是有個統計數據是更好,
不過重點在於,最多人使用不見得是好的辦法.
另外對一位"好"的老師來說,體罰可能是有苦衷,
不過你認為對一個"不好"的老師來說,體罰是什麼呢?
又,你怎麼分老師的好壞?
: 人不是老鼠不用電擊來學習
: 但 believe or not 有時候行為管理是幫助一個過動學生的最好方法
或許"有時候","行為管理"是幫助一個"過動"學生的最好方法,
不過如果這個行為管理是體罰,那請問你.
在什麼時候,對一個過動學生是最好方法?
又,你怎麼定義"過動"這個精神醫學上有爭議的形容詞?
如果你說的更詳細,我想會更好做討論~
: 做一件事一定有理由，如果合情合理
: 又為何完全禁止一個方法的被使用呢？
: 人的事情不是全有全無的...對人來說
"人都會死"這對人來說是全有的現象吧,不是反對你所寫的,
而是希望你能多一點論述後在提出結論"一定有理由","不是全有全無",
"如果"合情合理,確實不用禁止,不過當下在討論的,
就是這個"如果"的假設在現實是否成立的問題.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.252.185.221