※ 引述《bigbow1 (大碗)》之銘言：
: ※ 引述《eillen (想玩旋轉泡泡)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 體罰孩子並非要把孩子塑造成每個都一樣
: : 我想這道理就像大家都說要做好人
: : 但是好人又分很多種且沒有一定的標準
: : 不過至少大家有一個共識
: : 不要做壞人 不要成為社會上的敗類
: : 我想這才是教育的真正目的
: : 我想您一定沒有親身參與過真正教學
: : 小學生她們不是一生下來就懂的判斷是非對錯
: : 她們是要經過教導才會漸漸熟悉漸漸董事
: : 體罰有很大的用意是在嚇阻她們
: : 但是手段也並非用''義正嚴詞''這麼嚴重的字眼
: : 我在教導學生的時候
: : 往往是說理由說清楚讓她們明白不適當的行為會有何結果
: : 例如有學生故意捉弄其他小朋友
: : 把小朋友的椅子偷偷移開
: : 害小朋友跌倒而哭
: : 讓家長到補習班來吵
: : 試問這個孩子的行為可取嗎
: : 這樣的行為會造成多大的後果我想一般人是很清楚的
: : 但是小朋友不知道這樣的行為會有多大的不良後果
: : 如果不教育她不讓她對這次的行為有所警惕
: : 只是很良性的勸導
: : 學生根本就不把這種是當一回事
: : 有第一次就會有第二次
: : 而之後的結果我想可想而知
: : 這個孩子將來就很難與人相處
: : 跟孩子講道德規範是必要的
: : 但是並非屬於一班人心想的那般制式化和壓榨
: : 從生活小細節中慢慢教導這也是必要的
: : 而避免一錯在錯 愛的教育就在此時輸給了體罰
: : 因為體罰會讓他印象深刻
: : 也可避免將來因為品行的不良而對當時的師長有所怨恨
: 認為體罰是有效的這個想法
: 就像是農夫認為稻草若往上拔一拔就會長的比較快
: 當一個人想要急著看到成果 很多暴力就出現了
體罰=暴力???
那我從幼稚園被老師拿愛心手拍打的時候
我是不是從小就被暴力襲擊
且照您的說法
農夫種稻都不用施肥嚕
任憑稻秧自立更生
那這樣孩子幹麻送到學校受教育
做錯事不用處罰
那將來真正的暴力就是由老師手中被催生嚕
因為老師沒有教導學生走正確的路
那老師才真的很罪過勒
: --->問題是:教育應該是這樣急功近利的嗎?
體罰又跟老師急功近利有何關係
之前我的文章說的很清楚
認真教學和不認真教學是領一樣的薪水
老師何嘗願意扮黑臉
良心的事業教導學生指正學生的錯誤是責任
跟急功近利沒有絕對關係
: 我不否認很多時候暴力是可以解決立即的情況
: 但一定有比體罰更好的辦法
請你先提出更好的辦法
說服我您在教學上會如何處理當學生犯錯後的問題
請用教學實例
如果您不是老師
那您就無法取信於我
因為理論與實務是有很大的差距
: 而且最重要的是:你在用暴力解決的當下的情況後
: 有繼續試著解決問題的根本嗎?
我在安親班教學
我的教學方法過程原本是不願意公開的
因為這是個人經驗談
我想在這個板上一定還有更資深的老師
所以對於我的教學總覺得不適合公開談論
我回應您說暴力後解決的根本問題
基本上打手心叫做暴力嗎????
一個沒有教學經驗的老師管一個班時
用溫柔的口氣就可以控制一個般的秩序嗎
人當過學生
學生會看老師欺負教溫柔的老師
但是當老師有權威板起面孔時
不用體罰都可以控制好班上的秩序
那又何來暴力之說
當學生犯錯時
我打他手心絕對是跟他說明位學生犯了什麼錯
他知道她犯錯了自然也就不敢再犯
但是不是她良心發現
而是他會記得如果還做一樣的是會被打手心
當然不是每個學生都要以體罰的方式來達到規範的效果
通常仍然都是以規勸的方式既可
但是人很容易犯一樣的毛病
所以在小時候心志養成的階段
老師的教導就很重要
: 若認為當下的狀況解除就代表沒事了
: 那才是體罰最最可怕的地方
您的意思是說用口頭勸會比打手心的方式更讓人記憶深刻
口頭勸比打手心更能收到不犯錯的效果嗎
那照您的說法全世界就不會有壞人了
且壞人做壞事都不用被抓去關
這樣對嗎???
: 因為問題的根本沒解
決 以後就得像打毒品般一次一次加重劑量
: : 教育孩子老師並非有得多大利益
: : 尤其是目前已任教中小學的老師
: : 當好老師不打人輕輕鬆鬆也可以領一個月薪水
: : 當凶狠的老師會管學生處罰學生也可以領一樣的薪水
: : 誰願意要扮黑臉？？
: : 且我之前所謂帶班的效率是指
: : 於任課的時間之內
: : 教室的秩序良好這樣授課的效率就很好
: : 自然而然學生的吸收也會較為融入專心
: : 試問有誰喜歡在吵鬧的班級上課？？
: : 有誰可以提出在吵鬧的環境上課 效果比在安靜的教室學習的更好
: : 這就是我所說的效率
: : 跟鞏固自己的既得利益是並無直接關係的
: 既得利益不一定有關薪水
: 當你在一個既有的社會價值下工作時
: 保衛這個價值可以讓你很多權利受到保障
: 這就是既得利益的一種
我覺得您說的很像只是解釋既得利益的說法
而且跟主題沒有什麼相關
這是教學效率的問題
安親班也是我的工作
工作領薪水我想這個道理沒有人可以反駁
安親這種工作跟權利和保障沒有很大的關係
主要是看你帶班能力和工作效率
安親班老師的既得利益真的只有公司薪水和福利
但是我還高興擁有的是學生的尊重與學生相處之間的情誼
這是''沒有教學經驗者''無法體會的
: 我在安親班任教
: : 學生也跟學校一般各式各樣的人都有
: : 我也真的覺得在板上po文章的同學
: : 請不要站在以學生的角度去想學生在想什麼
: : 把自己想成是老師
: : 如果遇到真的做錯事的學生和很頑皮的學生
: : 你要以什麼樣的態度去處理
: : 不要只是用所謂愛的教育去衡量每一個小朋友
: : 當然我也不會對每一個小朋友都體罰
: : 我想這都不是絕對的
: : 也有人說''為了成績而體罰孩子是不當的''
: : 這點我要補充一下
: : 我必須承認每個孩子先天資質不同
: : 所以我也是在了解孩子本身的程度而做不同的獎罰
: : 安親班和學校不同的地方
: : 就在於安親班教著重成績
: : 學校重視的是教育孩子生活作息
: : 家長就是對成績有要求才會把孩子送來安親班
: : 有的時候一些孩子很聰明
: : 可是考試還作弊 試問該不該處罰
: : 有些孩子程度很差
: : 可是她錯的題目是講過五次以上
: : 她卻一直不肯用心思不專心的去理解
: : 試問此時良性勸導可以讓她成績進步嗎
: : 最後 我還是表態支持適度的體罰是必要的
: : 因為教育孩子會因不同的孩子狀況而有所不同
: : 只是當用愛的教育無法收到最好的學習效果
: : 體罰就是必要的
: : 沒有壓榨學生的意思
: : 老師也不會在這過程中有得到任何利益
: : 教學本來就是良心事業
: : 這個版也是個經驗交流的地方
: : 有些時候我會反對看到許多個人情緒化的字眼
: : 是因為有的人談論是沒有依據現實教學環境而論
: : 提出實例也就是提供給大家做參考
: : 畢竟理論與實務的落實是真的有一段差距
: : 以上是我的拙見
: : 也歡迎大家批評指教
: 那你有從學生角度想過嗎?從孩子角度想過嗎?
: 當孩子根本不想學習這些科目時 你能體會到他痛苦的心情嗎?
: 還是你只從"拿錢來希望老師逼迫孩子唸書的家長"角度來思考??
: 這種人 我覺得他可以稱作"功課指導者"
: 但他沒資格被稱做老師!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.95.158