※ 引述《a00000jazz (Just fun！music~)》之銘言：
: 補充一下我體罰的標準(身分： 國小正式老師，對象：小四學生)
: 也就是說有照著實行，非空口說白話或言行不一)：
: 當有學生嚴重傷害同學(如拿刀割傷臉)，我會用棍子打以示警告
: 目的是要嚇阻他不可再犯，以保護其他同學的安全
: 其他如考試成績不好，上學遲到，上課愛講話，作業沒交，我從不打，
: 多半以罰站、罰寫或是責罵的方式以示警告
: 我也很不想打小孩，但當你遇到棘手的問題，真的是萬不得已的作法
: 目前班級現況： 班上有五個具暴力傾向的同學，來自單親家庭，父母離異
: 祖父母隔代教養，無力管教或是溺愛過度以致行為脫序
: 我盡量以鼓勵、勸導的方式(不敢說愛的教育啦)，講道理給他們聽
: 但有一點就是安全問題，當初有警告在先，若誰敢傷害同學，我會用棍子打
: 上學期我只有打過一個同學(棍子打一下，沒有造成淤血或無法寫字的情形)
: 原因是他只是嫌旁邊女同學太吵，就直接重拳打她的臉，家長來學校理論
: 我如果不處罰的後果：
: 1.以後老師在同學面前毫無尊嚴，同學可以肆無忌憚的大吵大鬧、任意打同學
: 其他乖的同學不願受欺負，老師又不敢處罰，只好轉學。
這邊我有點疑慮:為了管理班級而讓學生感受到老師權力比較大
這短期看來有效 但對長期 甚至是對於學生在價值觀 人格方面的養成 是好的嗎?
我本身經驗發覺 這會造成一種效應(就算老師不是希望如此):
因為老師在班上有比學生大的權力 學生容易跟老師產生"依賴卻又懼怕"的心理
這種心理就有點像是帝制時代的人民心理 而不是民主時代
所以學生會比較看老師臉色行事而不是自發
遇到事情是請老師"解決"而不是"幫忙"......
我覺得若用班上師生對於班級規則達成共識後的"公權力"來制衡每個人(包括老師喔)
這會比權力都在老師手上好
: 2.家長會來學校理論，甚至告到校長會教育局，這時老師啞口無言，被怪罪管教不周
: 輕則被校長、被傷者家長怒罵，重則丟了飯碗，一輩子背以臭名。
: 我處罰後可能的結果：
: 1.至少以後同學不敢再惡意打人，老師建立了威嚴，頑皮的同學行為上會收斂很多
: 其他乖的同學覺得在班上安全有保障，也願意在班上聽從老師的教導。
: 2.被老師打的學生可能長大以後懷恨老師，覺得自己的行為是正確的，老師不該打我
: 也可能感激老師，糾正了他不當的行為，從此會以正確的心態與異性相處。
: 3.被打的學生家長跑來興師問罪，質問老師為何打他的小孩，於是老師被告，
: 老師再怎麼解釋也無用，因為家長認為體罰就是不對，那怕是他的小孩做任何事都所謂
: 於是老師對教育失去了信心，憤而離開教職，終生對教育失望透頂，絕不再碰
: ( 別以為這只是說說，有很多的老師被告而離開教職的，前陣子的棒球教練亦被告)
我真的覺得 你所遇到的問題 的確不是口頭告誡 說道理可以解決的
但也不是體罰可以解決的
而是要更深入的關心 了解他們想法背後的源頭
因為看來這些孩子他們的問題是來自"心"
很多時候說道理是一個頭腦的運作 但與心無關
當一個孩子身心嚴重失調時 他頭腦裡面的道理是無法有效控制他的行為的
他有可能是:注意力缺失症(過動兒),反社會人格症....
(這是兒童心理學的分類)
這些症都會造成一個孩子耐心比較不足 攻擊性比較高
所以我反對體罰是因為很多時候體罰變成一個阻礙了解孩子的大石頭
--
(這邊不是針對a兄)
我在這一系列討論中 不了解的是:老師在說出他們教學上辛苦的心聲時
到底是想試著想出解決方法 還是只是說說 隔天又回到同樣的惡性循環?
如果是真的想解決 那就去做些什麼跟以前不一樣的行為模式或思考模式
或者試著改變政府的教育政策...之類
不然一直在這邊說著老師很辛苦 不想打孩子卻又不得不
對於改善問題還是沒幫助
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.12.96